CHAPITRE III

S.\LAIRE ET GAIN ANNUEL DE L'OUVRIER. — SALAIRE ET COUT DE TRAVAIL DES MARCHANDISES

Il suit de tout ce qui précède que, si Ton veut comparer au point de vue du salaire différentes catégories d'ouvriers, il faut être fort prudent en tirant du taux de salaire à l'heure, au jour, ou même à Tannée, une conclusion générale relative au gain annuel de l'ouvrier.

D'abord les subventions en nature : elles constituent ici un premier facteur propi'e à influer, dans un métier plus que dans un autre, sur le montant du salaire payé en aident. Puis, deuxième facteur pouvant intervenir : les sursalaires ou les primes pour services extraordinaires, qui viennent ou non compléter les salaires au jour, à la semaine, etc.

Il est naturel que les difficultés d'une comparaison augmentent beaucoup lorsque celle-ci porte sur des branches de production où, comme dans l'agriculture, les subventions en nature subsistent avec la plus grande ténacité ; ensuite, à celles, où la production prend une marche très irrégulière et où, pendant les jours de presse, les salaires ordinaires se trouvent sensiblement augmentés par des extras en ai*gent payés pour travail à la pièce ou travail supplémentaire.

58 THÉORIE DU SALARIE ET DU TRAVAIL SALARIlS

Enfin, les hauts salaires nominaux au temps et aux pièces ne peuvent exister, dans nombre de métiers, qu'à cause de rii'régularité et de l'instabilité de ces métiers ; c'est qu'ils s'y rapportent à des périodes fixes de vive production qui, cependant, sont régulièrement interrompues par des périodes de production lente ou de stagnation.

Ainsi le gain annuel total des ouvriers offre, d'une manière générale, une base beaucoup plus solide pour la comparaison des prix du travail de divei*ses catégories que les taux de salaire au jour, à la semaine, au mois, voire même à l'année (i).

Plus difficile encore deviendrait la comparaison si l'on voulait se fonder, non pas sur des salaires effectivement payés, mais sur les tarifs qui leur servent de base. L'existence de tarifs de salaire élevés n'entraîne pas nécessairement de hauts salaires effectifs . C'est que la qualité plus ou moins bonne des machines d'une enti^eprise et d'autres facteurs spéciaux comme la direction des travaux, etc. » peuvent encore, directement ou indirectement, influer sur la productivité du travail humain, de sorte qu'on voit souvent de hauts tarifs correspondre précisément à de bas salaires effectifs.

ï. A. WiLSOs Fox commence un article fort intéressant dans le Journal of the Royal Statistical Society précisément par la constatation des difficultés qu*il y a à recueillir des données satisfaisantes relatives aux gains annuels totaux des ouvriers, surtout pour le passé : « Les taux des salaires hebdomadaires présentent beaucoup moins do diGQcuIté à Tonquête, mais le gain annuel ainsi déterminé ne représente pas le revenu de l'ouvrier ». {Loc, cU,, numéro du 3o juin igoS, article : Agricultural Wages in England and Wales daring the Last Fifty Years, p. 273.) Cf. également les Rapports faits par M. Wilson Fox pour le liourd of Trade : « Une comparaison des salaires d'ouvriers agricoles dans différentes parties du Royaume-Uni ne présente pas un grand avantage pratique si elle n'est pas accompagnée du relevé du gain annuel réel, comprenant les paiements extra en monnaie provenant de toutes les sources et la valeur de toutes les subventions en nature. » {Report on the Wages and Earninga of Agricultural Labourers in the United Kingdonit p. 3 et Second Report, p. 2.)

CH. III. SALAIRE ET GAIN AN3VUEL DE L*OUYniER 69

<( Pendant longtemps, dit du tissage un rapport sur l'industrie cotonnière gantoise, il était admis à Gand que c était précisément dans la fabrique où le taux des salaires était le plus bas que, à la fin de Tannée, Fouvrier avait gagné les plus beaux salaires. C*ést que les préparations y étaient mieux faites, qu*on y avait plus de contremaîtres, plus de manœuvres, que l'ouvrier ne devait jamais attendre et avait toujours ses matières premières à portée de la main »(i).

Les différences d'organisation technique de la production dans divers établissements d'une même industrie expliquent également pourquoi de hauts salaires ne correspondent pas nécessairement à des frais de travail élevés .

Sinon, des pays où, comme en Russie dans toutes les branches d'industrie, les salaires sont extrêmement bas, devraient pouvoir fabriquer leurs produits pour le mar-

I. Les salaires dans V industrie gantoise, I, Industrie cotonnière, IV* parlie, chap. II, § a, p. i3i. Voir ibid., chap. I, § a, pages Ii5-ii6, un exemple frappant conceraant la filature :

« On se figurerait bien à tort que Télévation plus ou moins grande du tarif est réicment principal qui décide de la hauteur du salaire. Il n'en est rien. On s* en rendra compte si on consulte Tannexe n** 5a dans laquelle, pour un même numéro de fil (n° ao), nous nous sommes efforcés, d'après les indications du secrétaire du syndicat des filours, de montrer les tarifs payés aux fileurs de coton des divers établissements.

<c On constate ainsi que dans une vieille fabrique où on paye aux ouvriers la francs par loo kilos, le fileur gagne en moyenne a a francs par semaine, tandis que dans une autre où, pour filer le même numéro, l'ouvrier ne gagne que 5 francs par lOO kilos, il a un salaire moyen de 36 francs.

« Dans une même fabrique, il y a souvent divers tarifs en usage selon le genre et l'ancienneté des métiers. Ainsi, pour filer toujours le même numéro ao, dans cette dernière fabrique, on paie :

fr. 5.00 aux fileurs sur deux métiers de 960 broches (récents) ;

fr. 9.5o — — 4oo — (vieux).

« Malgré cette différence de tarifs, les fileurs du premier de ces deux t)-pes gagnent 36 francs, les autres aa ou a4 francs. »

60 THiORIE DU SALAIRE ET DU TRAVAIL SALARIÉ .

ché mondial à meilleur compte que les pays les plus développés : T Allemagne, la France, l'Angleterre ou les Etats-Unis.

On sait pourtant que c*est plutôt le contraire qui est vrai. Lorsque M. Schulze-Gœvernitz, après ses voyages d'étude en Angleterre, eut Toccasion de comparer de près, avec les conditions de la grande industrie anglaise celles de la grande industrie moderne de la Russie centrale, les bas salaires des ouvriers russes ne l'ont pas empêché d'accepter entièrement cette opinion de Haxthausen : <x la main-d'œuçre est chère en Russie ». « Si, dans une industrie, la faculté de résistance à la concurrence reposait sur l'avilissement des salaires, sur la longue durée de la journée de travail et sur la sujétion des ouvriers, Moscou devrait battre Manchester et la Russie menacer la grandeur industrielle de l'Europe occidentale. Le résultat est diamétralement opposé. De l'avis unanime de tous ceux qui connaissent les conditions industrielles en Russie, c'est surtout l'insuffisance de la main-d œuçre qui retarde la mise en exploitation des richesses naturelles colossales delà Russie. » (i).

M. Schulze-Gaevernitz a surtout étudié l'industrie cotonnière des deux pays, et d'après le degré inférieur du développement intellectuel et technique de la population industrielle russe, tant des ouvriers que des employeurs, il constate pour la Russie les points de faiblesse suivants :

a) Des diflërences considérables entre le rendement théorique et le rendement effectif, c'est-à-dire des chiffres^ de perte élevés. Cela tient d'une part à la qualité inférieure des matières premières, due à l'insuffisance des connais-

I. Gerhart V ScnuLZE-G.EVER?riTz, Volkswirtschaftliche Studien eus Hussland chap. II, S ^« pages i45 et i4o-i4i. Cf. la circulaire N** 12 (série A) du Musée Social, Paris, 1897, article : l/indastric dans la Russie centrale par M. de Schulze-Gœvernitz, pages aaG et aa3.

eu. m. SALAIHE ET GAI!! A7l>t'EL DE L* OUVRIER 6l

sances techniques des chefs d'industrie et à leur incapacité de tirer des mêmes qualités de coton autant que les industriels angolais. Mais ces chiflres de perte extrêmement élevés résultent tout autîint d'autre part de l'état arriéré dans lequel se trouvent les ouvriers^ incapables de comprendre les secrets techniques du machinisme ;

b} Des dimensions et des capacités productives moindres des machines russes comparées aux machines anglaises et cela bien que construites en Angleterre, par suite, partiellement, du^manque d'intelligence des ouvriers russes, tel qu'un personnel même plus nombreux aurait été incapable de conduire des machines d*une puissance équivalente à celles d'Angleterre : « C'est particulièrement le nombre de broches par paire de selfactors qui est beaucoup plus grand à Bolton et à Oldham qu'à Moscou. Des paires de selfactors de plus de q,ooo broches sont actuellement en Angleterre d'un usage général et le nombre de broches augmente encore continuellement ; dans les nombreuses filatures russes que j'ai parcourues, je n'ai jamais rencontré de paires de selfactors au-dessus de Q,ooo broches et même rarement au-dessus de i,5oo broches. En conséquence, le produit d'une paire de selfactoi's est plus grand en Angleterre qu'en Russie. » (i).

c) Un nombre beaucoup plus élevé d'ouvriers par machine en Russie qu en Angleterre. Ici il faut surtout tenir compte de ce que les fabriques russes « fourmillent d'un état-major considérable de fonctionnaires », souvent appelés de l'étranger contre des salaires élevés, tandis qu'en Angleterre au contraire la surveillance — beaucoup plus facile, il est vrai — est faite par un individu quelconque, issu d'ordinaire de la classe ouvrière. Cela explique les différences en frais d'administration et de surveillance.

Voilà donc les raisons pour lesquelles la perte élevée