partie la forme des organes voisins . La liaison

secrète qui unit les feuilles, le calice, la corolle, les étamines, appendices de la plante qui se développent l’un après l’autre , est admise depuis long-temps par la plupart des observateurs; elle a même été le sujet d’études spéciales; et la propriété en vertu de laquelle un seul et même organe se présente à nous si diversement modifié , a été appelé la métamorphose des plantes. »

En effet , on trouve dans la science , bien antérieurement au grand écrivain dont nous venons de rappeler les paroles , des traces de l’ingénieuse et

1 La métamorphose des plantes ( Voy. OGuvres d’histoire naturelle de Goethe ; trad. de M. Ch. Murtins, p. 209 et 21 0).

féconde théorie au perfectionnement et à la vulgari • sation de laquelle il a lui -même contribué d’une manière si remarquable. Mais bien du temps devait s’écouler avant que cette théorie fût généralement acceptée et qu’elle devînt classique comme elle l’est aujourd’hui.

Son apparition dans la botanique, si l’on en juge par les travaux que l’impression nous a conservés , fut pour ainsi dire intermittente, et elle semble avoir été tourà-tour admise et délaissée. Cependant, à chacune des époques où nous la voyons passagèrement reparaître , elle prend une nouvelle force, gage de sa certitude, et tend à devenir une conséquence naturelle des faits ; d’abord quelques esprits d’élite savent seuls en apprécier la valeur.

Un botaniste du XVII0 siècle , qui fut l’un des fondateurs de la classification rationnelle, Joachim Jung ‘, que les livres appellent Jungius, a laissé un ouvrage remarquable, \’ Isago g e plant arum , qui a paru en 1679 et dans lequel il est déjà question des rapports qu’ont entre eux les organes d’une même plante.

Au XVIIIe siècle, on s’en occupa d’une manière plus suivie, et nous trouvons parmi les noms des promoteurs de cette grande et poétique théorie celui de Linné. L’esprit sagacement ingénieux de l’auteur du Systema nalurœ savait trop bien saisir les rapports des

1 Né à Lubeck en 1587, mort à Hambourg en 1657.

êtres pour ne pas comprendre aussi ceux que leurs parties présentent si souvent les unes avec les autres. Linné , dans le chapitre de sa Philosophie botanique

qui a pour titre Metamorphosis vegetabilis , résume

dans son style aphoristique quelques données relatives à cette question. C’est là qu’il a imprimé cette phrase si juste et si souvent reproduite par les botanistes modernes : Principium florum et foliorum idem est , La même règle est développée dans un écrit de Linné , qui fait partie de ses Amœnitates academicœ et porte pour titre Prolepsis plantarum , c’est-à-dire anticipation chez les plantes.

Linné avait remarqué qu’un arbre placé dans une très-grande caisse et nourri avec profusion poussait , chaque année, de puissants rameaux sans donner des Ileurs ; tandis que le même arbre mis dans une caisse étroite se chargeait promptement de feuilles et de Heurs. Il voyait, dans ce second fait, l’anticipation de phénomènes retardés au contraire dans le premier. On n’avait alors aucune idée de l’individualité multiple des arbres , et Linné se trompa dans ses appréciations morphologiques lorsqu’il attribua la production de la Heur et du fruit aux couches corticales et ligneuses , admettant qu’elles se recouvraient l’une l’autre comme le font ces dernières dont il les fait provenir. Goethe a montré le peu de fondement de ces rapprochements.

Les travaux de Linné sur la métamorphose des plantes remontent à 1700. Ilientôt après, en 1705,

Fr. Wolf développa d’une manière plus exacte sinon plus remarquable les principales données qui servent de base à cette théorie.

Né à Berlin en 1755, Gaspard - Frédéric Wolf fut reçu docteur en 1759, et en 1767 il fut appelé à Saint-Pétersbourg , où il apporta une réputation bien établie, comme anatomiste et comme physiologiste. Sa dissertation inaugurale a pour titre : Theoria generationis, et pour base, des expériences curieuses relatives à l’incubation. Ses vues sur la métamorphose des plantes y sont déjà exposées; on les retrouve dans une édition plus étendue qu’il a donnée plus tard de ce travail , et elles figurent avec plus de développement encore dans une autre de ses publications.

Wolf établit que la nature de presque tous les organes des végétaux que leur extrême analogie rend comparables entre eux , s’explique par leur mode de développement. Il reconnaît que les différentes parties dont ils se composent (feuilles, calice, corolle, péricarpe , graine , etc. ) se distinguent souvent à peine les unes des autres. Le calice ne se montre le plus souvent que comme un assemblage de feuilles plus petites que les autres et moins développées ; le péricarpe résulte évidemment de la réunion de plusieurs feuilles, avec cette différence que ces feuilles se confondent plus intimement encore ; et ce qui le prouve , comme Wolf en fait la remarque, c’est la déhiscence d’un grand nombre de capsules en segments qui ne

sont autre chose que les différentes feuilles composant le fruit par leur réunion. Suivant le même auteur, des observations isolées rendent aussi très- probable que la corolle et les étamines ne sont que des feuilles modifiées, puisqu’il n’est pas rare de voir des pétales se métamorphoser en sépales, et vice versa.

Si les sépales sont des feuilles et si les pétales ne sont que des sépales, alors il n’est pas douteux, observe ol f , que les pétales ne soient de véritables feuilles . De même aussi Ion voit souvent* dans les Heurs polyandres, les étamines se changer en pétales et donner ainsi naissance au Heurs doubles , ce qui lui prouve que les étamines ne sont réellement que des feuilles. En un mot, l’opinion de Wolf est que la plante, dont les différentes parties semblent, au premier coup-d’œil , si étrangères les unes aux autres, se réduit en dernière analyse aux feuilles et à la tige ; car la racine fait , su vaut lui , partie du même système que la tige. Il ajoute : « Tels sont les organes complexes et immédiatement apparents de la plante ; les organes médiats et élémentaires qui les composent sont des utricules et des vaisseaux. » C’est, comme on le voit, toute la base de la morphologie et de l’organographie des végétaux , telles qu’on les professe encore actuellement.

Après les travaux de Wolf et de Goethe sur la métamorphose des plantes , sont venus ceux de De Candolle et d’un grand nombre d’autres botanistes

éminents, dont nous ferons connaître les résultats, après avoir rappelé qu’un principe analogue à celui qui les a guidés existait déjà en zoologie antérieurement à la publication du beau travail de Goethe. Ce principe, nommé depuis lors principe des homologues, est du à Vicq d’Azyr ; il a aussi pour objet «les rapports qu’ont entre elles les différentes parties d’un individu.»

En 1774, le célèbre anatomiste avait fait connaître aux savants ses observations sur les rapports qui se trouvent entre les usages et la structure des quatre extrémités dans l'homme et dans les quadrupèdes. L’objet principal de ce travail était la comparaison des parties constituant le membre antérieur avec celles dont est formé le membre postérieur, et la recherche de leurs correspondances dans l’une et dans l'autre paire d’appendices. Ce parallélisme, déjà entrevu par Aristote , était suivi beaucoup plus loin par Vicq d’Azyr ; il devait être repris plus tard par différents auteurs , parmi lesquels nous citerons De Blainville , M. Owen et M. Ch. Martins.

En faisant paraître dans l’histoire de l’Académie des sciences une analyse du mémoire présenté par Vicq d’Azyr à cette compagnie savante , Condorcet fit en même temps connaître les principes qui l’avaient guidé. Les idées exposées par l’illustre secrétaire de l’Académie sont trop remarquables pour que nous les passions sous silence, et nous allons les rappeler ici.

« On entend ordinairement , dit Condorcet , par

anatomie comparée, l’observation des rapports et les différences qui existent entre les parties analogues de l’homme et des animaux. M. Vicq d’Azyr donne ici un essai d’une autre espèce d’anatomie comparée, qui jusqu’ici a été peu cultivée et sur laquelle on ne trouve dans les anatomistes que quelques observations isolées. C’est l’examen des rapports qu’ont entre elles les différentes parties d’un même individu Dans cette nou¬

velle espèce d’anatomie comparée , on observe , dit M. Vicq d’Azyr, comme dans l’anatomie comparée ordinaire, ces deux caractères que la nature paraît avoir imprimés à tous les êtres, celui de la constance dans le type et de la variété dans les modifications. »

Goethe s’occupa aussi de la possibilité de ramener les principales pièces du squelette aux lois de la métamorphose; et on lit dans ses recherches sur l’ostéologie comparée, qui remontent à 1795 , cette phrase remarquable qui rend aussi heureusement que l’avait fait Condorcet les deux principes des homologies et des analogies squelettiques proposées par Vicq d’Azyr. a La métamorphose, dit Goethe, a deux effets différents chez les animaux parfaits : d’un côté , comme nous le voyons dans les vertébrés , la force plastique modifie des parties identiques, d’après un certain plan et de la manière la plus constante, ce qui établit la possibilité du type général; de l’autre, les parties comprises dans le type changent continuellement chez

toutes les espèces animales , sans néanmoins pouvoir jamais perdre leur caractère. »

On ne pourrait plus dire aujourd’hui que la partie de l’anatomie comparée qui a pour but la notion des rapports qu'ont entre elles les différentes parties d’un même individu , a été peu cultivée. Les naturalistes qui ont succédé à Vicq d’Azyr s’en sont souvent occupés , et les exagérations même auxquelles sont arrivés sous ce rapport plusieurs d’entre eux, Olcen et M. Carus , par exemple, sont présentes à la mémoire de tous les savants. Toutefois, comme la nouvelle espèce d’anatomie comparée, préconisée par Vicq d’Azyr et Condorcet , ne procède , pour ainsi dire , que de l’anatomie comparée ordinaire , et que les analogies reconnues par celle-ci sont souvent la clef des répétitions homologiques que celle-là recherche, ses progrès sont presque toujours subordonnés aux siens ; et si elle ne tient compte des notions qu’elle en reçoit, l’erreur ne tarde pas à prendre la place de la vérité.

Pour rendre dès à présent plus claires nos remarques sur ces deux manières de faire de l’anatomie comparée, nous donnerons à celle que Condorcet appelle avec Vicq d’Azyr l’anatomie comparée ordinaire, et qui va à la recherche des organes analogues chez les différentes espèces, le nom d 'anatomie analogique. C’est par elle qu’on a été conduit à la théorie justement célèbre

1 Histoire de l’Académie des sciences, année 4 774, p. 12.

des analogues, aux progrès de laquelle, ainsi que nous le verrons, G. Cuvier, Meckel, E. Geoffroy, De Blainville et beaucoup d’autres après eux ont consacré une partie de leurs travaux. L’autre sera V anatomie homologicjue ou \a théorie des homologues, parce quelle se préoccupe surtout de la répétition des parties dans chaque organisme.

Cette seconde partie de la philosophie anatomique est celle qui devra principalement nous occuper. Elle nous montre comment les différentes pièces qui composent chaque individu, quoique très-dissemblables en apparence, surtout chez les espèces supérieures de chaque groupe naturel , peuvent cependant être ramenées à un petit nombre d’éléments primitifs qu’elle nous fait voir virtuellement ou même initialement semblables entre elles. Dans beaucoup de cas, elle les retrouve aussi avec ce caractère de similitude ou d’homogénéité dans les rangs les plus inférieurs de ces mêmes groupes naturels, dont les espèces élevées nous avaient d’abord paru formées par l’association d’éléments organiques si hétérogènes. Elle va plus loin encore , puisqu’elle compare entre eux les états par lesquels passent successivement toutes les parties chez les individus de chaque espèce en changeant d’âge et de forme. Elle jette alors le plus grand jour sur la théorie de ces métamorphoses individuelles , dont presque tous les animaux nous offrent des exemples dans l’œuf lorsqu’ils ne les subissent pas après leur naissance. C’est aussi la

théorie des parties homologues de l’organisme qui nous fait assister à la transformation dans un môme animal , de ces éléments, si peu différents d’abord, en parties de plus en plus dissemblables , et elle nous montre comment la similitude primitive qui les caractérisait alors fait place , à mesure qu’on les étudie dans un âge plus avancé , à une diversité qui n’est souvent comparable qu’à celle d’un même organe envisagé dans la série des espèces. Le principe sur lequel elle repose est, comme on le voit, le même que celui employé par Wolf et par Goethe pour rechercher au milieu de leurs variations de forme les organes homologues des végétaux , et la notion des homologues chez les animaux conduit aussi à la découverte de la métamorphose de leurs organes. Le même principe est donc applicable à la zoologie et à la botanique.

D’abord , employé en zoologie pour faire connaître les similitudes existant entre les diverses parties qui constituent les membres, il a été étendu depuis lors aux pièces qui composent le tronc ; et quoique le squelette ait été le principal objet des recherches qu’il a suscitées, d’autres genres d’organes ont aussi été envisagés de la même manière, et la science est riche aujourd’hui en démonstrations de cet ordre.

Ce n’est pas que les idées introduites en anatomie par Vicq d’Azyr et ses successeurs au rom du principe pourtant si fécond de l’homologisme des organes n’aient trouvé des contradicteurs, et Cuvier, qui s’est toujours

montré hostile à la théorie de la composition vertébrale du crâne , n’a pas même accepté les résultats cependant si évidents auxquels conduit la comparaison des membres supérieurs et inférieurs de l’homme; l’une de celles, en anthropotomie, qui peuvent le plus aisément se passer des preuves fournies par l’observation complémentaire du règne animal. « Il ne s’agit nullement, dit l’auteur des Leçons d’anatomie comparée, d’une vaine loi de répétition que leurs différences réfutent suffisamment : c’est par cette facilité à généraliser sans examen des propositions qui ne sont vraies que dans un cercle étroit, que l’on est arrivé à l’établir. Ces différences et ces ressemblances sont également déterminées , non par la loi des répétitions , mais par la grande et universelle loi des concordances physiologiques et de la convenance des moyens avec le but. » Ces critiques n’ont pas arrêté la marche de la science , et aux premiers travaux des anatomistes sur les homologies des organes sont venus s’en ajouter d’autres, que nous rappellerons pour la plupart, et qui ont permis de formuler pour chacun des grands groupes du règne animal et pour l’empire organique tout entier ces types abstraits qui sont partout évidents, sans être réalisés nulle part, et qui ont enfin permis de comprendre quelques-unes des grandes lois qui président à la composition des êtres vivants.