LES VÉGÉTAUX

Ainsi qu’on en a souvent fait la remarque, les grands principes de la science , ceux qui une fois découverts et formulés ont le plus d’influence sur ses progrès à venir, sont moins l’œuvre de tel homme en particulier que celle du temps et de l’évolution naturelle de l’esprit humain. Goethe dit fort justement à cet égard : « C’est le temps et non pas les hommes qui fait les plus belles découvertes, et les grandes choses sont accomplies à la même époque par deux ou plusieurs penseurs à la fois ». » Il n’en est pas moins vrai (ju’il n’appartient qu’à quelques esprits d’élite de s’élever à ces brillantes conceptions , et Goethe avait , comme Linné , les qualités nécessaires pour arriver à de semblables résultats.

Bien convaincus de l’insuffisance des classifications artificielles, les naturalistes, à l’époque où Goethe écrivit son travail sur la métamorphose des plantes , cherchaient à se rendre compte des rapports des êtres. La classification systématique de Linné ne pouvait plus suffire même aux progrès qu’elle avait fait accomplir ,

1 Loc. cit., p. 6.

et la classification naturelle des espèces était trouvée , en principe du moins, puisque A.-L. de Jussieu , plus heureux et mieux inspiré que tous les botanistes qui 1 avaient tentée avant lui , venait d’en formuler le principe. La gloire véritable de Goethe, en morphologie végétale , est aussi d’avoir ramené l’importante question de la métamorphose à des règles fixes tirées des faits que l’on connaissait avant lui ou de ceux qu’il avait recueillis lui-même.

Comme Wolf, Goethe voit dans la plante des organes axiles et des organes appendiculaires , et après avoir montré que ceux-ci relèvent tous d’un même type idéal dont la feuille se rapproche plus qu’aucun d’eux , il prévoit , ce qui ne sera réalisé que longtemps après par un naturaliste de Montpellier i , «qu’il faudrait créer un terme général pour dénommer cet organe qui revêt des formes si variées v et ramener à ce type primitif toutes les modifications secondaires. »

Après s’être successivement expliqué, à l’aide de ce type de tout organe appendiculaire, la formation des feuilles séminales, des feuilles ordinaires, des folioles du calice, des pétales constituant la corolle, des étamines, des nectaires , du style, des fruits et des enveloppes immédiates de la graine, il revient sur toutes ces transitions, parle des bourgeons et de leur développement , et explique d’une manière générale la

1 En 1829, Duna! a proposé de nommer phylte le type abstrait de tout appendice végétal.

fleur et les fruits composés, moins en apportant dans la science des faits nouveaux , qu’en établissant la relation de ceux qu’elle avait réunis, mais dont les botanistes ne saisissaient point encore les rapports véritables. C’est sous une autre forme et pour un but différent, auquel toutefois la nomenclature des parties et la signification des caractères ne sont pas étrangers, un progrès comparable à celui que venaient d’accomplir les classifications naturelles. Goetbe lait voir dans son travail plusieurs des côtés par lesquels la théorie du prolepsis de Linné est vulnérable ; et sans créer un mot nouveau pour désigner l’organe type dont tous les autres dérivent, il se contente de comparer chacune de ses apparences à celles qui la précèdent et qui la suivent; « car, ajoute- 1- il , il est aussi exact de dire: une étamine est un pétale contracté , que de prétendre qu’un pétale est. une étamine développée. Un sépale est une feuille eaulinaire revenue sur elle-même et douée d’unç organisation plus parfaite, ou, si l’on veut, la feuille est un sépale étendu en surface par l’abord de sucs plus grossiers. »

Goethe insiste aussi, dans son mémoire, sur les arguments que peut fournir à la théorie qu’il soutient l’examen des fleurs prolifères , et il fait connaître les caractères que présentent celles du rosier.

Quant à l’ensemble des faits qu’il invoquait, le nombre en était restreint si on le compare à ce qu’il est devenu depuis, et l’auteur avait même négligé

quelques-uns de ceux que l’on connaissait alors '. Son but, ainsi que nous l’avons déjà dit, était moins la découverte de faits nouveaux que celle de la méthode a laide de laquelle on peut découvrir et ramener à la règle tous ceux que l’observation nous présente chaque jour , et dont , malgré les efforts de Goethe lui-même, le lien allait échapper long-temps encore aux naturalistes ordinaires.

En effet, nous devons arriver à plus de vingt-cinq ans au-dela de l’époque où Goethe donna son Essai sur la métamorphose des piaules , pour voir cette théorie prendre la place qui lui convient dans la science et faire réellement de nouveaux progrès ; c’est même une question que de savoir si De Candolle et les autres botanistes qui la reprirent, de 1815 à 1820, procédèrent dans leurs essais avec toute la précision que les précédents travaux de Goethe comportaient. On sait qu ils n eurent pas connaissance du mémoire de ce dernier et que , pour eux , la question en était encore, lorsqu’ils s’en occupèrent, au point où Linné et Wolf l’avaient laissée.

Le mot même de métamorphose , dont on se servait déjà au temps du naturaliste suédois , ne se trouve

1 De Jussieu venait d’en indiquer on curieux exemple dans les hellébores et genres voisins, dont il avait, contrairement aux indications de Linné, ramené la fleur a son véritable type : Cali.r sœpe coloratus , à Linnœo corolla dictus , peint h db eodem in nectar ia conversis.

pas d’abord dans leurs ouvrages , et ce ne fut que quelque temps après les avoir publiés, que ces botanistes s’aperçurent que Goethe avait long-temps avant eux traité ce sujet et qu’il l’avait fait d une manière si remarquable. La première traduction française quon ait de la Métamorphose des plantes, parut en 1829 seulement, et, jusqu a cette époque, tous les auteurs : Dupetit-Thouars , Turpin , Pelletier (d’Orléans), De Candolle , Dunal, etc., qui s’occupèrent chez nous des questions que cet ouvrage aborde, ignoraient l’existence de l’ouvrage lui-même.

De Candolle, de son côté, ne le connaissait pas encore, lorsqu’il publia, en 1819, la deuxième édition de la Théorie élémentaire de la botanique, dans laquelle plusieurs des questions traitées par Goethe sont attaquées avec la force qui caractérise les travaux de ce grand botaniste.

Goethe avait distingué trois sortes de métamorphoses :

1° La métamorphose normale, qu’il proposait aussi d’appeler progressive ou ascendante, car elle remonte des parties végétales les plus simples et les plus inférieures dans la série des phénomènes de la végétation de chaque plante, telles que le cotylédon et la feuille, pour arriver à la forme la plus elevee , celle des parties constituant la fleur. C’est la métamorphose normale et celle à laquelle les végétaux sont assujettis dans les conditions ordinaires de leurs phases diverses ,

depuis le moment où ils germent jusqu’à celui où ils fleurissent et donnent des fruits.

2Ü La métamorphose anormale , qui pourrait prendre, ajoute-t-il, le nom de rétrograde; elle est, en eflet , un retour successif des formes les plus élevées aux iormes qui le sont le moins ; par exemple , une transformation des étamines en pétales, ou de celles-ci en feuilles.

Elle s observe surtout dans les monstruosités. Comme on le voit, Goethe avait trouvé, dans l’étude des déviations florales qui répondent aux monstruosités des animaux , un moyen de dévoiler ce que la métamorphose normale ne lui avait pas permis de reconnaître, et comme on l’a fait aussi en zoologie, il éclairait la théorie des formes normales des plantes par l’observation de leurs formes tératologiques.

3° La métamorphose accidentelle. Celle-ci est due à l’influence des agents extérieurs ; elle se montre , par exemple , dans les cas où des insectes tels que des pucerons ou des hyménoptères de la famille des cynipidés, ont déterminé par leur piqûre la formation de fausses gales ou de gales véritables sur les feuilles ou les fleurs des végétaux ; mais c’est là une condition pathologique , et Goethe n’y avait pas insisté. « Elle pourrait, disait-il, nous écarter de la marche simple que nous voulons suivre , et nous détourner de notre but.»

De Candolle cherchant à connaître la nature réelle

des organes , et voulant éviter las erreurs qui peuvent tromper le naturaliste dans cet examen , rapporta à trois causes principales les nombreuses déviations au type commun qui diversifient les apparences sous lesquelles les plantes se présentent à nous , et dissimulent meme le plus souvent ce qu’elles ont d’identique dans les détails de leur conformation. Ces trois causes principales sont les avortements d’organs, leur dégénérescence ou transformation les uns dans les autres, et les adhérences qu’ils contractent souvent entre eux.

1° L’adhérence dissimule leur individualité propre, comme la soudure des animaux dans un même polypier, ou chez une ascidie composée, peut faire prendre pour un être unique ce qui n’est en réalité que la réunion d’un nombre d’individus qui , dans une espèce peu éloignée de celle-là, peuvent rester séparés et distincts. On trouve dans la formation des fruits dits syncarpés de curieux exemples de cette adhérence des organes simples des végétaux entre eux, et les soudures du filet des étamines avec la corolle, ainsi que d autres particularités de même ordre , sont depuis longtemps familières aux botanistes. Nous avons vu que Wolf avait déjà signalé celles que présente le fruit.

2° Les avortements d’organes ne sont pas moins curieux à étudier, et 1 on sait combien il est imposant d’en tenir compte , en botanique comme en zoologie , lorsqu’on veut s’expliquer les différences qui existent entre des espèces de même groupe ou de groupes

voisins, si l’on tient h comparer exactement leur structure anatomique.

5° La dégénérescence des organes rentre plus directement dans !a question que nous avons à traiter, car elle n’est guère, mais sous un autre nom, que la métamorphose de Linné et de Goethe.

La dégénérescence , telle que l’entend De Candolle, résulte de ce fait, que tous les organes des végétaux peuvent, selon leur nature spéciale, dégénérer dons diverses espèces, et dans chacune d’elles selon des lois fixes , de manière à prendre une apparence très-différente de celle qui leur est habituelle. Ces dégénérescences, De Candoile ne les ramène pas à un type unique, comme Goethe l’avait fait; mais il fait remarquer, avec Wolf, qu’elles peuvent être considérées comme une conséquence de l’extrême simplicité de l’organisme interne des végétaux. « Des organes fort simples et toujours les mêmes composent, dit -il, toutes leurs parties organiques; de sorte que de trèsfaibles changements de nature peuvent modifier tel ou tel organe, au point de lui donner l’apparence d’une autre partie.

Ces notions, que Dunal ‘ et quelques autres ne tardèrent pas à perfectionner, conduisirent De Candolle à rechercher les types, non plus des organes envisagés en eux-mêmes, mais des végétaux , c’est-à-dire

1 Par ses vues sur les dédoublements et la multiplication.

de ces associations d’organes devant remplir , sous des formes spécifiques que la botanique descriptive nous fait connaître , des rôles divers au sein de la nature. C’est ce qu’il appela la symétrie végétale, transformant ainsi l’expression pittoresque de géométrie vivante des végétaux, dont s’était servi Dupetit- Thouars. Pendant que Geoffroy Saint - liilaire , De Blain ville et quelques autres avec eux poursuivaient en zoologie l’application de l’un des principes féconds dont Vicq d’Azyr et Condorcet avaient donné la formule, et appelaient à leur aide la théorie des analogues, l’unité de plan ou la signification des organes , De Candolle prenait pour guide la symétrie végétale , et, arrivant sans le savoir à la thèse posée par Goethe , il attribuait dès cette époque une juste part aux vues philosophiques dans l’observation des innombrables transformations que présentent les organes des végétaux. C'est ainsi que la théorie des métamorphoses devint pour ainsi dire son œuvre.

C’est par cette succession de travaux et au moyen des principes que nous avons exposés, que la démonstration de la métamorphose des organes a pris rang dans la biologie générale.

L’uniformité de nature première des organes constituant les parties appendiculaires des végétaux fut acquise à la science 1 , et l’on s’en servit pour expliquer non-

« Parmi les auteurs dont les travaux concoururent, après ceux de Wolf, de Goethe et de De Candolle, à en

seulement les monstruosités des végétaux, telles que la doublure des anémones, des roses, des cerisiers ou de beaucoup d’autres plantes , la substitution de certains organes à d’autres , la virescence des enveloppes florales, etc. ; elle permit aussi de comprendre une foule de particularités, qui, pour être normales chez les espèces qui les présentent, n’en seraient pas moins des exceptions, eu égard aux groupes auxquels ces espèces appartiennent ou même aux conditions de la symétrie organique qui règlent la distribution des organes, si le principe de la métamorphose ne nous rendait raison de leur transformation ; car cette transformation qui est réelle , morphologiquement parlant , n est en definitive qu apparente , si on l’envisage au point de vue de la théorie des analogues , puisque celle-ci se préoccupé des transformations possibles d’un organe donné et de sa comparaison dans la série , sans remonter le plus souvent à sa nature homologique. Quelques exemples feront mieux comprendre ces remarques , et leur enlèveront ce qu’elles semblent avoir de purement spéculatif.

La lige et ses divisions, qui s’étendent jusqu’aux

assurer la démonstration, on doit citer Engelmann , dont le travail, publié à Francfort en 1 832 , comprend , sous le nom de formation empêchée, les cas d’avortement; sous celui d'antholy*e. la métamorphose descendante de Goethe; sous celui de diaphysis , les prolongements exceptionnels de l’axe, et sous celui d'ecblastesis, la formation des bourgeons axillaires.

rameaux portant les fleurs et au réceptacle sur lequel sont insérés les verticilles floraux, constitue la partie principale du système axile. La distinction précise des parties rentrant dans ce système, d’avec celles qui forment les appendices, est d’une haute importance autant dans la recherche des organes homologues que dans celle des organes dits analogues.

C’est grâce à elle que nous reconnaissons dans la figue la réunion d’une multitude de petits akènes insérés dans un réceptacle piriforme et charnu, et non une simple modification des fruits carpellaires; le pseudocarpe du Dorslenia nous montre la même métamorphose sous une forme moins compliquée. La fausse poire de f Anacnrdium ou noix d’acajou et celle de 1 ’Hovenia de la Chine sont des pédoncules charnus , et ne doivent pas être comparés à des fruits. La cupule du chêne est un réceptacle bractéifère surmonté du gland qui est l’ovaire transformé en fruit. Le cynorrhodon de la rose est un réceptacle creusé en coupe et rempli d’akènes comme la figue; mais ces akènes sont les carpelles séparés d’une même fleur, tandis que la figue est une véritable inflorescence, car chacun de ses akènes provient d’une fleur à part. Dans le haisier , le réceptacle est, au contraire , en saillie, et il est recouvert par les akènes ; c’est lui qui constitue la partie succulente de la fraise. Ajoutons que le réceptacle des renonculacées vaiie déformé dans la partie par laquelle il supporte les carpelles, et qu’il est plus ou moins

conique ; disposition que nous voyons à son maximum de développement dans le myosurus.

L’axe, c’est-à-dire la tige, peut, dans certains cas, simuler des feuilles comme dans les nopaliers « ; mais il est facile de ramener cette exception à la règle. On y parvient moins aisément dans d’autres espèces, et les botanistes ne sont pas d’accord sur la manière dont il faut interpréter l’épiphyllie du petit houx ( Ruscus aculeatus) : les uns en faisant, comme dans lepiphjllie du tilleul et du Bougainvilléa, la soudure du pédoncule avec une bractée, c’est-à-dire avec un appendice; tandis que d’autres, au nombre desquels nous citerons M. Payer, y voient des rameaux aplatis; ce qui explique comment les Heurs sont directement insérées sur ces prétendus appendices.

Le système appendiculaire , si semblable qu’il soit au système axile par ses éléments anatomiques , ne se confond pas avec lui, du moins chez les végétaux phanérogames : or, les métamorphoses y sont des plus cuiieuses à observer. Les organes qui le constituent, organes innominés dans l’ouvrage de De Candolle et appelés phyVes par Dunal , se montrent suivant les parties qu ils occupent sur le végétal, et suivant l’âge,

i T, e fruit bucciforme des cactées, sur lequel on voit comme sur leurs tiges étalées, des faisceaux de piquants l.vssés par les feuilles caduques de ces p’antes , pourrait être aussi regardé comme uti réceptacle creusé et se confondant avec l'ovaire.

la station, l’espèce, etc., de ce dernier, sous la forme de cotylédons, de feuilles, de stipules, de bractées ou d’appendices floraux, et, selon les végétaux observés, on reconnaît aussi parmi ces organes ou à leur place des vrilles, des épines, etc.

Ce sont surtout les stipules, organes très-diversilormes, qui, par une seconde dégénérescence, deviennent des épines , et il importe de les distinguer des aiguillons , puisque ceux-ci sont de simples saillies de l’écorce , et qu’ils ne font point partie des verticilles appendiculaires. La rose a des aiguillons ; l’épinevinette , le câprier et beaucoup d’autres végétaux ont des épines dues à la transformation de leurs stipules. Chez le smilax et chez la plupart des cucurbitacées , les stipules se transforment, au contraire, en vrilles; tandis que, dans d’autres plantes , les vrilles sont dues à la métamorphose des véritables feuilles ou môme à celle des pédoncules.

Les bractées sont d’autres parties appendiculaires dont les métamorphoses méritent aussi d’être signalées ; elles recouvrent le capitule des synanthérées comme autant d’écailles imbriquées ; prennent l’éclat des pétales dans le Bougainvilléa , dans certaines euphorbes et dans beaucoup d’autres espèces; forment un involucre marcescent comparable à un calice dans le noisetier, et deviennent dans le châtaignier ce pseudocarpe recouvert d’aiguillons qui enveloppe les châtaignes, c’est-à-dire les fruits véritables. Leur analogie avec le péricarpe

du marronnier d’Inde n’est qu’apparente , et la morphologie, c’est-à-dire l’application simultanée du principe des homologues et de celui des analogues, nous apprend à reconnaître dans ce cas comme dans beaucoup d’autres la véritable nature des organes.

Les verlicilles floraux, ou les parties appendiculaires de la Heur, sont : le calice formé par les sépales, la corolle formée par les pétales, l’androcée formé par les étamines 1 2 et le gynécée formé par les carpelles; il faut y ajouter le disque formé par les nectaires , et dont beaucoup d’auteurs admettent deux verticilles 2. Aucune partie du végétal n’est plus complexe que la Heur, et nulle ne présente dans les variations de sa symétrie ou dans la diversité de ses caractères sériaux des différences plus nombreuses , plus importantes pour la classification, ni plus difficiles à expliquer.

La loi de l’alternance des pièces qui se correspondent

1 Les staminodes, ou étamines d’apparence pétaloïde, sont un exemple curieux de la métamorphose de ces organes, sur lequel nous regrettons de ne pouvoir insister.

2 M. Payer regarde les protubérances glanduleuses, auxquelles on a donné le nom de nertaires , comme n’étant pas des organes appendiculaires au mêmn litre que les autres verticilles tloraux, et son opinion à cet égard est fondée sur des observations relatives au développement de ces organes qu’il a rapportées dans son Traité d’organogénie comparée de la fleur. Elle est toul-a-fait différente de celle que Dunal, Saint-Hilaire et la plupart des botanistes avaient introduite dans la science.

d’un verticille au verticille qui le précède ou à celui qui le suit; la théorie de l’avortement, celle des soudures, et d’autres encore, y trouvent fréquemment leur application , et elles ne contribuent pas moins que la métamorphose à nous guider au milieu de l’infinie variation des dispositions florales, que la régularité ou la biuarité, dite à tort irrégularité , viennent encore compliquer dans certaines espèces appartenant à des familles très-différentes les unes des autres.

L’énumération de tous les faits qui se rapportent à la théorie de la fleur, même en nous bornant à ceux que la métamorphose proprement dite revendique, nous mènerait au-delà des limites dans lesquelles ce travail doit être maintenu. Ces détails sont, d’ailleurs, aussi bien connus aujourd’hui , que les principes qui les coordonnent sont généralement acceptés; et c’est dans l’ouvrage qu’Auguste de Saint-Hilaire leur a en grande partie consacré 1 , ou dans les mémoires antérieurs de Dunal et de quelques autres botanistes, qu’il faut en chercher l’analyse.

Je me bornerai à rappeler ici que la similitude des deux enveloppes florales est d’autant plus grande, que l’on descend des végétaux phanérogames les plus élevés à ceux qui occupent des rangs plus inférieurs dans cette gronde série d’êtres organisés ; je dirai aussi que les renonculacées que DeCandolie classe à la tête du règne

1 Morphologie végétale. Paris, 1860.

végétal, ne sont pas les plus parfaits des végétaux, et que l’on trouve la preuve de celte assertion dans la morphologie même de cette famille ; j’ajouterai encore que le règne végétal ne constitue pas plus que le règne animal une série unique, mais qu’il se compose, au contraire, de plusieurs séries successives , en décroissance les unes par rapport aux autres , et que c’est en descendant des groupes plus élevés à ceux qui le sont moins, que l’on voit la métamorphose perdre de son action.

On constate, en elîet, que les végétaux les plus parfaits, soit ceux du règne entier, soit ceux de chaque grand groupe pris séparément, sont aussi ceux dont les différents organes se ressemblent le moins ou s’éloignent davantage de la disposition radiaire 1 , et que pour chaque grand groupe les espèces inférieures sont aussi celles dont les différents organes, au contraire, se ressemblent le plus et sont le plus uniformes. Chez ces dernières espèces , nous observons donc l’opposé de ce qui a lieu pour les groupes plus parfaits ou pour le3 espèces les plus parfaites de chaque groupe.

C’est là aussi ce qui explique comment les espèces les plus inférieures de chacune des grandes divisions du règne végétal ou du règne animal nous paraissent se rapprocher plus que les autres du type idéal que nous

i Celle disposition radiaire des parties de la fleur, et principalement de la corolle, reçoit des botanistes le nom de régularité , et ils appellent irrégularité la disposition symétriquement paire des mômes parties.

nous faisons de leur propre groupe, et sont, par leur simplicité même , la clef des innombrables variétés de formes sous lesquelles se présentent ailleurs les différents organes que nous connaissons aux végétaux.

Enfin , c’est encore pour la même raison que , dans chaque espèce, les études morphologiques sont d’autant plus faciles qu’on tient davantage compte pour l’appréciation des différences, des changements apportés par l’âge , et que l’on suit plus complètement l’évolution des organes en partant des premiers temps du développement pour arriver à l’époque où chaque partie du végétal entier aura pris sa forme définitive.

La monstruosité , dont la doublure des Heurs est un exemple si connu et si facile à observer, n’est pas le seul cas de métamorphoses récurrentes que nous observions dans les fleurs , et souvent la virescence , même normale, y vient démontrer la communauté d’origine qui relie leurs différents verticilles floraux à la feuille proprement dite. Les étamines et les carpelles n’échappent pas à cette transformation.

Turpin s’est occupé pendant long-temps, et toujours avec prédilection , à recueillir des faits capables d’éclairer la théorie des métamorphoses, et il a joint à l’édition française des œuvres scientifiques de Goethe, publiée par M. le professeur Martins 1 , une esquisse d’organographie végétale, destinée à [trouver l’identité

' Paris, 1837.

des organes appendiculaires des végétaux ou la métamorphose des plantes qui constitue le système du philosophe allemand » .

Parmi les cas probants, les uns normaux , les autres anormaux , que l’on peut citer en faveur de cette théorie, Turpin expose de préférence les suivants, dont de très-belles figures, jointes à l’ouvrage que nous signalons, montrent les principales particularités. Nous lui en emprunterons la liste.

1° Dans la fleur du Nymphœa alba, les sépales, les pétales et les étamines passent des uns aux autres sans interruption saisissable.

2° Dans la rose à cent feuilles , à calice foliacé , les sépales des calices développés en feuilles grandes et pennées se relient parfaitement aux feuilles de la tige.

5° Les bractées ou feuilles florales, qui forment la collerette située sous le calice du pavot à bractées, ont tout-à-fait le caractère des autres feuilles placées plus bas sur la tige.

4° Les pétales les plus intérieurs des roses plus ou moins doublées, en se rétrécissant et en se décolorant prennent insensiblement la forme la plus ordinaire de l’étamine; pareilles métamorphoses s’opèrent dans le pavot à cent feuilles cultivé.

5° Dans le fraisier de Plymouth , les pétales , les

1 Voir aussi la thèse de M. Martins qui a pour titre : De la Tératologie végétale ( Montpellier, 1851 ).

étamines et les pistils se transforment en de véritables feuilles vertes et robustes.

6° Lorsque des étamines en rétrogradant ne se métamorphosent ni en pétales ni en feuilles, on les voit, dans le Sewperviium , dans les orangers à fruits cornus, dans le pavot d’Orient, dans 1 ’Erica lelralix , se convertir en o\ aires et plus tard en carpelles.

7° Dans d’autres cas, ce sont les ovules qui, comme par un retoursur eux-mêmes, se dessoudent, sonvrent et s’étalent en autant de petites feuilles vertes et souvent lobées.

Les recueils de botanique publiés dans ces dernières années, et les ouvrages généraux qui sont relatifs à la même branche de l’histoire naturelle, renferment un grand nombre de faits analogues , les uns tirés des végétaux normaux , les autres empruntés à la tératologie qui confirment les résultats déjà obtenus par les savants que nous avons cités dans ce chapitre. Leur application à la détermination de la symétrie végétale, et l’importance des notions que l’on peut en tirer pour appuyer sur de nouvelles bases la théorie des métamorphoses , sont trop évidentes et trop connues pour que nous y insistions en ce moment.