PRÉSENTE

Quoique le squelette n'ait , dans Féconomie, qu'un rôle purement passif, son étude n'pn a pas moins une très-grande importance. La structure et la disposition particulière des éléments organiques qui le composent , la multiplicité des pièces qu'on y distingue , les variations que ces pièces elles-mêmes éprouvent dans leur nombre où dans leur forme, suivant la série des âges, ne soni; pas moins curieuses à observer que leurs usages dans la protection des viscères et dans la locomotion musculaire. Les os jouissent d'ailleurs de la propriété de se conserver plus facilement qu'aucune autre de nos parties , et les caractères qu'ils présentent dans la série des espèces animales sont assez faciles à saisir pour que nous puissions les employer dans nos diagnoses scientiGques.

Il n'y a de véritables os que chez les animaux vertébrés- Aucune des pièces dures propres aux invertébrés n'a encore montré une structure analogue à celle de ces organes, et, dans chaque espèce vertébrée, ils offrent habituellement quelques particularités de forme , par lesquelles ils traduisent assez complètement les caractères

du reste de Téconomie ou les signalent par leur dis^ position spéciale. Aussi pouvons-nous , dans presque tous les cas, distinguer les nombreuses espèces des animaux à squelette , par la seule inspection des caractères que présentent leurs parties dures, et les notions auxquelles nous arrivons ainsi sont presque , aussi complètes que si nous avions tous les organes de ces animaux sous les yeux.

C'est la notion de cette curieuse concordance entre les parties molles et, celles dont il s'agit ici , qui nous a permis de connaître et de classer dans les séries naturelles , tant d'êtres curieux dont les races éteintes depuis longtemps ont autrefois peuplé la terre.

Leur examen nous montre comment les espèces auxquelles ces débris ont appartenu différaient de celles qui vivent maintenant sous nos yeux, et nous jugeons ainsi de leurs caractères avec autant de précision que s'il s'agissait des animaux dont l'organisation nous est le mieux connue.

Guettard , le savant devancier de Lamarck et de G. Cuvier, avait bien compris l'utilité des études ostéologiques, lorsqu'il conseillait aux naturalistes d'aborder une description plus détaillée du squelette des quadrupèdes et des poissons. « C'est là , disait-il avec raison , un vaste champ où Tanatomie comparée n'est encore que trop peu entrée. J'entrevois qu'il y aurait les découvertes les plus curieuses à y faire , et ces découvertes ne pourraient qu'infiniment éclairer le naturaliste dans la comparaison

qu'il est souvent obligé de faire des ossements fossiles avec les animaux qu'il peut se procurer * . »

Déjà, Antoine de Jussieu et plusieurs autres naturalistes du XVIIP siècle avaient essayé quelques-unes de ces comparaisons, mais sans pouvoir leur donner toute la précision désirable \ Daubenton,P. Camper, Blumenbach, Pallas, etc, en firent un plus grand nombre; d'autres auteurs ont encore multiplié ces recherches , et, dès le commencement du siècle actuel , G. Cuvier s'est rendu célèbre par les nouvelles découvertes auxquelles ses grands travaux d'ostéologie comparée l'ont conduit.

Les recherches dont la même branche de l'analomie a été l'objet depuis lors, sont aussi nombreuses que remarquables ; mais nous sortirions de la voie que nous nous sommes tracée , si nous cherchions à en donner ici même un simple résumé. Tel n'est pas le but que nous nous proposons.

/ Concurremment à ces travaux d'analyse,d'autres recherches, d'abord peu goûtées du public savant, mais qui ne sont pourtant ni moins curieuses que les précédentes ni moins fécondes en déductions philosophiques , préoccupaient aussi certains anatomistes. Leur but était de reconnaître ces rapports homologiques dont nous avons

* Mémoires de Gtietiard, tom. I, pag. 15 ; 1774.

^ Les os qu'A', de Jussieu signale dans les sables ies environs de Montpellier, comme étant d'hippopotames, sont plus probablement des os de rhinocéros ou de sirénides.Son mémoire a paru en 1724, dans Y Histoire de l'Académie des scientes de Paris,

déjà parlé 9 et de comprendre les lois qui président à l'agencement des organes aussi biai qu'à leurs transformations. Une étude approfondie des espèces animales qui ont vécu aux différents âges de la vie du globe, et l'examen attentif des espèces actuelles envisagées dans la série des âges qui complètent la vie de chacune d'elles , étaient indispensables pour arriver à ce résultat.

Par la recherche des analogies organiques que les différents animaux ont entre eux, l'anatomie analytique poursuivait avec plus de sûreté «a marche au milieu des innombrables détails qu'elle doit aborder en vue de ses applications à la médecine , à la zoologie et à la paléontologie , mais elle eût été impuissante à rendre cette analyse féconde , si la connaissance des homologies organiques n'était venue perfectionner ses résultats en éclairant les voies autrefois inconnues dans lesquelles elle venait de s'engager.

Après la première tentative de Vicq d'Azyr sur la correspondance des os des membres , tentative qui nous parait presque timide aujourd'hui, vinrent les essais d'Oken, de Blainville, et d'un |)etit nombre d'autres observateurs , sur l'homologie que les parties osseuses de la tête ont avec les pièces dont est formé le squelette du tronc.

Les vues de Bichat et celles de quelques autres anatoroistes sur les membranes ; la théorie de Blainville relative au même sujet et celle qu'il a émise pour faire comprendre les cryptes et les phanères, appartiennent aussi à cet ordre

d'idées et oondaisent de même à la notioA générale de l'organisme.

C'est par ces recherches que nous arrivons à la con^ ception de ce type commun des espèces dans chacun des grands groupes naturels , type dont Platon cherchait déjà Vidée et qui 9 sans se réaliser nulle part, est également évident partout , quels que soient les animaux que Ton examine > l'âge sous lequel ils se présentent à nous , et l'époque géologique à laquelle ils ont appartenu.

Le squelette humain , aussi bien que celui des autres animaux vertébrés , est formé par un ensemble de pièces osseuses reliées entre elles par des ligaments » et qui sont mobiles ou, fixes les unes par rapport aux autres , suivant les points dû corps dans lesquels on les étudie ou suivant les usages qu'elles doivent remplir.

Semblable à celui de la plupart des autres espèces du même embranchement , il constitue également la charpente générale du corps ; mais son ossification ne se fait pas toujours avec une égale rapidilé , et dans l'embryon humain, comme aussi dans celui de tous les autres vertébrés, on ne trouve d'abord que la gangue générale du squelette , mais point «encore les différentes pièces résistantes qui caractérisent déjà le fœtus ou qui seront si évidentes pendant les autres âges.

Il arrive aussi , dans certains cas , que plusieurs des pièces dont le squelette se compose , deux , trois ou un plus grand nombre encore , se soudent entre elles après avoir été d'abord séparées les unes des autres, et qu'elles

ne formeDt plus, en apparence du moins, qu un seul et même os ^ qu'on décrit en général » dans la plupart des ouvrages d'anatomie , comme une pièce unique.

C'est ce que Ton voit surtout aux endroits du squelette qui sont perforés pour livrer passage à quelque organe ou pour servir d'enveloppes.

Les trous, les canaui ou les cavités résultent en général du rapprochement de plusieurs pièces primitivement distinctes , et qui se réunissent les unes aux autres par une sorte d'antylose naturelle. La cavité cotyloïde , le canal vertébral , la fosse orbitaire , le trou occipital se forment toujours de cette manière , et il en est de même de la plupart des autres orifices osseux. Cependant, le trou de la fosse olécrânienne , que l'on voit quelquefois chez l'homme et qui est fréquent dans les mammifères, s'ouvre par suite d'une véritable résorption de la substance osseuse ; certaines autres perforations résultent d'une sorte de reploiement de quelque lame osseuse ou du rapprochement de deux apophyses fournies par un même os; le trou sous-orbitaire nous en montre un exemple trèsévident.

Une véritable soudure a lieu, pour certains os des membres, entre leurs rayons primordiaux, qui se rapprochent et se confondent.bientôt entre eux.

On a nommé ces réunions d'os, des soudures, des coalescences ou des conjugaisons , et l'on a quelquefois attribué à ce fait , qui est cependant loin d 'être général , le caractère d'une loi rendant compte du mode de formation de

toutes les perforations naturelles que Ton remarque à la surface des os * .

La loi dite des éminences ne parait pas plus absolue. Toute saillie osseuse ne se développe pas , comme elle l'exigerait, par un point spécial d'ôssiGcalion, et il y a des apophyses , c'est-à-dire des saillies de la surface des os , qui sont une continuation du travail de l'ossification propre au corps même de ces os.

L'apophyse zygomatique du temporal est de ce nombre, et il en est de même, quoi qu'on en ait dit, pour l'axe osseux de la corne chez la plupart des ruminants *.

Cette règle s'applique , il est vrai , à certaines saillies apophysaires des vertèbres et surtout aux épiphyses. Nous aurons même l'occasion de reconnaître plus d'une

* « La troiàième des règles de M. Serres, ou sa loi de perforation, n'est qu'une extension de la deuxième (c'est-à-dire , de la loi de conjugaison). 11 pense que les canaux osseux, comme les trous, ne sont formés que par conjugaisons et que leurs parois ont consisté d'abord en pièces séparées. U voit ces pièces longitudinalement placées autour des os des très-jeunes fœtus ; il les voit autour des canaux semi-circulaires de l'oreille, autour de l'aqueduc de Fallope ; il les retrouve en un mot partout où les os sont percés ou creusés de canaux prolongés.» Cuvier, Histoire des progrès des sciences «aturelles, tom. III, pag. 415; année 1819.

Voy. pour quelques-unes des remarques générales auxquelles l'ostéogénie, c'est-à-dire la formation des os, a donné lieu en France : Serres, Mém, div, et Princ, d'anat, transcendante.

2 Les cornes des girafes paraissent être seules épiphysaires ; le même caractère ne se voit pas habituellement chez les'ruminants pourvus de cornes à étuis et on ne le trouve point chez les cervidés.

fois qae ids noyaux d ossification , qu'on prend souvent pour la deuxième ou la troisième éptphyse d'un même os , aux membres par exemple , est l'indice d'un ou de deux autres os différents de celui que ces épiphyses accompagnent. Elles montrent qu'une conjugaison véritable s'est opérée entre les éléments dont cet os est formé. Le peu de développement des os collatéraux a fait le plus souvent méconnaître leur véritable caractère, mais la per^ sistance de leurs épiphyses peut servir à les faire constater. Le canon des ruminants, de même que celui des gerboises et dès oiseaux, nous donne à cet égard des indications que nous essaierons d'appliquer plus loin à la détermination exacte du mode de formation de rhumérus et du fémur.

Le phosphate de chaux est l'agent principal de l'ossification du squelette ; il encroûte et durcit certaines cellules d'une espèce particulière, qu'on ne peut voir qu'avec un fort grossissement et qui ont été désignées par les différents noms de corpuscules osseux , d'ostéoplastes , de cellules osseuses ou de cellules de Virchow.

Ces éléments microscopiques des os se disposent par couches concentriques , qu'on a comparées aux couches d'accroissement des végétaux dicotylédones , et dont les plus récentes sont également les plus extérieures. En même temps que les nouvelles couches apparaissent, celles de la partie interne des os peuvent se détruire d'une manière plus ou moins complète, et alors les os deviennent fréquemment fistuleux^ Des sinus se creusent

dans œrtaii» d entre eux ; leur liasu inlérieur deyiént plas spongieux, on, bien encore leurs parois se dédoublent d'une manière plus ou moins évidente en deux tables distinctes.

On démontre clairement le mode d'accroissement des os, au moyen de la poudre de racine de garance, qui, prise avec les aliments , a la propriété de colorer en rouge les cellules osseuses qui se développent pendant que Taniroai est soumis à ce régime. Duhamel, M. Flourens et plusieurs autres physiologistes sont arrivés , par des expériences de cette nature, à des résultats fort curieux.

Chaque os forme un système à part de cellules étoilées, groupées le plus souvent autour des canalicules osseux , dont la réunion est enveloppée par une membrane particulière dite \e périoste.

Cette membrane parait jouer un rôle actif dans la production des couches calcaires , à peu près comme le liber des arbres concourt à former les nouvelles couches de l'aubier.

Les os , envisagés dans l'ensemble des vertébrés , varient singulièrement de forme , de consistance et d'aspect. Leur structure microscopique présente aussi des différences importantes , et la distinction en os longs , plats ou courts , dont on se sert dans les ouvrages d'anatomie humaine, n'a de valeur que pour l'étude de l'homme ou pour celle des autres espèces prises isolément. Elle ne saurait servir, en anatomie comparée, pour aider à retrouver les os qui sont analogues entre eux , car la

même pièce peut se présenter avec les caractères d'an os long , court ou plat , suivant qu'on l^tudie dans telle ou telle espèce ; et si Ton se laissait guider dans cette recherche par les indications de la forme , on arriverait à des résultats fort souvent erronés.

D'autre part, comme les cellules osseuses et la matière qui les encroûte ne se montrent pas encore dans les premiers linéaments du squelette des vertébrés, lorsque leurs autres organes apparaissent , et comme le nombre des os varie avec Tâge ou dans les différentes espèces, on éprouve beaucoup dedifiiculté à retrouver un même élément osseux dans les animaux des différents groupes ou même dans des sujets d'une seule et même espèce, lorsque ceux-ci ne sont pas au même degré de développement. Il est d'ailleurs reconnu aujourd'hui que, dans une seule classe et souvent dans une même famille d'animaux, le nombre des os n'est pas constant , les segments osseux du corps y étant plus ou moins multipliés , et chaque segment ou chaque membre ne présentant pas toujours exactement le même nombre de pièces.

Chez certaines espèces de poissons et de batraciens, les os ne se développent qu'après la naissance et seulement dans un petit nombre de points du corps. Le branchiostome ouamphioxus n'en montre même aucune trace, à quelque âge qu'on le prenne , et son squelette n'arrive pas à la consistance cartilagineuse. On sait que ce poisson , qui est le dernier et par conséquent le plus simple de tous les animaux vertébrés, présente des particularités non

moins siogulières dans le reste de son organisation. Habituellement^ il y a chez les autres espèces une seconde phase dans le développement du squelette, et cette autre phase cpnstitue un état intermédiaire entre la condition primitive ou fibro-muqueuse, et Tétat définitif ou réellement osseux. C'est l'état cartilagineux , qui est à son tour persistant dans quelques parties du squelette, même chez Thomme et chez les animaux supérieurs.

Les cartilages diffèrent chimiquement des os véritables ; ils s'en distinguent aussi par la forme de leurs cellules , qui sont simples et dépourvues de canalicules. La substitution des cellules osseuses aux cellules cartilagineuses produit les os véritables ; elle commence , pour chaque pièce du squelette , par un seul point lorsque Tos n'a pas d'épiphyse , et par deux ou par trois points placés en série lorsque l'os a une ou deux saillies épiphysaires , comme c'est le cas pour le corps des vertèbres et pour la plupart des os longs dont le squelette clés membres est formé. La partie située entre les ' épiphyses répond au corps des os ; on l'appelle la diaphyse.

Les corps vertébraux , comme tous les autres os , se montrent préalablement sous l'état cartilagineux, et la première apparition de leurs cartilages est même précédée par l'existencede la gangue squelettique primitive, qu'on a souvent appelée l'état muqueux du squelette.

La corde dorsale [chorda dorsalis ou notochorda) est une sorte de gaîne fibreuse remplie d'utricules simples; elle est un des éléments essentiels du squelette muqueux

et doit son nom à l'aspect filifoitne qui la distingue. C'est elle qui constitue le véritable axe du système squelettique.

On constate sa présence chez les animaux supérieurs, même chez Tbomme , aussi bien que chez les yertébrés inférieurs; mais, comme elle disparaît de très-bonne heure dans les espèces élevées, c'est pendant la vie embryonnaire qu'il faut alors en opérer la recherche.

Ailleurs, on la voit encore chez le fœtus ou chez le tétard, et il est certaines espèces, telles que les poissons sturiouiens , les cycloslomes , etc. , qui la conservent pendant toute leur vie ; ces poissons manquent , par conséquent , de corps vert^raux osseux ou même cartilagineux.

L'étude des poissons fossiles a conduit à quelques remarques curieuses relativement à l'existence de la corde dorsale dans la série des vertébrés. Chez les espèces propres aux anciennes formations géologiques , elle était plus souvent persistante que chez celles d'aujourd'hui ou de la période tertiaire, et l'on ne connaît pas encore parmi les poissons des formations paléozoSques, une seule espèce qui ait eu des corps vertébraux. Toutes conservaient leur corde dorsale, et pourtant, dans beaucoup d'entre elles, le reste du squelette se solidifiait.

' Ainsi, l'axe du squelette , qui est d'abord occupé pn* la corde dorsale, est bientôt envahi, dans un grand nomr bre d'espèces et surtout dans les espèces supérieures, par des disques cartilagineux ou osseux , et ces disques sont séparés les uns des autres par des fibro^-cartilages