C^est , dit-on , Part de bien dire, Part de persuader

Malheureusement la rhétorique n^appreod point du tout cet art-là I et on devrait la définir aind :

La rhétorique est Fart de disséquer les discours soumis à son scalpel, et de reconnsdtre par quels moyens, par quels arUficeê , un orateur a bien dit , a persuadé. C^est aussi Part de dresser le squelette d^un discours; mais , pour lui donner les chairs , la couleur et la vie , ce n^est plus son affaire ; à moins qu^on ne puisse comparer à un être animé sa froide copie modela en cire. G^est réloquence seule qui peut faire circuler la chaleur et la vie dans toutes les parties d^un discours \ or, l'éloquence ne s^apprend pas , elle est un don de la nature. * L'orateur ne se met point en peine des régies de la rhétorique, il n^ songe pas même : c^est dans son àme quHl puise ses inspirations; c^est dans les sciences , dans rhistoire , dans la philosophie , dans la connaissance du cœur humain et des choses de la vie qull trouve les matériaux précieux qu'il doit employer. Du moins, dira-t-on, la rhétorique enseignée les mettre

PRlNaPES PH1L060PHIQUB8. 103

en œuvre. NaUement; le guide dePoraieur est dHin ordre plus élevé : c^est la nature qui lui donne , avec le sentiment de ce qui est beau , bon et convenable, cette sûreté de tact avec laquelle il arrange , il dispose les ehoses dans le meilleur ordre possible : ordre perçu , senti , pour ainsi dire , instinctivement. Toute personne qui y se proposant d^écrire un discours y fera son canevas ; marquera la place des quatre parties de Foraison ; songera aux diverses sortes de style y aux tropes , aux figures de rhétorique y aux preuves intrinisèques et extrinsèques; et, pour suppléer à Paridité de son cerveau, aura recours aux lieux conmiuns , cette personne, dis-je, ne fera très-certainement qu^un discours détestable. Celui qui ne peut voler de ses propres ailes y ne gagnera rien à se traîner sur les béquilles de la rhétorique. Cette science n^est qu^une dissertation curieuse sar Fart oratoire ; ses règles peuvent aider à la critique, mais non à la composition du discours.

Uexercice dans Fart oratoire, comme dans tous les autres, est sans doute indispensable; mais, c^est par des compositions et des improvisations qu^on formera les orateurs qui auront reçu préalablement de la nature le don de la parole, et d^une bonne éducation les maté* riaux à employer.

Je ne puis quitter ce sujet sans présenter quelques réflexions sur le mérite intrinsèque de Fart oratoire.

Une question sociale ou seulement politique s^agite au sein du corps législatif. II. ne peut y avoir qu^une bonne solution. Cependant Féloquence se mettra au service de la mauvaise comme de la bonne opinion. Et, après un assaut de talent de part et d^autre, la place restera au plus éloquent. Car Fart de persuader est aussi Fart de tromper les hommes. Un individu est

404 UV. I. TIT. k.

acciwë d^aa crime capital; le ministère puUic et k défenseur mettront en oevrre tontes les ressooroes de Fart oratoire, on parlera auK passions des jorés lorsqu'il n'aurait (alla s'adresser qu'à lenr raison. Un cou* pable ëcka]qpe-t-il à la peine qu'il avait encourue ; c'est un mal. Un innocent sucamibe-t--il ; c'est un ^uvantable crime social. Quel arocat voyant condamner son client , peut ne pas dire : un plus habile que mtoi aurait pu le sauver !

Dans les causes civiles, td procès qu'cm aurait dû perdre , a été gagné à la suite d'une habile plaidoirie , d'un beau mouvement oratoire.

C'est ainsi qu'un art tnmipeur peut vicier la loi dam sa source, et fiadre dépendre d'une sorte de hasard la distribution de la justice (a).

Un seul mot fera comprendre tout le danger de ces luttes oratoires. Un avocat de je ne sais plus quéUe ville de la Grèce , consulté sur ce que décidait la loi pour un cas proposé , répondit : « Ce quê je veux , » fidsant entendre que son art dictait aux juges leurs sentences.

Combien l'Aréopage , combien les juges deLacédémoneetde Crète, avaient raison de proscrire réloquence dans les combats judiciaires, et d'obliger parties et avocats à exposer le fait dans toute sa simplicité, et à discuter froidement les raisons pour et contre !

Nous ne voulons pas. dire pour cela qu'il £aiut condamner l'éloquence , ce serait à la fois barbarie et absurdité. Barbarie ; car il n'y a rien de beau comme

(a) Kant avait en aversion l'art oratoire « et ne voyait dans Féloqoence que de la mauvaise foi plus ou moins habilement déguisée.

PRINaPES PHlLOfiOPfllQUES. 105

un orateur dominant son auditoire, ëlectrisant la multitude ; il n^ a rien de plus admivable qoe cette force d'aune iAteliigence qui a^exerce sur dWtrea inteLligences^ que cette puissance de Poratear que les anciens peignaient par des chaines dW s^ëchappant de sa bouche pour lui soumettre ks âmes de ses audi-* teurs. U j aurait absurdité; car TéLoquenoe est une manière d^étre, et Thomme qui en est doué se montrera éloquent dans toutes lescirconsti^ices. Nous avons seu* lement voulu dire qu'yen beaucoup de cas, il est bon de se mettre en garde contre les abus deFéloquence^ qui ne peut se donner carrière sans danger que dans les discours académiques , les séances d^apparat , ou lorsqu^il s^agit d^entrainer la multitude dans quelque grande entreprise; et , enfin , nous avons voulu exprimer notre opinion sur Timpuissance de la rhétorique à former de Trais orateurs, et sur Tinutilité de lui dmmer place dans Péducation, ou du moins une trop grande place.

Seeti^B 9. — Jto Vhêëimire.

56. Cest par Pexpérience des siècles que s^est formée la raison humaine. Chaque peuple, chaque âge a fourni quelque leçon , quelque enseignement. Il importe à lliumanité de rassembler les faits qui compo-* sent cette expérience des siècles ; c^est Thistoire qui a mission de les recueillir et d^en conserver la mémoire^

Uhomme est naturellement avide de connaissances. Il interroge Tavenir avec une inquiète curiosité , le pré* sent est le sujet habituel de ses observations, et le passé est soumis à ses investigations incessantes , soit

406 UV. I. — * TIT. I.

que f dans cette étude des fidts anciens , il espère trou- ▼er Fexplication da présent et de 1 avenir , soit que les faits historiques lui offirent par eux-mêmes un intérêt sufl^nt. Or 9 rhistoire, avec ses pages si remplies d^événementSt avec ses épisodes gracieux au nallieu de ses drames terribles et de ses sanglantes péripéties , est bien propre à satisfaire une simple curiosité.

Mais ce n^est pas dans un but si frivole que doit être étudiée l^stoire ; on doit , dans cette étude , se proposer des résultats plus nobles et plus élevés. Il Êiut demander aux temps écoulés d^utiles enseignements ; il fiiut consulter les annales de Thumanité , avec le désir de mettre à profit Texpérience des générations qui ne sont plus.

Ecoutons une école célèbre, quoique déjà tombée. Au milieu de la multiplicité et du désordre des £adts que présente Thistoire, elle nous montrera rhumanité suivant une marche sans cesse progressive ; elle nous signalera les diverses phases du progrès social , lesquelles se sont lentement accomplies à travers les siècles.

§ !«' — Du progrès.

57. Selon les saint-simoniens , la société humaine se montre alternativement sous deux états distincts : le premier, qu'ik appellent éUU organique j est celui où tous les faits de Tactivité humaine sont classés , pré vus et ordonnés par une théorie générale, où le but de Faction sociale est nettement défini.

Le second, Véiat critique^ est celui où toute communion de pensées , toute action d^ensemble , toute coor-

PRINaPBS PHILOSOPHIQUES. 107

t dination a cessé , et où la Société ne présente j^os qu^une agglomération d^individus isolés et luttant les uns contre les antres.

Chacun de ces états a occupé deux périodes de Fhiatoire.

Le prenûer état oi^anique est celui où le paganisme était dans toute sa force: une croyance unique dominait la société et servait de lien entre toutes ses parties.

Cette période, qui s^est terminée à Socrate, a précédé Père des Grecs, qu^on nomme ère philosophique et que Saint-Simon appelle la première époque critique.

Alors la croyance , Tautorité qui avait dirigé les hommes, est mise en questicm, on Fattaque de toutes parts ; enfin , cette foi ancienne tombe sous les coups de la philosophie. Cette époque de destruction de Tancienne société s'est terminée, après quatre siècles, à Favénement du christianisme.

La seconde époque organique est donc celle pendant laquelle Téglise catholique r^nait en souveraine sur le inonde civilisé. Cette période se termine au quinzième siècle , à Fépoque où les réformateurs donnèrent le signal de la critique.

Nous sommes , depuis trois siècles , dans cette seconde époque critique* Depuis ]ot» , en effet ^ Fnnité de l^lise a été attaquée j depuis lors, son autorité n\ cessé de baisser jusqu^à nos jours.

Les époques critiques ont deux périodes : la première, de destruction ; la seconde, de réédification. Pendant cette dernière période , Pancienne foi est Punique lien qui s^oppose à la dissolution du corps social. On lui obéit encore, soit par habitude, soit par le sentiment qu^on a de son utilité sociale ; mais Phumanité est prête à entrer dans une autre voie.

108 UV. l. TIT. I.

La première période de Fëpoqoe critique, cominencëe par Luther, s^est terminée avec le dix-hoitième siècle. Nous sommes aujourd'hui dans la période de rééiificmêhn. Qui ne voit , en effet , que les hommes , lassés du triste matérialisme du dix-huitième siècle , sont maintenant dominés par un sentiment religieux et cherchent à resserrer le lien sodaL

Les ssùnt-simoniensont cru que la religion nouveUe qu^ils apportaient au monde allait faire lever sur lui Faurore d'une troisième époque organique. Deux années ont suffi pour dissiper cette illusion. A d'autres est réservée la gloire de ramener la civilisation à ime pépériode organique. D'où viendra cette nouvelle colonne de feu qui doit diriger l'humanité dans sa marche spirituelle? Les peuples attendent ce signal \ on aperçoji , à Fimpatience, à l'inquiétude des esprits, qu'un grand travail se prépare dans les profondeurs des intcUigences lasses du doute et effirayées de l'incertitude qui couvre l'avenir. Nous sommes dans la période de réédification de notre époque critique.

A. Progrès rdigieux. «— Les saint-simoniens tont ensuite remarquer les trois phases de progrès religieux qu'a déjà parcourues la société humaine.

I "^ Le féUehismef par lequel l'homme déifie la nature dans ses productions , ses formes et ses accidents.

2*" Le polythéisme , qui , tout en admettant la pluralité des dieux, donne déjà de la divinité une idée plus grande.

3** Le monothéisme^ où l'homme se forme d'un Dieu unique une idée digne de l'être suprême.

II est difficile de savoir , du moins dans ce que j'ai lu d'eux , quel culte annonçaient les saint-simoniens. On croit généralement que c'est le panthéisme ^ ce

qui terminerait , eo efiet, assez bien la progression.

Dans Tenfance des nations, la nature matérielle ëUit déifiée; mais Thomme, au milieu de ses fétiches , n^élablissait aucun lien entre eux, et aucun entre eux et lui« Ensuite cette multitude de dieux se réduit à un petit nombre , déterminé à peu près par la déification des passions humaines. Cependant cette théologie informe est déjà un grand pas : les dieux ont donné à rhomme une àme immortelle ; ils Tout jeté sur cette terre pour qu^l y subisse un temps d^épreuves, et , selon ses m^ rites , le Tartare , les Champs-Elysées ou FOlympe mémeFattendent. Enfin, par le monothéisme, Fhomme sVlève à une grande et belle pensée sur Tauteur de toutes choses.

Remarquez cette marche religieuse vers IHinité , et voyez comment le saint-simonisme vient la clore en faisant du grand ioui Dieu lui-même , en regardant rhomme et la nature entière comme la divinité. N^estce pas là le dernier terme de Tapplication de son grand principe, amour général ^ association générale. G^esl ainsi que Saint-Simon ferme le cercle religieux parcouru par rhumanité , en revenant à un fétichisme épuré^ où un lien unique , indissoluble, embrasse, dans une immense unité matérielle et spirituelle, tout ce qui existe , tout ce qui était d^abord au yeux de Thumanité épars et sans aucun lien. — < Ce néo-spinosisme serat-il jamais la religion de Favenir ?

B. Progrés social. — Arrivons maintenant aux progrès de rhumanité dans Tordre social. Les saint-simoniens marquent cinq degrés dans la ligne qu^a suivie ee progrès.

Premier dbgre. Anthropophagie. — L^homme éM Tennemi mortel de Thomme; de famille à famille, de

\\0 UV. I. TIT. I.

triba à tribu , de peuplade à peuplade r^e nne guerre à mort. On ne fait point de prisonniers sur le diamp de bataille, ou , si Ton en £ut , c^est pour les dévorer dans un horrible festin.

Deuxième degré. Esclavage. — Le vainqueur n^extermine pas le vaincu ; il fait des prisonniers, qu^il conserve pour son service. L^esclave ( servus de servare ) travaille pour son maître, lequel, libre de tout soin domestique, vit dans Foisiveté, ou plutôt fait son unique occupation de Texercice, de Pétude de Part militaire; car la guerre est pour lui un moyen d^acquérir des richesses, en augmentant le nombre de ses esclaves.

Tkoisiebie DEGRE. Plébéiantsmê. — Le plébéien n^avait d^abord ni existence religieuse, ni existence civile; il n^avaitni propriété, ni famille. Plus tard, ilputatteindre à ces droits , mais sous le patronage des patriciens : le sacerdoce et les initiations lui étaient refusées. — Son émancipation , hâtée par le dévouement des Gracques, fut consommée sous Tempire, autant quHl pouvait rétre au sein de la société romaine. — ^ La guerre était encore un moyen de s^enrichir; c^était des richesses des peuples vaincus; c^était des tribus prélevés sur eux, du butin fait dans les combats, que Rome, la capitale du monde , vivait au sein du luxe et de Fopulence.

Quatrième degré. Servage. — Le serf n^est plus tout à fait une chose comme Tesclave. Il peut posséder quelque bien quMl acquiert dans les jours où il n^est pas obligé de travailler pour son seigneur ; mais il fait partie delà propriété de celui-ci, il est attaché à la glèbe. La guerre est encore un moyen habituel d^acquérir des richesses, mais il nW plus le seul*

Cinquième degré. Proleiartai. — Il n^ a plus d^es-

PRINCIPES PH1L060P1IIQUKS. 111

claves ni de serfs : il n*j a que des hommes libres , en tani qu^on puisse considérer comme libre Thomme qui , ne possédant rien , est dans la d^ndance absolue des propriétaires dHnstruments de travail ; Thomme dont le labeur journalier n^est accompagné que de privations et de misères, et qui peut être réduit à mourir de faim , si le travail vient à lui manquer.

Aujourd'hui, le travail, Hudustrie est la seule source des richesses. La guerre a principalement pour objet de favoriser Tindustrie, de lui assurer, par le commerce , de vastes débouchés.

C'est à ce d^ré qu'est parvenue la civilisation. L'industrie tend à faire des peuples une grande société industrielle et commerciale. Ils échangent entre eux toutes les richesses du globe : ces échanges resserrent de jour en jour les relations réciproques des peuples ; la vapeur va rendre leurs communications plus rapides et plus fréquentes. Ce contact des nations entre elles affaiblira le sentiment de nationalité que l'état de guerre rend si fort, si égoïste. L'individualisme et l'antagonisme des nations , comme celui des familles , s'effacera peu à peu et sera remplacé par Tassodation pacifique et industrielle. Telle est l'ère nouvelle dans laquelle l'humanité ne tardera peut-être pas à entrer.

Ainsi, l'histoire constate un double progrès dans l'état matériel des sociétés. De peuple à peuple , la guerre a longtemps été l'unique rapport. A l'origine, guerre h mort , par laquelle le vainqueur anéantissait le vaincu autant qu'il dépendait de lui. La guerre dépouille ensuite ce caractère atroce ; on fait des prisonniers pour avoir des esclaves, ensuite pour étendre sa domination sur d'autres peuples et prélever sur eux des tributs* Aujourd'hui la guerre s'est mise au service

4 42 >^ÏV- *• TIT. I.

de rindoslrie, parce qu^OD a reconnu que cette dernière est Tunique source réelle des richesses. On fait la guerre au loin pour établir des comptoirs , et partout pour avoir des traités de commerce avantageux. A répoque actuelle, tous les peuples redoutent la guerre. U en est une qu^ils se livrent encore avec acharnement, la guerre industrielle; ils comprendront un jour que, de même que la première, celle-ci est contraire à leurs intérêts : Tassociation générale des hommes pour Texploitation pacifique du globe , leur domaine commun, estravenir des nations.

Sous le rapport des conditions sociales , le progrès n^est pas moins remarquable. Voyez comme rejq>loitation de Thomme par Thomme va sans cesse s^affaiblissant. L^esdave n'est d^abord qu^une chose : il ap* partient à un maître, comme à cdui-ci ses champs , ses bœufs, ses troupeaux; ainri que sur ces deniers, le maître a sur son esclave droit de vie et de mort. Ce droit cruel disparaît, mais Tesdave n^est pas en* oore une personne. Le plébéien possède cette qualité , mais sous le patronage du patricien. Le serf n^est plus attaché à Thomme, mais à la propriété territoriale : il s^appartient une partie de la semaine; resclave était continuellement la propriété, la chose de son maître. Enfin , il n^y a plus ni esclaves, ni plâ>éien8, ni serfs : tous les hommes sont libres , tous sont à ^al titre des personnes civiles; * cependant Texploitatioa de rhomme par Thomme, pour s^étre singulièrement a&iblie , n^a pas cessé complètement. Le prolétaire est dans la dépendance du possesseur des instruments de travail. Eh bien, aujourd'hui le prolétaire demande son affrandiissement , comme Fesclave , comme le plébéien, comme le serf, Tont demandé et Font db-

tenu. La loi du progrès lui annonce cette ëpoque d^émaneipation.

Les heureux du siède , aveugles quHls sont par leurs intérêts égoïstes, ne voient pas là un progrès, mais une catastrophe sociale qui peut faire reculer Fhumanité vers la barbarie. Cela peut être vrai , si ce progrès s^opère par les voies brutales et non par celles de la raison. Or, c^est dans celle-ci que réside cette loi du progrès , sous Timpulsion de laquelle Thumanité a déjà franchi de grands espaces dans la route mystérieuse de ses destinées ; quelles que soient les causes qui retardent sa mardbe progressive , elle la reprendra toujours avec une force irrésistible.

C. Progrès dans les sciences et f industrie. — Je n'ai pas besoin, je crois, de montrer les progrès de la science : à moins de fermer volontairement les yeux à la lumière , personne ne peut nier quMl ne s'en soit accompli de très-grands; et il n'est personne qui puisse ne pas reconnaître que chaque jour ajoute quelque chose au précieux dépôt de nos connaissances. Ces progrès sont autant de bienfaits pouir l'humanité; car il n'y a pas une découverte scientifique qui , appliquée à l'industrie, ne multiplie les richesses sociales, premier et indispensable élément de bonheur pour l'homme dans l'état de société.

— En résumé , l'histoire nous montre l'humanité progressant dans toutes les voies :

Progrès religieux.

Progrès dans les rapports internationaux.

Progrès dans les conditions sociales ,

Progrès dans la science ,

Progrès dans l'industrie.

Et tout ces progrès , accomplis sous Tinfluence d\ine * 8

loi unique, le développement de la raison humaine, nous annoncent pour Favenir d^autres progrès.

Charles Fourier a cherché aussi dans Thistoire la preuve de ce mouvement progressif de Thumanitë, qui remporte à son insu vers un avenir meilleur. U trouve que la société humaine a parcouru jusqu^à ce jour les cinq périodes suivantes :

1"* période, éiénisme. Ombre de bonheur.

2* — sauvagerie.

3* — pairiarchai.

4* — barbarie.

S"" — civilisaHon. Etat actuel.

L^humanité, selon lui, a encore deux périodes à parcourir ,

&" période , garantUme.

T — harmonie. Plénitude de bonheur pour Pespèce humaine.

Nous' verrons plus tard en quoi consiste cet état social harmonique^ qui est bien supérieur à tous les rêves de félicité universelle qu^ait jamais pu faire rhomme le plus sincèrement philanthrope.

Nous ne dirons rien des six autres périodes , ce sujet nous entraînerait trop loin ; nous nous contenterons de faire remarquer ce trait caractéristique de la doctrine de Fourier : selon lui, Thumanité a fait une chute. Heureuse dans les bras de la nature, elle est tombée graduellement jusqu^à rétat de barbarie; elle se relève par Tétat de civilisation qu^un seul degré sépare de Fétat où, tous les besoins, toutes les passions, tous les intérêts des hommes étant harmonisés^ Phumanité jouira d^un bonheur aussi parfait qu^il lui soit permis de goûter sur cette terre.

Saint-Simon et Fourier ne sont pas les seuls qui

PRmCIPES PH1TX)S0PHIQ1JES. 115

aient révélé la marche ascendante de Fespèce humainné. Un grand nombre d^historiens, de philosophes et de publicistes Font signalée, mais aucnn d^eox ne Favait observée aussi exactement sous le point de vue social (a).

§ 2. — • De la loi du progrès.

58. Le progrès, telle est donc la loi à laquelle obéit rhumanité. Si Ton jette ses regards sur le monde matériel, on trouve cette même loi du progrès gravée sur les roches qui forment Técorce de notre planète. C'est la géologie qui a su déchiiSrer ce sublime hiéroglyphe. Au commencement , la terre n^était qu^une masse incandescente ; tout était feu , la vie n'existait pas. Lorsqu^après bien des siècles , le refroidissement eut laissé se former une couche solide sur cet abime de feu , lorsque les premières eaux furent descendues des vapeurs condensées , la vie apparut. Elle se glissa toute petite, toute &ible dans les herbes, puis dans des plantes plus élevées ; de là, s^élançant dans les eaux et sur la terre, elle les peupla de mollusques et de reptiles; puis vinrent les poissons, puis les oiseaux du ciel , puis les quadrupèdes. Et, dans cette lente progression, ouvrage d^une immense série de siècles , on la voit

(a) M. Lamennais» dans son livre Du passé et de V avenir du peuple, reconnaît aussi cette marche progressive des sociétés. En parcourant les quatrès phases de ce progrès, ï esclavage, le plébéianisme , le servage et le prolétariat , il rattache le développement de l'humanité an développement du dogme, les liant Fun à Fautre dans Tétroite dépendance de Feffet à la cause. Seulement il a interverti les rôles, et il a oublié de marquer l'influence , souvent rétrograde ou tout au moins stationnaire, du dogme sur le progrès de l'humanité.

i r6 UV. I. TIT, I.

monter insensiblement dans Fëchelle de la création , et se terminer à Thomme , son chef-d^œuvre. Tout était d^abord matière brote; la vie v^étative se manifeste, puis la vie animale ^ et avec elle la sensibilité ; Pintel- Ûgence ne tarda pas h jeter ses premières lueors parmi les animaux les plus parfaits ; et, enfin , elle s'établit dans le cerveau humain , ce foyer d^abord complètement enveloppé par les nuages de Figuorance , et d'où s^écbappèrenty à chaque progrès, des rayons d^une lumière de plus en plus vive et intense. Ce soleil d^ntelligence, couvert à son origine d^ombres si épaisses, lance déjà sur Fhorizon du monde des flots de clartés; de laides taches obscurcissent encore son disque , de nouveaux jets de lumière rétrécissent sans cesse cet

espace obscur, et un jour Mais laissons là ces

vues sur Fa venir , dont notre esprit pressent et Fétendue et la magnificence, mais où il ne peut que s'^égarer sur les ailes d^une imagination impuissante et vagabonde.

Revenons au présent et au passé , et reconnaissons dans les faits historiques et dans ceux de la science , un double progrès efiêctué lentement à travers les siècles : progrès dans le monde matériel , progrés au sein de Fhumanité.

59. Quelle est la lai de ce progrès? — Cest une loi fatale, s'écrient quelques publicistes, quelques historiens; et y se mettant aussitôt à la recherche de cette loi, ils remuent dans tous les sens le fatras historique. De là cette grande activité imprimée aux recherches de ce genre, de là ces études archéologiques , ces immenses travaux, chefs-d^œuvre de patience et d^érudition , et qui ordinairement n^aboutissent qu'à

PRINCIPES PHII^OSOPHIQUES. 117

retrouver quelque passage perdu d^un auteur célèbre oa d^un auteur oublié; à déchiffrer une vieille inscription, à retrouver le nom d^une masure, d^une ruine; à découvrir quel gendarme revêtit , à quelques siècles de là , une armure, un cuissart, ou un gantelet, conservés religieusement dans quelque cabinet d'antiquité. Que de temps perdu ! Que de prodigieux travaux pour n^aocoucher , comme la montagne , que de bien peu chose !

Eh! mon Dieu, cette loi du progrès n^est pas si mystérieuse que veulent bien le croire nos publicistes, nos historiens, qui, par leurs travaux d^Hercule, ne parviendrontjamais à purger rhistoire, cette nouvelle étable d^Âugias, de toutes les erreurs que Tignorance et les passions humaines y ont déposées partout à côté de la vérité.

Cette loi du progrès , je Fai déjà dit , n'^est autre que le développement de la raison humaine, lequel s^opère graduellement par le seul effet de Texpérience des siècles , qui ajoute lentement une vérité nouvelle à celles déjà acquises. Ce développement a , comme certaines planètes, des périodes tantôt rétrogrades, tantôt stationnaires , et qui aboutissent nécessairement à une marche directe. Stationnaire , aux époques où toute Tactivité humaine se perd en guerres nationales ou civiles; rétrograde, lorsque des peuples barbares subjuguent des peuples plus avancés qu'eux en civilisation; et directe, lorsque la paix ouvre une libre carrière aux lettres, aux sciences et aux arts ; ou bien encore stationnaire et même rétrograde, lorsqu'une grande erreur sociale, religieuse ou philosophique, s'est emparée des esprits , erreur qui cède tôt ou tard sous les efforts de la raison humaine, dont la marche est essentiellement progressive.

118 LiV. I. TIT. f.

Et, comme la loi de la raison humaine est rintérét bien entendu, c^est, en d^nitive, cette grande loi qni régit rhumanité dans tous les temps et dans toutes les circonstances. A mesure que , par les progrès de la raison , les peuples comprennent mieux leurs iiUérêiê , aux guerres à mort succèdent les guerres où Ton hit des esclaves , à Tesclavage succède le plébéianisme , puis le servage , et enfin le prolétariat , cette plaie de la civilisation actuelle. Elle se fermera à son tour , cette plaie , lorsque la science sociale aura encore mieux fiait comprendre aux hommes leurs vrais intérêts.

Bfais, objectera-t-on , il y a progrès à la fois dans le monde humain et dans le monde matériel. U est probable qu^une seule loi préside au progrès. Or, si Ton peut comprendre que Fintérét bien entendu est la loi du progrès humanitaire , on ne le conçoit plus lorsqu^il s^agit du monde matériel : donc c^est une loi fiitale.

Oui , c^est une loi fatale, en ce sens qu^elle est supérieure à rhomme, en ce sens que ce n^est pas rhomme qui s'est donné Pimpulsion qui le porte en avant, ni les moyens de parcourir la route de la perfectibilité ; mais, ce mouvement et ces moyens donnés, il est évident que c^est la loi de Tintérét bien entendu qui dirige tous ses pas.

Quant au monde matériel , ne pourrait-on pas dire que cette loi du progrès, qui porte avec elle Fempreinte de la sagesse, ne peut être une loi fattale, brute et inintelligente? qu^une telle loi n^aurait pu opérer ce progrès si régulier et si rationnel, ni faire sortir d^une masse de feu , d^un chaos d^éléments confus, ces combinaisons admirables , ces merveilles de l'organisation

PRmaPfiS PHILOSOPHIQUES. 119

dans les trois règnes? Eh bien ! si, comme on n^en peut raisonnablement douter , c^est une intelligence supérieure qui a présidé au progrès du monde matériel , cette intelligence , quoique incommensurable à celle de Phomme , doit nécessairement subir la même loi , la loi de son intérêt bien entendu ; car il est évident que tout en elle ne peut que tendre à la plus haute perfection , c^est-à-dire à ce quHl y a de mieux pour elle.

Quoi qu^il en soit de toutes les hypothèses qu^on peut former sur ces hautes questions, et pour en revenir à Phomme , il est hors de doute que c^est son intérêt bien entendu qui le dirige dans la voie du progrès; et j comme la science sociale a précisément pour objet de reconnaître ce qui est pour le mieux dans Tin* térét de l'humanité , la science sociale est donc le moyen le plus puissant d^imprimer le mouvement le plus rapide au progrès humanitaire.

§ 3. — De renseignement de rhistoire et en général de la littérature.

60. Le cours d'histoire qui fera partie de Téducation générale ne sera pas traité sous le point de vue anecdotique ou dramatique; il négligera ce fatras de détails qui fait de Fhistoire un recueil aussi immense qu^indigeste. Qu^importent à la postérité tous ces petits événements accomplis chez de petits peuples , et en général tous ces événements grands ou petits survenus même dans les empires les plus puissants et qui n^ajoutent aucun trait nouveau à la physionomie de Fespèce humaine! Qu^importe, par exemple, le récit

120 LIV. I. TIT. i.

de tant de batailles, même lorsque leur rësulut a été la ruine de quelque empire ! L^homme ëtait-il différent, la société humaine était-elle autre, parce que Ton changeait arbitrairement certaines lignes de démarcation , parce qu^on ôtait à un peuple le maître qu^il avait pour lui en donner d^autres ? Sur ce point, le cours d^histoire devra être concis et n^enregistrer que les événements de toute nature qui ont laissé des traces profondes dans la vie de Thumanité ; elle résumera tous les événements secondaires , mais sans laisser perdre aucun trait de pinceau au tableau historique du genre humain.

L^histoire , ainsi étudiée , peut donner aux hommes d^utiles enseignements : elle n^est plus réduite à satisfaire uniquement une vaine curiosité; elle s^élèveà la dignité d^une science, concourant, avec toutes les autres , à former la science générale de Thomme.

61 . On voit , par ce qui précède, que la partie littéraire de Féducation générale sera loin d^absorber, comme aujourd'hui , tout le temps des élèves. LVtude de la langue et de Thistoire réduite selon le plan que nous avons donné , des compositions et des improvisations, la lecture des meilleurs ouvrages de littérature , tel sera le cadre de cette partie de Téducation. Ces divers sujets d'étude et d'exercices répartis sur plusieurs années, depuis Tàge de sept ans jusqu'à vingt , laisseront beaucoup de temps à l'étude des sciences naturelles et mathématiques , et aux travaux manuels.

Les littérateurs, les philologues, lesérudits n'approuveront pas ce plan d'étude. Ils considéreront comme inférieure une éducation dans laquelle la littérature

n^aura pas occupé une très-grande place. Je pense autrement : je crois que le système d^éducation par lequel on se proposera de donner à Fintelligence tout son développement, doit avoir pour objet principal de faire parcourir aux élèves le cercle entier des connaissances humaines. J^admets , si Ton veut , que de longues étu* des littéraires raffinent le goût , polissent la pensée et donnent plus de grâce à son expression ; mais toujours est-il que c^est sacrifier le fond à la forme que de faire prévaloir Téducation littéraire sur l'éducation scientifique. Au reste , cette longue étude de la forme peut être Fobjet d^une éducation spéciale ou professùmnellej ou de ces travaux auxquels les hommes se livrent indi« viduellement et par goût.

Il suffit à notre dessein d^établir queVéducation générale , celle qui sera donnée à tous sans exception , atteindra ce but essentiel de développer au plus haut point Tintelligence hmnaine.

62. Uétude des sciences sera la base de l'éducation j elle comprendra les mathématiques , la physique , la chimie, Tastronomie, la géographie, la géologie , la minéralogie , la botanique j la zoologie.

Que Ton ne sWraie pas à la vue de ce programme. Il ne s^agit pas , en e£fet, pour Féducation générale , d^approfondir ces sciences , d^en étudier tous les détails : la vie entière d^un homme n^y pourrait stiffire.

A part quelques parties des sciences mathématiques, qu'il n^est permis à personne d%norer , et qull faut

posséder parfaitement , toutes les sciences dont nous venons de donner la liste, seront étudiées dans un but philosophique; car ce sont elles, en y comprenant tout^is les données que fournit Phistoire , qui offrent à la science générale ce vaste champ d^observations où elle peut trouver et recueillir les faits qui doivent lui servir de base. La philosophie ne peut prendre ses matériaux ailleurs que dans les sciences spéciales qui embrassent, dans un immense réseau, tous les phénomènes de la nature brute et de la nature organisée. Chacune déciles étudie ce qui est sous une de ses faces ; la philosophie, résumant toutes les sciences, cherche à connaître complètement ce qui est, à embrasser la vérité tout entière.

Kétude des mathématiques fournit à Fintelligence humaine comme un instrument d^une grande puissance, qui lui permet de porter au loin ses investigations. Mais, en même temps, elle renferme en ellemême d'importantes données philosophiques. Les nombres, les lignes , les surfaces , les solides ont en eux-mêmes de remarquables propriétés ; et , lorsqu'on étudie Fastronomie, la physique , la chimie et les autres sciences naturelles , on est frappé d^admiration eu voyant la nature subir ces lois mathématiques dans tous les ordres de phénomènes ; on trouve dans cette étude des sciences mathématiques et naturelles de si étonnantes analogies entre des choses si différentes , qu^on serait tenté de s'écrier avec les anciens : Mundum regunt numeri! et que Ton est près d^adopter cette belle hypothèse de Fourier , que la lai mathématique est un principe particulier coexistant de toute éternité avec le principe matériel et le principe spirituel , et réglant en souveraine les rapports entre Tesprit et la matière.

PRINaPBS PHILOSOPHIQUES. 123

Uétude des sciences spéciales n^aura donc pas lieu seulement en vue de leur application matérielle à Tindustrie , mais encore en considération des importants résultats que la philosophie générale doit en attendre. Â cet effet y il ne sera pas nécessaire d^en posséder tous les détails , ce qui , d'^ailleurs , serait à peu près impossible ; mais on devra en connaître les éléments et les faits généraux d^où se déduisent les grands principes , les lois de la nature.

Par cette éducation analytique, les élèves seront préparés à recevoir plus tard Tinstruction synthétique de la philosophie générale , qui clora leur éducation , en leur montrant la chaîne qui réunit entre elles les diverses branches des connaissances humaines.

Mais réducation générale , en même temps qu^eile élève Tesprit, qu'elle dispose Pâme à prendre son essor dans les hautes riions de la philosophie , devra ne pas perdre de vue la nature matérielle ; et , passant de Fabstrait au concret , elle préparera les élèves à Papplication de la science aux arts industriels. Elle devra donc rapprocher , autant que possible , la pratique de la théorie, afin de graver dans Tesprit des jeunes gens les connaissances scientifiques dont on leur fera ainsi comprendre de suite Futilité.

63. Afin de ne pas nous laisser entraîner parce sujet, nous nous bornerons à dire que Téducation générale comprendra renseignement de la littérature (d'après le plan tracé plus haut) , de la musique et du dessin.

Suivant que se manifesteront leurs aptitudes , les

424 uv. I. — TiT. I.

élèves caltiveront également ces trois branches des beaux-arts, ou deux, ou une seule. Cette étude, pour les uns, n^aura d'autre objet que Fagrément et le but général de polir les mœurs, en développant dans toutes les âmes le sentiment inné du bon goût; pour d^autres, elle les lancera , suivant leur vocation , dans une profession artistique. Ils recevront la noble mission d^entretenir le feu sacré de la poésie sous ses trois formes : la parole , la musique et la peinture ou la sculpture.

Seetton •• ^ J9e 9m ÊÊ^mrmie.

§ 1«'. — La morale n'est pas une science.

64. La morale est de la science lorsqu^il s^agit d'en débrouiller la loi iondamentale h travers les systèmes philosophiques qui Fobscurcissent ou la défigurent ; lorsqu^il est question d^en créer la théorie^ dVn rechercher la loi par Fétude des &its humains. Mais , ce travail terminé , et lorsqu^il s^agit de Venseiffnemeni et de r application de la loi morale , il n^y a plus de science. Nous allons montrer, en effet, que celle à laquelle on donne le nom de science morale , est plus qu^inutile ; qu^elle ne sert qu^à compliquer, à embrouiller ce qui est parfaitement clair de soi-même, et, par conséquent, que cette prétendue science est beaucoup plus nuisible qu'utile.

A. Inconvénient de remplacer la loi générale far des textes partictUiers. — La loi morale est Vintérêt bien entendu , et se formule en ces mots : Comporte-toi envers tes semblables comme tu désirerais qu'ils se comportassent a ton égard.

Je dis que Tapplication de cette règle gënërale ne peut , en aucun cas , présenter de difficulté j et que toute règle secondaire établie dans Tobjet d^appliquer la loi morale à un ordre déterminé de faits, à des faits particuliers j ne peut que soulever des difficultés nombreuses, loin d^en faciliter Tapplication.

Bien que nous ne soyons pas de Pavis de M. Jouffiroy sur le principe même de la loi morale , nous n^en citerons pas moins ses paroles , pour expliquer comment rien ne peut suppléer la loi morale , et pourquoi toute règle secondaire , toute explication , toute interprétation de cette loi est non-seulement inutile, mais encore défectueuse , et de plus une occasion de graves erreurs.

c( Puisque , dit-il, le paysan , sans être philosophe , distingue le bien du mal , juge les dispositions du code , approuve ou désapprouve les préceptes de son curé , nous pensons quMl porte en lui une règle d'appréciation morale quHl ne doit ni au catéchisme, ni au code, ni à la philosophie; que cette règle, vulgairement appelée conscience (a), puisqu'elle n'en dérive pas, les précède, puisqu'elle rectifie leurs décisions, leur est

supérieure De la sorte , le catéchisme , les codes ,

les systèmes de philosophie , ne seraient que des interprétations , des traductions diverses de la conscience du genre humain. Et, comme , d'une part , toute traduction suppose le texte et le reproduit plus ou moins , et que , de l'autre , aucune traduction ne peut attein-

{a) Dans Tesprit de M. Jouffroy,ce mot est pris dwns raccepUoD d*organe moral , percevant par intuition le juste et l'injuste (34). Pour nous approprier cette citation , il faut au mot conscience substituer la règle de l'intérêt bien entendu, ou regarder la conscience conraie un ensemble de mobiles arlificiels formés sous l'empire de celte loi morale (31).

dre à la complète exactitude , tous les catéchismes ^ tous les codes, tous les systèmes, représenteraient nécessairement la conscience, mais toujours plus ou moins altérée , plus ou moins incomplètement et infidèlement reproduite Tous les catéchismes, tous

les codes, tous les systèmes, participeraient donc plus ou moins à la vérité , et tous plus ou moins à Terreur : à la vérité , par la nécessité de leur origine ; à Terreur, à cause de la fiatiblesse humaine. »

Prouvons ceci par quelques exemples.

Pouvre un catéchisme, et j^y vois qull n^est jamais permis de mentir; le mensonge par badinage ou plaisanterie y est défendu; il en est de même du mensonge officieux.

Ainsi, les allégories, les fables, les fictions poétiques , ne seraient pas permises. Les plaisanteries

qui portent souvent sur des contre-vérités, seraient défendues.

Ainsi, un médecin consulté par un malade, devra lui dire net qu^il le croit mortellement atteint, dût-il le jeter dans le plus affreux désespoir. Ainsi, on ne pourra pas , au moyen d^un mensonge , sauver une personne d^une mort injuste. Un seul mot va lui rendre la liberté , on ne le dira pas , parce que c^est un mensonge ; un seul mot va la faire périr , parce que ce mot excite la fureur et la vengeance d^un scélérat , et Ton prononcera ce mot, parce que le catéchisme défend de mentir.

Fénélon ne recule pas devant cette conséquence aussi absurde qu^atroce. Pygmalion fera périr Télémaque sll ne le prend pas pour un Ghyprien , et il fera mourir avec lui Narbal, qui Ta amené à Tyr. Télémaque, sollicité par celui-ci de se sauver Tun et Tautre

par un mensonge , répond qu^il ne le fera pas. « Il suffît, dit-il, que le menêonge soit menêonge^ pour n^être pas digne d^un homme qui parle en la présence des dieux »

Mais , les dieux , ô Télémaque , ne sont ni cruels , ni stupides; ils ne s^arrêtent pas à un mot, ils pénètrent au fond des choses. Un mot faux qui prévient un double crime est infiniment plus moral qu^un mot vrai qui entraîne après lui la mort de deux hommes de bien , et permet à un tyran d^assouvir sa fureur.

La loi morale repousse invinciblement toutes ces fausses interprétations qui la défigurent; seule, elle suffît pour faire connaître en quel cas un mensonge est licite, en quel cas il est défendu.

Toutes ces erreurs viennent de la formule : 7V ne mentiras point. On Ta prise, comme on prend tout texte de loi , au pied delà lettre, d^une manière absolue. On Ta considérée comme plus obligatoire que la loi morale elle-même : c^est Teffet ordinaire de toute disposition particulière que Ton regarde toujours comme modifiant ou même abrogeant une règle générale.

Selon le catéchisme, Voryueil est un péché, et rhumi- /Â^, une vertu.

Gela est juste pour Forgueil qui va contre la loi morale , parce quHl foule à ses pieds Vamour-^propre d^autrui. Kamour-propre étant la sauve-garde de la dignité et de la liberté humaine , il suit de là que Fhumilité est la vertu des esclaves (47 , A )•

i( Tu ne tueras point. »

Voilà encore un précepte de morale qui , comme tout autre, est incomplet, en ce qu^il ne saurait renfermer la loi morale tout entière : par cela seul, il est défectueux.

428 uv. I. — TiT. I.

Pris à la lettre , on poarrail se croire en droit de refuser le service militaire, et dans Tobligation de renoncer à la Intime défense de soi-même.

Un professeur de philosophie, M. Charma, n^ésite pas à regarder le précepte comme absolu. Fût-on attaqué, au bord d^un bois, par un brigand, il vaut mieux se laisser tuer que de prévenir son ennemi : ainsi le veut la règle du devoir^ cette règle supérieure à rhumanité, et qui, on se le rappelle, se formule ainsi : <c TudaisâauiruiiatiicequeiuiedaisàiaP'méme(SU). )» Or y comme on ne doit pas se tuer , de même on ne doit pas échapper à Passassinat par un homicide.

Nous voyons ici le danger quMl y a 1* à mal formuler une loi générale , dont Pessence est de ne pas comporter d^exception ; 2"" à prendre une loi idéale en dehors de Phumanité ; 3^ à mutiler la loi générale , la vraie loi par des textes particuliers qui ne peuvent la reproduire quMncomplétement.

En restant dans les termes de la loi de Hntérét bien entendu, toutes ces erreurs sont impossibles, et le droit de légitime défense est hors de toute contestation , comme toute autre vérité morale.

B. De quelques ohjecUans. • — Parcourons quelques objections qui nous donneront Poccasion d'appuyer par de nouvelles preuves la thèse que nous soutenons.

(( La morale de Piniéréi bien entendu^ disent les saintsimoniens , exigerait un traité dans lequel on s^attacherait à prévoir toutes les circonstances où Phomme est appelé à agir; et ce livre, contenant ces nouveaux cas de conscience, devrait être mis dans toutes les mains. €e serait sa loi , son prêtre , son prédicateur , son confesseur, en un mot, son guide. Car chaque individu n^est pas en état de saisir la relation de ses

PRINCIPES PHItOfiOPHIQUES. 429

actes avec Hnlërêt gênerai ^ et dVn deriner la valeur jusque dans leurs dernières conséquences (a). Volnej et quelques autres, ont fbit des catéchismes. Le bon sens en a déjà fait justice, i»

Ce qui précède prouve que les saint-simoiiiens n^ont pas compris toute la portée de la loi générale de Hntérét bien entendu; ils n^ont pas su voir comment , par un seul article, elle résout d^avance toutes les questions possibles. Ils pensent, comme nous, que la morale ne peut s^apprendre dans un traité; mais, comme oe n'^est pas parla même raison, et qu^ils croient que les hommes ont besoin de guides en cette matière , ils h'ont rien trouvé de mieux que de leur donner ces guides dans la personne de leurs prêtres , devant Fintelligence desquels devaient s^abaisser toutes les autres intelligences. En présence d^un prêtre, ou artiste, comme ils rappellent , tout saint-simonien devait abdiquer sa propre raison , et n^agir que sur Tordre ou le conseil de son supérieur. Le bon sens a eu bientôt fait justice de cette théocratie si dégradante pour la dignité humaine.

Quant à cette proposition , que chaque homme n^est pas en état de suivre la relation de ses actes avec Tin*

(a) Le i^ildsophe Reid f^ la même objection en citant ce passage 4e JuYénal , Sat. 10, v. 4 et siiîv. :

..,., PauciêHinoseerêpauMnt

Vera bona,atque illis muUum diversa, r^mota Errofis nebula.

Il n'est pas d*accord avec M. JoatTroy , son traducteur , qui attaque aussi notre règle , mais qui reconnaît que le simple paysan juge trèsbien son onré, le Gode et la philosophie , en Uil de mon^. Nous verrons tOLt-à-rheure qu'il n*est pas dayantage d*accord avec luimême.

lérét général jusque dans leurs dernières conséquences, nous répondons

Que, dans les actes ordinaires de la vie, il n^ja personne qui ne saisisse sur-le-champ où est le bien ou le mal, le juste ou Hnjuste; que, sHl se présente des cas extraordinaires, ou d^un ordre plus élevé, renfermant des difficultés que tout individu ne soU pas capable de résoudre, il n^y a que deux moyens à prendre : établir des casuistes, ou faire un code moral qui prévoie toutes les difficultés.

Le premier moyen est humiliant, entendu à la manière des saints-simoniens; du reste il a toujours été mis en pratique. Uhomme simple d^esprit demande conseil h des hommes plus éclairés ; il n^est pas besoin qu^ils soient artistes ou prêtres.

Le second moyen est défectueux, nous Tavons prouvé il n^y a qu^un moment. D^un autre c^é, ce moyen est impraticable, car il y a toute impossibilité de prévoir dans un traité , quelque étendu qu'il soit , tous les cas qui peuvent se présenter, j^entends tous les cas particuliers , chacun avec toutes ses circonstances. Et , si la chose était possible , quel travail ne faudrait-il pas pour trouver l'article dont on a besoin ! S^il s^agîc de simples catégories de cas de conscience, les recherches, quoique longues, sont alors possibles; mais le résultat ne peut jamais être qu^un précepte qui, d^un côté, n^embrassant pas la loi générale dans son entier, et de Fautre , ne pouvant spécifier tous les cas particuliers avec tous leurs accessoires, est nécessairement incomplet et ne peut quVgarer le consultant.

Supposons, en effet, que dans ce traité, et en ce qui concerne Tordre politique , il y ait cet article : On doit obéissance aux fonctionnaires publics.

PRINCIPES PHILOflOPHIQUES. 131

Notre pauvre d^esprit, prenant le précepte à la lettre , obéira invariablement dans tous les cas , que le ma* gistrat viole la loi on non , qù^il soit ou non dans ses fonctions : cet homme sera le jouet de Farbitraire et du despotisme.

Car j nous venons de le reconnaître , le traité ne peut, à la suite de ce précepte , énumérer tous les cas particuliers où un fonctionnaire se renferme dans la loi et tous ceux où il irait au delà. Alors mieux valait laisser cet homme simple à ce vague sentiment du juste et de Tinjuste, qui ne Pabandonne jamais entièrement, même ckins les cas difficiles.

Mais ce qui vaut infiniment mieux, cVst de distribuer à tous les hommes une instruction suffisante , de leur apprendre à distinguer leur intérêt particulier de Tintérét général, et à voir comment ces intérêts se mêlent ^ se croisent ou se confondent dans certaines circonstances. Or, c^est plus facile qu^on ne pense; car, de mênae qu'il y a une loi générale pour les rapports privés 9 il y a aussi des principes généraux pour Tordre politique, pour les rapports des particuliers arec Pétat. Ces principes généraux, conséquence de la loi morale , sont plus tôt appris mille fois qu^on ne pourrait apprendre un code moral; car il faudrait le pos^ séder tout entier,pour n'être jamais pris au dépourvu. Or, la plupart de nos actions sont instantanées, ou du moins ne donnent pas le temps de se procurer le Uvre qui contiendrait toutes les règles de conduite , et surtout ne laissent pas le temps de le parcourir.

Pour revenir à notre exemple , habite-t-on un pays où le gouvernement est despotique? Le sujet n^a besoin que de connaître le principe gouvernemental; alors, et dans tous les ^as , il doit obéir, à peine du knout ,

134 UV. !• TIT. I.

Elle aurait senti que riiomine se met, par la peosée, à la place de la femme qui souffine , et cela sans s^occuper du genre de douleur. C^est un de ses semblables qui est en proie à de vives souffiranoes; il sait qn^il est sujet aussi à la douleur , et ce retour sur lui-même excite sa pitié , en supposant quVUe ne soit pas excitée par le seul eflfet d^un mobile instinctif (12). Voyez, au surplus 9 ce que nous avons dit n"* 43.

Arrêtons-nous là, et terminons en disant que la morale pratique n^est pas une science ; que les enfents rapprennent d^eux-mémes par Pexpérience de chaque jour (25); que les parents et les instituteurs n^ont qu^une seule chose à faire, c^est de redresser les faux jugements que des enfents pourraient porter , faux jugements qui leur feraient violer la loi morale. Alors , on dissipe leur erreur; on leur explique comment ils allaient faire à quelqu^un ce qu^ils ne voudraient pas qu^on leur fit , ou bien comment ils allaient manquer de procurer à cette personne un plaisir, unesatis&ction quMls auraient été heureux d^éprouver eux-mêmes.

Bien que j^aie été forcé de tronquer ma tl^se , je crois en avoir assez dit pour la justifier pleinement, et je n^ajouterai plus qu^un mot : pourquoi n^y a-t-il rien an monde de plus ennujreux qu^un discours de pure morale ? Ne serait-ce pas parce qu^il n^y a rien de plus fastidieux que de s^entendre enseigner ce qu^on sait déjà parfaitement?

§ 2. — Du progrès moral.

65 « L^académie des sciences morales et politiques avait proposé cette question : n Pourquoi les nations

avancent-elles plus en lumières et en connaissances qu^en moralité , et quelles sont les raisons de cette inégalité? )i

Le prix a été décerné , en 1 839 , à deux mémoires que je n'ai pas lus. Void , en peu de mots, quelle eût été ma réponse :

Les hommes étaient théoriquement aussi moraux à Forigine des choses qu^aujourd^hui , parce qu^alors , comme maintenant, leur mobile moral était Fintérét bien entendu.

En pratique , et par suite de leur crasse ignorance, ils entendaient mal leurs intérêts dans les siècles de baii)arie. Mais j le progrès des lumières adoucissant les moeurs et faisant mieux comprendre aux hommes leurs intérêts, ils sont devenus plus moraux par le £adt, mais non en théorie.

Ainsi le progrès moral doit suivre le progrès intellectuel.

Et , cependant , il n^en est pas r^ulièrement ainsi ; pourquoi ?

C^est qu'il ne suffit pas de bien connaître son véritable intérêt , pour s^y conformer exactement. Les passions, qui sont les mêmes aujourd'hui qu'aux époques reculées , ont jeté et jettent fréquemment les hommes hors delà ligne morale que leur trace leur intelligence. L'intérêt du moment l'emporte souvent, par une impulsion passionnelle , sur l'intérêt à venir , auquel la raison commandait de le sacrifier. Tant que cette opposition entre les intérêts actuels et les intérêts contingents subsistera , tant que les passions humaines s'agiteront entre ces deux limites , l'homme , quoique parfaitement moral par la raison , ne le sera jamais entièrement parle fait.

136 UV. I. TIT. I.

G^est dans Pétat social qu^eziste Toppontian «fitra les intérêts actuels et les intérêts contingents, et que se déploie le milieu où se meuvent toutes les pussions humaines. Et, comme Tétat social semble n^avoir été oi^anisé jusqu^à ce jour que pour rendre cette opposition plus forte et le jeu des. passions plus violait ; que, d^autre part , depuis ks s^es de barbarie jusqu^à nous, rétat social n^a ùdi que les lents progrès quç nous avons rec(Mmus, n"* 57; le progrès moraLadù nécessairement être faible aussi , quoique le progrès intellectud ait été beaucoup plus grand ; caries lentes améliorations de l'état social n^ont que fûblemait adottrî cette opposition entre les passions et rîntàrét bien entendu , ^itre les intérêts actuels et les intérêts contingents.

Mais pourquoi les connaissances humaines peuvent* elles faire de grands progrès qui ne aoi&A pas suivis d^un progrès semblable dans Tétat social?

La raison en est que ce progrès s^xi^mte dans les sommités sociales, et non dans les grandes masses populaires. Les premières, dont jusqu^à ce jour les intérêts actuels, bien au mal eniemâusy ont été en opposition avec ceux des masses, d^ont guère fait servir leur progrès intellectuel qu^à mieux a^urw leur domination.

Un progrès parallèle dans les connaissances humaines et dans la moralité , ne pourrait s^effectuer d^une manière normale , qu^a^tant qu'il n^existerait pas de classes sociales à intânêts (^posés. Alors, le progrès intellectuel entraînerait nécessairement le progrès social.

Avec cette opposition d'intérêts , si le progrès des connaissances s^opère dans les masses, il peut en

PRINaPES FHIL060PHM)IIES. 437

résulter un mouyemeiit inverse dans la moralité ; car celles-ci , dans leur ignorance ^ supportaient patiem** ment leur état d^infériorité ou plutôt de misère : soit parce qu'elles croyaient devoir se résigner à un mal nécessaire 9 soit parce quelles regardaient les classes supérieures comme étant en possession d^une portion li%itime. Mais, si la lumière vient à descendre sur ces masses, qui s^étaierit jusquMors cru pré^tinéesi Pesclavage, si ellôs commencent à comprendre qu^dles ont des droits égaux à ceux des hommes qui les domt< nent , si elles veulent, enfin, avoir aussi leur place au banquet de la vie , oh ! alors , Topposition des intérêts devient une cause permanente de discordes intestines; les masses , jusqu^alors plus ou moins tranquilles , deviennent inquiètes et turbulentes (a); les classes supérieures, craignant une catastrophe sociale, ne voient diantre moyen d'y échapper que de comprimer plus fortement la multitude ; alors la haine , la violence , le désespoir , la débauche dans laquelle la misère se réiugie pour s'oublier elle-même; la peur, la corrup^ tien et un hideux égoïsme s'emparent de la société qui y à l'apogée de la civiUsation, se démène dans la fange de l'immoralité. C'est, je crois, le tableau de la société actuelle, c'est-à-dire d'une société oà, plus que jamais , ks passions ont été déchaînées ; rà, plus que jamais , elles h'écoutent qœ llntérét actuel : l'avenir est chargé de nuages , il est sombre , il est gros de tanpêtes , et l'on t&che d'ai détourner les yeux pour jouir le plus possible du moment présent. Alors on ne

(a) Donc, diront certains égoïstes « arrêtons le progrès inteliectael dans les masses. Cette entreprise est heureusement au-dessus de toute ptâssance tramaioe.

438 uv. 1. — TiT. I.

fut jamais plus immoral en fait, quoique jamais la raison ne rendit plus édatante la loi morale.

Que faut^ii faire pour hâter le progrès moral?

Nous y ayons déjà répondu : travailler au pix>grès social , c^est-à-dire diminuer Tof^sition entre les intérêts divergents des classes sociales.

A cet eflfety il faut d^abord constater en quoi consiste cette opposition d^ntéréts, et chercher comment il serait pMsible de concilier ces intérêts, ou de les ramener à une direction parallèle.

Tel est Tobjet de la science sociale. Travailler à cette science , c'est donc travailler au progrès moral.

§ 1*'. — De la philosophie scolastiqae.

66. La philosophie, telle qu^on Fentend aujoui*d^hui et telle qu^elle est enseignée , se divise en trois grandes parties:

l"* La morale,

2'' La logique,

3° La psychologie.

Nous avons vu que la morale pratique n^est pas une science, que la recherche de la loi morale, sa théorie, nVst ni longue ni difficile. — Dans une bonne éducation générale , on devra donc supprimer ces traités de morale aussi longs que fastidieux et inutiles. Ce sera autant de gagné pour des études plus solides, et autant de retranché du domaine de Terreur.