TITRE II

83. Kobjet principal de nos études, dans le premier titre, a été de dégager, des faits généraux de Fhumani té, la loi qui doit les coordonner entre eux, la pensée synthétique qui doit dominer la science sociale et nous guider dans nos recherches ultérieures.

Nous nous proposons, dans ce deuxième titre, d^étudier des faits d^un ordre secondaire, d^aborder les faits spéciaux de Féconomie politique, pour en dégager éga* lement une ou plusieurs lois régulatrices.

Nous venons de planer dans les régions de la philosophie, il faut maintenant nous abaisser vers les faits matériels* Après avoir considéré Fhomme en lui-même, dans sa nature, et dans ses rapports généraux avec le monde extérieur , considérons-le maintenant aux prises avec la matière ; voyons comment il en va faire sortir la richesse^ c'est-à-dire ces choses quHl doit approprier à la satisfaction de ses besoins.

Mais un obstacle qu'il semble impossible de franchir, se montre à l'entrée de cette carrière nouvelle. Tout-à-Fheure, l'homme, les hommes en général, c'est-

à-dire une sorte d^abstraction , tel était Tobjet de nos spéculations philosophiques ; maintenant nos regards se portent sur des millions d^hommes , dHndividus réels Y dont la grande masse a inspiré à un homme célèbre cette juste et poétique lamentation :

(( Si Ton comptait toutes les souffrances que, depuis des siècles et des siècles, le peuple a endurées sur la surface du globe, non par une suite des lois de la nature , mais des vices de la société , le nombre en Calerait celui des brins d^herbe qui couvrent la terre humectée de ses pleurs.

» En sera-t-il donc toujours ainsi ?

» Cette multitude est-elle destinée à parcourir perpétuelleaient le cercle des mêmes douleurs? n^a-t-elle rien à attendre de Favenir? sur tous les points de la route tracée pour elle k travers le temps, ne sortira-t-il jamais de ses entrailles qu^un lamentable cri de dé-^ tresse ? y a-t-il en elle ou hors d^elle quelque nécessité fatale qui doive , jusqu^à la fin, lui interdire \m état meilleur ? le Père céleste IVt-il condamnée à souffrir également toujours?

>» Ne le pensez pas , ce serait blasphémer en vousmême, n ( Lamennais , Livre du peuple. )

Eh bien , de nombreuses voix ont proféré le blas* phème) desavants économistes ont accusé les lois de la nature y ont condamné Thumanité presque entière à des souffrances éternelles : selon eux, une loi fatale rend toute amélioration impossible ; cette loi est celle de Taccroissement de la population , loi matérielle qui doit rendre inutile la loi sociale que nous avons pro* clamée , cette loi qui veut Tégalité de conditions pour tous les hommes ; car ce serait Fégalité de misères quHl s^agirait d'étendre à toutes les familles, parce qu'il n'y

PRINCIPES D^ECONOBnE POLITIQUE. 475

a pas place pour tons au banquet de la vie. Et si Finclustrie , à force de prodiges et de travaux, parvenait à y placer, pour un temps, à chacun son couvert, la population, débordant aussitôt, ramènerait rapidement Fégalité de misères.

 quoi bon alors la science sociale , si elle n^a d^au* très promesses à faire à Inhumanité qu'aune égalité de misères et de souffrances ? Ne vaut-il pas mieux qu^elle se taise , qu^elle laisse aux hommes Fespérance , dussent les lois fatales qui président à leurs destinées s^opposer éternellement à la réalisation de ces rêves d^un avenir meilleur?

La science , avons-nous dit (21), a précisément pour objet de restreindre le domaine de la fatalité ; Féconomie publique manqiierait*-elle à cette haute missian de la science ? Avant de nous abandonner à un déses^ pérant pessimisme , abordons ces questions redoutables :

Voyons si la loi de la population est une de ces lois fatales sous lesquelles Fhomme ne peut que courber la tête avec résignation ;

Voyons ensuite s^il est vrai qu^il n^y ait pas place pour tous au banquet de la vie ;

Et, si de consolantes vérités nous apparaissent, entrons résolument dans le champ des phénomènes économiques.

176 UV- !• TIT. U.