DE LA VALEUR BES CHOSES

1 13. Il serait inutile des^enquërir de la valeur des choses, si chaque homme ne consommait jamais que celles qu^il aurait produites lui-même. Mais il n^en est pas ainsi ; car les hommes échangent constamment entre eux les produits divers qu^ils créent chacun de leur côté. D'où la nécessité de donner à ces produits une valeur qui soit la mesure des échanges , le moyen de s^assurer que chacune des parties contractantes reçoit une chose équivalente à celle qu'ail donne. Nous ferons ressortir tout-à-Pheure la justice de Fégalité dans les échanges.

Le mot valeur est ici exactement synonyme du mot prix} il signifie ce que coûte une chose.

Toute chose qui tombe dans le domaine de Téconomie politique , est le produit du travail de Fhomme. Le prix ou la valeur de cette chose ne peut, dès lors, être exprimée que par un chiffre indiquant la quantiié de travail mise dans ce produit.

Par exemple , une chose a demandé dix journées de

travail, une autre vingt, une troisième trente (<i); la valeur de ces choses est dans le rapport de 1 , 2 et 3 ; car elles ont coûté aux producteurs , la seconde deux fois plus que la première , et la dernière trois fois plus.

Maintenant, s^il s^agit dMchanger ces diverses choses entre elles ou avec d^autres produits , il est bien évident que Ton devra nécessairement avoir égard à leur valeur respective déterminée par la quantité 4^ travail. Le propriétaire du produit qui a demandé trente journées de travail ne Téchangerait pas contre celui qui n'^a coûté que dix journées : il ferait un marché de dupe ; mais il pourra Péchanger contre ce produit et celui auquel on a employé vingt journées. Rechange alors est également avantageux aux deux parties , elles ont troqué des choses de valeur égale.

QuHl arrive parfois que les échanges ne soient pas aûsni justement mesurés , cela peut dépendre d^une foule de circonstances dont nous n^avons pas à nous occuper pour le moment; mais très-certainement celui* là éprouve une perte qui reçoit en contre-échange des choses ayant moins coûté de travail que celles par lui données en échange; et, s'il continuait à agir ainsi, il se ruinerait ou se mettrait dans un état de gène et de misère.

Supposons, en effet, que le travail de chaque homme, dans le cours de Tannée, suffise à la complète satisfaction de ses besoins , et que chaque travailleur ne confectionne que des choses de même espèce, et

(a) Nous supposons que les journées ont donné chacune des quantités égales de travail. Sans doute , il n'en est pas toujours ainsi ; nous reviendrons sur ce point important.

PRINCIPES D^BCONOMIE POLITIQUE. 241

différentes de celles produites par ceux qui Tentourent dans un certain rayon. Au moyen deséchanges, chaque individu pourra se procurer la quantité des divers produits dont il a besoin.

Si les échanges ont lieu , travail pour travail , tous se procureront exactement la même somme de jouissances. Mais, que la moitié des travailleurs échange des choses qui leur ont demandé deux journées de travail contre d^autres produits qui n^en ont coûté qu^une , ces travailleurs ne pourront satisfaire leurs besoins qu^à demi , pendant que les autres jouiront d^un superfla considérable, ou auront pu vivre en travaillant moins de moitié.

Un pareil résultat serait évidemment contraire à la loi sociale , qui s^oppose invinciblement à ce que des hommes vivent aux dépens d^autrui. Or , il est clair que , si ce n^était pas la quantité de travail qui déterminât la valeur des choses, on n^échangerait plus des produits , travail pour travail ; et alors , il arriverait fréquemment que quelques hommes, avec peu de travail, se procureraient des choses qui auraient coûté beaucoup de fatigues à leurs producteurs ; par conséquent, que ceux-là profiteraientinjustement des sueurs de ceux-ci. Ce serait Texploitation de Fhomme par rhomme : pour rendre impossible cette œuvre d^iniquité, il faut donc que le travail seul pttisse déterminer la valeur des choses.

114. J.-B. Say conteste fortement cette règle. Selon lui , la valeur des choses est la quantité d^autres choses qu'on peut obtenir en échange. En d'autres termes , la valeur s'établit sur la quantité des choses qui sont offertes , d'une part , et demandées , de l'autre ; alors , ^ 16

242 uv. I. — TiT. II.

si Voffre dépasse la demande^ le producteur qui a besoin d^écouier ses marchandises, en baisse le prix, afin d^attirer unplus grand nombre de consommateurs. Si, au contraire, ceux-ci se présentent en foule , la demandé remportant sur Vojfre y le marchand profite de la circonstance et élève ses prix. Selon J.-B. Say ^ ce concours de Foffre et de la demande , ou plutôt la lutte entre elles, est le seul élément constitutif de la valeur des choses.

Cet économiste a, il est vrai, déterminé exactement les caractères de la valeur vénale^ telle qu'^elle existe aujourd'hui; mais il a eu le tort de ne pas reconnaître en même temps que les choses ont une valeur réelle , ube valeur inêrinséque^ et que cette dernière valeur est mesurée par la quantité de travail mise dans chaque espèce de produit.

La valeur vénale , fixée par le concours de Vaffre et de la demande , est la conséquence d'une organisation sociale particulière (a). Supposons, un moment, un état social tellement organisé, que la production soit toujours en équilibre avec la consommation; alors, Tofire et la demande étant toujours les mêmes , la valeur vénale serait invariable. Quel serait alors l'élément constitutif de cette valeur? Je défie qu'on trouve autre chose que la quantité de travail, qui, étant différente pour différents produits , détermine pour chacun sa valeur intrinsèque.

Say a bien observé le fait social actuel à son état complexe, mais il n'a pas su s'élever jusqu'au Eadt qui

(a) Dans le second livre « nous nous formerons une idée trèsexacte de cette valeur qui dépend de Toffreeldela demande; nous en démontrerons tous les vices.

PRmcIPES D^EGOIfOHIE POLITIQUE. 243

résulte de la nature des choses. Nous avons expliqué, dans notre introduction , le vice de la méthode de Sa j, et nous avons dit comment nous distinguons , parmi les faits actuels, ceux qui sont nécessaires des faits cantingenis et variables , qui ne sont que le résultat d^une organisation sociale à laquelle la science n^a pas présidé. Ainsi , on aurait tort de vouloir vérifier immédiatement les principes que nous posons par les faits , telsquMls existent dans leur complication actuelle: pour nous comprendre, il faut décomposer avec nous ces faits et en déduire les conséquences nécessaires} et, au moment où surgit un grand principe, il faut Fadopter , sans s^inquiéter des démentis que les faits con^ tingenis et variables donnent ou paraissent donner à ce principe ; plus tard , nous reviendrons sur cette opposition apparente ou réelle du feit actuel avec les principes que nous aurons dégagés; alors, nous serons en état de juger , entre eux , en pleine connaissance de cause.

G^est ainsi qu^aprës avoir posé , avec Adam Smith , ce grand principe : le travail est la source unique des richesses^ nous en tirons cette conséquence, que le travail seul détermine la valeur des choses.

415. Cependant , comme ce principe est la base matérielle de Féconomte politique, nous abordons, dès à présent , les objections les plus saillantes qu^on puisse lui opposer.

Et , d^abord , une simple réflexion suffira pour établir que notre principe n^est pas aussi contraire qu'il le parait aux faits que présente actuellement Tindustrie.

Tout producteur qui vendhabituellement au-dessous

du prix de revient ^ se ruine f s^il vend au-dessus, il fait fortune : dans le premier cas , il se dépouille luimême; dans le second, il dépouille les consommateurs (a). Le prix de revient, qui comprend tous les firais de production, est donc la valeur vraie et juste , celle qui est déterminée par le travail.

Revenons aux objections.

Un homme donnant quelques coups de pioche et de pelle dans sa terre, découvre une source d^eau minérale ; son travail vaut à peine 1 fr., il va vendre cette source 100,000 ir. Voilà donc , va-t-on dire, une valeur que le travail n^a pas créée.

D'^où vient cette valeur? De ce que Findustriel qui achète la source fera payer aux malades la vertu cura-trice des eaux, c^est-à-dire le travail de la nature : de ce qu^il usurpera à son profit , pour le vendre k ses frères souffirants , un don gratuit de notre mère commune. Cette valeur tire donc son origine d^une usurpation : tel est le fait; le droit est celui de Fhumanitë entière aux dons spontanés de la nature. Les bains d^eaux minérales ne doivent coûter que leur part dans les frais de création de rétablissement ; et , dans le salaire des personnes qui doivent le desservir, cVst la vraie valeur , celle qui vient du travail.

En fouillant la terre, un individu trouve une pierre précieuse, un diamant; il doit cette découverte au hasard, le travail n^y est pour rien. Cet homme admire l'éclat de la pierre, il en veut orner le front de celle quHl aime; il est heureux du bonheur qu'il va lui procurer. Mais un autre homme beaucoup plus riche

(«) Ce résultat, dont on peut facilement se rendre raison, sera plus tard démontré très-clairement.

PRINCIPES D^ÉGONOMIE POUTIQUB. 245

que lui, convoite ce joyau; sa possession peut lui procurer aussi bien des jouissances. Entre ces deux hommes s'élève un débat : leurs désirs , leurs besoins sont en présence ; le riche offre de Pargent, et, lorsque son offre est montée au point où Finventeur trouve un avantage matériel qui remporte sur la possession de cette pierre précieuse , il la troque contre quelques centaines de francs.

Voilà encore une valeur qui ne procède point du travail : la pierre appartient très-légitimement à celui qui Fa trouvée; s^il cède ensuite à des besoins plus pressants, il ne dépouille nullement Pacheteur, qui pouvait bien ne pas lui disputer cette pierre précieuse. Tout ici est loyal, est l^itime; donc, dira-t-on encore , toute valeur ne vient pas du travail.

Gela est vrai dans ce cas et dans d^autres semblables; mais , remarquez-le bien , ce sont là des faits rares et isolés qui échappent aux lois de Téconomie politique. Cette science s^occupe de la création et de la distribution des richeêêeê qui résulieni du iravail (1 \ 2), et non de quelques jeux du hasard. Si tout ce qui est nécessaire à nos besoins se trouvait ainsi tout prêt à la superficie du sol , sans qu^il fût question de travail ou du moins d^un travail appréciable , Féconomie politique disparaîtrait. Dans cette chasse générale donnée à la fortune, dont la corne d^abondance serait la surface entière du globe , il suffirait de quelques règlements de police pour empêcher les hommes qui rencontreraient la même huître , de s^entrequereller , et pour écarter d^eux les Perrins Dandins.

Autre cas. Par le travail , on ne crée qu'une quantité insuffisante de certains produits que tous les hommes désirent cependant. Comme tous ne peuvent en avoir,

246 UV. !• — TIT. II.

ce sont les plas fortes eadières qui remportent , et le désir vient encore ici créer une valeur double on triple de celle que donne le travail. Tous les objets de luxe sont à peu près dans cette catégorie ; l'économie politique ne peut décliner ici son patronage : donc il faut reconnaître que la formule de Say , le concours de Toffre et de la demande, exprime seule la véritable valeur des choses.

Nous traiterons du luxe lorsqu^il en sera temps ; nous parlerons de la création de cette espèce particulière de richesses , et nous verrons que la distribu* tion en est réglée par la valeur intrinsèque; en un mot , que les objets de luxe n^échappent pas plus à la r^le commune que toutes ces richesses que Ton peut créer en abondance pour les besoins de tous.

Au suplus, si , dès à présent, nous voulons nous former une idée générale sur la question qui nous occupe, que trouvons-nous dans ce débat de Po&reet de la demande? D^un côté, des consommateurs stimulés par leurs besoins ou par des goûts frivoles, la vanité , Tostentation ou la sensualité; de Tautre, des producteurs qui spéculent sur ces besoins vrais ou factices , et qui , faisant payer aux consommateurs plus que la chose ne vaut , c^est-à-dire plus qu^elle n^a coûté de travail, s^enrichissent en partie de leurs dépouilles; car il y a spoliation toutes les fois qu^un homme ne donne pas à un autre Yéquivalent de ce qu^il en reçoit.

Or, gardons-nous d^asseoir les bases de Téconomie politique sur des fondemenls aussi impurs que la spoliation. Gardons-nous aussi de suspendre ces bases à de nuageuses définitions, à des mots qui arrêtent Tcsprit à la surface des choses, el empêchent de pénétrer dans les entrailles de la science. Et, en effet.

PRINCIPES D^ÉCON<»tlB POUTK^UB. 247

quand , pout définition de la valeur des choses , yons vous contenterez do combat entre Toffire et la demande, Facte du travail vous échappera ; et cependant le travail^ cVst toute Féconomie politique ^ puisqu^ilesl Tunique source de la richesse. Vous ne pourrez pas régler le travail dtprodudùm sans détruire ces fluctuations incessantes qui élèvent tour à tour Toffre et la demande (a)^ et, si vous le faites, votre moyen d^apprécier les valeurs est anéanti. Si cette valeur continue à dépendre du hasard , du caprice des hommes ; si ce n'^est pas le travail qui donne aux choses leur valeur, comment alors délerminerez-vous les droits des travailleurs sur les choses qu^ils ont produites , et qui , en définitive, doivent leur servir de rétribution; en un mot, comment r^lerez-vous la distribution des richeê^ ses, lorsquMl n^y aura aucun rapport entre elles et le travail qui leur a donné naissance, ^économiste n'^est plus qu^un juge de camp au milieu de la lice où Toffre et la demande se disputent la richesse : pas plus que les véritables juges de camp , il ne dirigerait les coups que doivent se porter les combattants , il les regarderait faire (b). Tout ce que pourrait Téconomie politique, serait de veiller à ce que Ton combattit avec des armes égales ; mais Tindustrie n^en serait pas moins un vaste champ de bataille. Si, au contraire, vous voulez r^ler la concurrence entre la demande et Tofire , vous &ites cesser la lutte : c'est exactement comme si )e juge de camp décidait que chaque partie donnera et

(a) Car, pour régler le travail éeproduotion, la première choseà feire est de l'équilibrer avec la conêommation.

(b) Aussi le drapeau de cette école d'économistes n'est autre que le fameux laissez faire, laissez passer.

248 uv. I. — TiT. Il, . ,

recevra le méoie nombre de ooups^ portés avec la même force et de la même manière , il n^y a plus de combat possible alors. Or, sHl n^ a plus combat , TOUS avez dëmoaté Poffre et la demande qui ne peuvent vivre en face Tune de Fautre sans se combattre éternellement. Alors f que mettre2>-voa8 à la place de ces deux dispensatrices de la valeur des choses? Cherchez bien , cherchez encore , et vous ne trouverez que le irapail.