VI AU LECTEUR

peuple» et dont les dÎTisions iDtérieures seraient la monarchie, Volf garchie et la démocratie dans des mesures et des proportions diverses.

En sera-t-il toujours ainsi ? Non, et la preuve en est dans l'évolution remarquable que fait en ce moment l'esprit public.

On a compris enfin que, dans toutes les phases du cercle politique successivement et plusieurs fois parcourues , la condition sociale a toujours été pour le peuple une profonde misère; et l'esprit public, au lieu de continuer à perdre toute son activité dans l'examen exclusif des formes sociales, en est venu à interroger le fond des choses, à chercher comment se produisent et se distribuent les richesses des nations.

C'est en obéissant à celte nouvelle tendance de l'époque, qfue je me suis mis à étudier les questions économiques. Le cours de J.-B. Say et quelques articles de revues et de journaux ont été mes premières lectures» Frappé de la divergence extraordinaire des -opinions sur des sujets entièrement identiques, je conclus que l'économie politique n'était pas encore une . science faite. Et cependant il s'agit de faits positifs, de choses visibles et tangibles. Je conçois les divagations de l'esprit s'agitant dans le monde des idées; mais je ne les compr^ids plus lorsqu'il est question de faits matériels.

Cette réflexion me suggéra la pensée qu'il devait y avoir moyen de faire pénétrer la lumière dans ces matières jusque-là si ténébreuses, et je cherchai. Alors, je compris que la vacuité des enseignements de nos économistes provenait des vices de leur méthode.

Leur premier tort (a) est de n'avoir embrassé qu'une branche de la science sociale, puis d'avoir étudié les phénomènes économiques à la manière des physiciens qui, ne pouvant changer

(a) je ne parle pas des socialistes : nous verrons que leor tort est d'une nature tout opposée.*