AU LECTEUR. VII

ni modifier la nature, s'arréient nécessairement aux faits tels qu'ils sont 9 ne voient et ne peuvent rien voir au delà. Agir de même en économie politique, c'est étrangement s'abuser. Car, s'il existe des faits sociaux et économiques, conséquences nécessaires des rapports des hommes entre eux et avec la matière d'où ils font sortir la richesse, il j a une infinité d'autres faits non nécessaires et de création humaine. Ce sont précisément ces derniers qui se trouvent dans un état de complication et de confusion extrêmes. Il y a donc double faute à les étudier tels qu'ils sont : d'abord, il est presque impossible de ne pas se perdre au milieu de ce chaos de faits complexes ; ensuite, c'est que, 'ne recherchant rien au delà, on regarde comme bons des faits dont on devrait prédsément discuter le mérite, et Ton est amené à conclure à leur immuabilité. Ainsi, confusion d'une part, erreur de l'autre; c'est deux fois plus qu^il n'en faut pour qu'on ne puisse voir clairement ni pénétrer au fond des matières économiques (a).

La seule bonne méthode est donc d'étudier d'abord lés faits nécessaires et immuables et de les considérer comme la base de la science ; puis de se laisser conduire par les règles générales, par les lois déduites de l'étude de ces faits , d'entrer ainsi dans le domaine des formes sociales et économiques , afin de reconnaître celles qui découlent le plus directement des lois découvertes et de les comparer aux formes existantes ; alors , on peut juger si ce qui est, si le fait actuel est bon ou mauvais : s'il est bon, la science s'empare de ce fait; s'il est mauvais , elle a trouvé d'avance ce qu'il faut y substituer de bien ; et, dans tous les cas, on est parvenu à distinguer le fait mauvais, à le donner, à le signaler comme tel. C'est ainsi seulement qu'on pourra jeter la plus vive lumière sur toutes les parties de la science.

(a) M. Leroux (art. Adam Smith, Encyclopédie nouvelle) , a fait ressortir avec force et talent ce vice de la méthode de J.-B. Say.