Qui fera les lois positives

! La solution de cette question est facile , lorsqu^on ne va pas la chercher par^elà les nuages , ou dans les brouillards d^une philosophie plus ou moins hypothétique.

L^inégalité des intelligences , avons-nous dît , lors* qu^elle ne va pas jusqu^à fausser le jugement , n^empéche pas de bien comprendre la loi morale ; mais le

' jeu des passions, venant troubler la rectitude du juge-

l' ment, peut faire méconnaître cette loi. Gomment écarter cet élément d^erreur, et faire briller aux yeux de tous la vérité morale au milieu des nuages dont les

^ passions peuvent Tentourer ?

dl4 UV. !!• TIT. III.

M et 46). Otte exi^^tkm , «a milku d'one masse d^hommes d^àges et de caractères divers , n'a pas lieu dans le même sens; d^un antre côté, cette exagération n'^est pas permanente, et, de pins, nWecte à la fois qu^un petit nombre snr la totalité.

Eh bien , n^est-il pas évident que les passions qui agissent dans des directions opposée, se neutralisent réciproquement , et que le sens des masses reste cahne

q a dq o cs -wis? Akm, ces maaseBircteitti ait é meu t k loi humanitaire, et peuvent obliger les dissidents à la reconnaître, ou du moins k Tobserver. Telle est Vauioriié maiériêUê que nous cherchons.

Allons plus loin, et supposons la masse entière agitée par les passions, et la loi suprême ne brillant plus d^un assez vif éclat au-dessus de cette masse confuse ; alors, la notion du bien et du juste et celle du mal et de Tinjuste se livrent combat et sont sur le point de se confondre au milieu des avis divergents des hommes pris en particulier.

1a autorité matérielle ne peut être, en ce cas, que Vams de la majorité^ et cet avis sera Texpression de la vérité morale , ou , du moins , en approchera autant qu^il est possible à Fhumanité de le faire sur la m^LÛkv^ mise en délibération.

En effet, dans le second cas comme dans le premier, les passions contraires se neutraliseront; les avis dive^ gents s^éparpilleront ou se perdront dans la solitude , pendant que les passions et les opinions du grand nombre, se réunissant en un faisceau , formeront VavU moyen ^ qui, étant le produit du plus grand nombre d^intelligences, doit être Texpression la plus approchée

ETAT SOaAL MODELE. 315

de la vérité morale , ai elle n^ea est pas Pexacte représentation.

C^est le procédé géométrique. Par suite de Timperfection , soit de «os mganes, smt de nos instruments, il n^est pas deux obaenmlloiis sur un très-grand nombre qui soient parfaitement i^knliqaes. On prend alors une moyenne entre les observations, et e^te moj^tut est regardée comme donnant le résultat le phn jiMe possible. On pense que les erreurs de chaque observation ne peuvent avoir lieu dans le même sens, et qu Viles doivent , par conséquent , se compenser entre elles. GVst avec cette méthode que Tastronomie est parvenue à Pétat de science parfaite , c^est-à-dire à la découverte de la vérité.

La lutte entre les intérêts immédiats et contingents peut pousser les hommes à méconnaître la loi morale et à la transgresser. GVst encore la majorité qui est appelée à faire cesser cette lutte , et qui , dans un milieu social où les intérêts privés ne seraient pas sur la ligne de Fintérét général , peut seule d^ager Fintérêt de la société des intérêts contradictoires parmi lesquels il serait confondu.

En effet , si , dans une délibération y tous les intérêts particuliers sont convergents , tous se confondent alors dans Pintérêt général, et la décision est unanime ; si , au contraire, la divergence des intéi*êtsse manifeste, chacun donnera son avis de telle sorte que ^ dans son esprit , il concilie son intérêt particulier avec Tintérêt général. Uavis réunissant la majorité sera donc encore celui qui mettra la plus grande harmonie possible entre Fintérêt privé et Tintérêt général , ce sera donc encore le meilleur quW puisse adopter ; dVilleurs , si chacun est préoccupé de son intérêt propre , il ne Test

316 uv. II. — TiT. m,

pas du tout deTintérét d^autrui : en dehors du sien ^ il voit très-bien Fintérêt général ; et, comme les intérêts privés sont souvent très-variés , ils se compensent ou se détruisent mutuellement, et il ne reste que Pintérêt général*

Que parfois une mauvaise décision soit prise y la diose est très-possible; mais, dans tous les cas, il est bien certain que la décision de la majorité est celle qui offre le plus de garanties, est la seule qui puisse être admise.

Au reste , les erreurs seront fort rares , et surtout promptement réparées* Car Fintérétde la société est le seul mobile qui puisse la diriger; si elle se trompe, elle éprouvera bien vite les mauvais e£Eets de Terreur et elle les réparera au plus tôt. Enfin , ces erreurs nombreuses dans un état social compliqué, seront presque impossibles dans celui où Ton s^effiircera de ramener la forme sociale à sa plus simple expression.

Proclamons donc la nuyariié tomm^ la seule autoriié êouverame dans la société , comme celle qui peut assurer , dans tous les cas, la meilleure application delà loi unique de l'humanité, régler tous les rapports des hommes sur leur intérêt bien entendu.

SiFinégalité des intelligences au milieu d^un peuple éclairé laisse dans toute sa clarté la loi morale, lorsque les passions et la lutte des intérêts ne viennent pas Tobscurcir, cette inégalité n^en est pas moins une cause dVrreur , qui peut, en mille circonstances, être nuisible à la direction des affaires sociales en ne permettant pas à tous les hommes de voir clairement ce qui est le plus dans Fintérêt social. Cette inégalité d^intelligence est un élément d'imperfection inévitable , qu^il faut subir comme les géomètres subissent

ETAT SOCIAL MODÈtE. 317

l^iinperfection de leurs organes et de leurs instruments.

La moyenne résultant de la majorité des opinions offre seule la possibilité d'écarter ces erreurs ; car nous ne croyons pas à rinfaillibllité du plus grand nombre. Mais Pavis de la majorité est , à nos yeux, celui qui approche le plus de la vérité lorsquUl ne Fatteint pas ^ non-seulement parce que la majorité repousse les passions , les intérêts individuels causes d^erreurs, nonseulement parce qu^elle neutralise les unes par les autres les erreurs opposées , mais parce que Tintelligence individuelle est nécessairement plus accessible à Terreur, plus bornée que cette intelligence collective d^où s^échappe la pensée du plus grand nombi*e.

Cependant , si la majorité du peuple croupissait dans Pignorance , la décision résultant de la majorité des suffrages serait nécessairement viciée par les erreurs qui sont la suite de Tignorance. Uétat modèle nW pas dans ce cas ; nous aurons égard , dans les états sociaux inférieurs, à Pignorance des masses populaires.