DE FAIRE MARCHER SIX MILLE U05LMES DE

■ G,\RDE NATIONALE DANS LA DIRECTION DE t RAMBOUILLET, espérant que cette démonstration

■ suffirait POUR DÉTERMINER CHARLES X A . PIŒNDRE LE SEUL PARTI QUE T.VNT DE . CmCONSTANCES SE RÉUNISSAIENT POUR LUI . FAIRE ADOPTER, CELUI DE S'ÉLOIGNER et " de dissoudre le rassemblement dont il était en- » touré. Mais aussitôt qu'on vit la garde nationale 1 se préparer à marcher, le nombre de ceux qui ' s'y joignirent volontairement prit une telle e\- « tension que quarante à cinquante mille liommc.-- 1 se mirent aussitôt en route avec cet élan qui caraci lérise le peuple français dans ses enlreprises : la 1 rapidité, l'énergie de ce mouvement a prouvé toul n ce qu'il peut lorsqu'il est d'accoru de Pl^lNClPK^

'< ET u' ACTION AVEC SON GOUVERNE ME ST. n

• Toutefois, en même temps que le duc d'*>i-

a léans satisfaisait avec lant de résolution à ses dé- « voirs comme chef de TÉtat, il accordait tout ce a qu'il devait au malheur et à la dignité de la « France. Il désignait commissaires le maréchal « Maison, M. Schonen et M. Odilon Barrot, pour se « transporter auprès du roi Charles X, el veiller « à sa sûreté JUSQUES A LA FRONTIÈRE. »

Quelle tendre sollicitude ! « Vous ne quitterez « pas mes parents que vous ne les ayez vus em- « harqués; car, jusque là, je serais inquiet sur leur « sûreté. » Telle est la recommandation que Louis- Philippe fit à ceux qu'il chargeait de cette mission de confiance.

Par malheur cette sollicitude reçoit un démenti terrihle par une autre recommandation faite au capitaine de vaisseau le Great-Britain, qui devait escorter jusqu'en Angleterre la famille royale expulsée. Cet officier reçut de Louis-Philippe Tordre de COLLER le vaisseau qui contenait les trois générations de rois légitimes si ce vaisseau faisait une tentative pour revenir vers les côtes de France! (I)

(1) • Quelques spectateurs auardés sur la rive suivaient de Foûl la l'uitc de ce navire (le Greal-Britaîn, emportant Charles X hors de France) sur les flols, lorsqu'ils le virent se retourner tout à coup el reprendre avec vitesse la route du port. Était-ce Tefiet de (fuelque ordie violent donné par Charles X à Ti^uipagc? On l'aurait pu craindre ; mais tout avait été soigneusement piévu : un brick, commandé par le capitaine Thibault, avait reçu Tordre d'escorter le Gnai-Brilain et de le coiUer bas, pour peu que Charles >^ <^^

- -Amnie Pégkside se dégagea une seconde fois de eettè pensée d'usurpation qui avait causé la mort de LouM XVI. Louis-Philippe d'Orléans ne recula pas ]^kHi que son père devant la mort de son parent et de son roi. Les Inenfaits de Louis XYIII et de Charles X tombant dans ce cœur desséché n'y avaient fécondé que le crime !

Nous faisons tous nos efforts pour contenir Texpression des sentiments que ces souvenirs nous inspirent. Nous ne voulons pas être accusé d'animosité et de passion en rapportant des faits authentiques, dont nous laissons l'appréciation à nos lecteurs. Notre éloquence, d'ailleurs, serait trop feible pour répondre au cri de l'honnêteté publique.

Nous nous bornerons donc à constater ce point historique très important pouf la suite de ces études : que c'est Louis-Philippe qui a chassé la dynastie et amené ainsi cette vacance du trône dont l'Assemblée a argué pour placer la couronne sur sa tête; qu'ainsi c'est bien l'usurpation qui, d'une crise parlementaire, a fait une révolution politique, laquelle n'avait besoin que de durer pour devenir sociale.

En effet, une fois la légitimité violée dans la trans-

csBayé d*agîr en maître. Cette prévoyance inexcusable ne fut pas justifiée par révénement. Le vaisseau ne revenait que pour cliercher des provisions de bonche, oubliées dans ce désastre de plusieurs générations de rois. » {Ums Bkiiic, Hisiifire de Dix Ans, iome 1, p9ge b6%)

mission du pouvmr, la légitimité de la propriété et de la famille se trouvait virtuellement détruite.

Nous le prouverons dans les développements de notre travail. Les théories anarchistes qui ont feilli perdre . la civiGaation ne datent pas de 1 848 ; elles datent de 1830.

Le socialisme est le fils de l'orléanisme.

Nous appelons en terminant les réflexions de nos lecteurs sur l'évidence des quatre propositions suivantes :

1 ^ Si ropposition qui s'était formée contre le gouvernement de Charles X n'avait pas eu dans son sein l'esprit d'usurpation personnifié dans le duc d'Orléans, le conflit de i 830 n'aurait pas été poussé jusqu'au refus de concours de deux cent vingt-et-un.

2® Si, après le triomphe de l'insurrection de Paris, après le retrait des ordonnances de juillet et la nomination d'un ministère pris dans l'opposition libérale, rinfluence oriéaniste n'avait pas dominé dans la chambre, cette assemblée se serait réconciliée avec le roi.

3<* Si, après que le roi se fut retiré au château de Rambouillet, Louis-Philippe d'Orléans n'avait point dit : Surtout, point de régence, la chambre aurait reçu les deux abdications, et proclamé roi M. le duc de Bordeaux avec la régence de Louis-Philippe.

4* Enfin, si le duc d'Orléans n'avait pas envoyé les bandes insurgées à Hambouillet, avec f^f"^ ofsvsxakhf-

saires pour conduire Charles X jusqu'aux frontières, la chambre se serait arrangée d'une manière ou d'autre avec la dynastie, et nous n'aurions pas eu de révolation en 1830.

Par conséquent, point de république en 1848, point de danger de socialisme en 1 852.

Le sang français n'aurait point coulé à flots dans les terribles batailles de juin, et la France aurait ga- ^é en liberté et en prospérité tout ce que les factions lui ont fait perdre.

xvn.

Les événements qui placèrent Louis-Philippe sur ce trône objet de sa convoitise furent suivis de près par une tragédie de famille, épisode horrible et ténébreux du grand drame politique de 1830.

Nous voulons parler de la mort du prince dv €ondé.

11 n'entre point dans l'objet de cet écrit de produire les circonstances de cet épisode, et d'en tirer des inductions qui aient le caractère de vérités positives. Nous ne marchons dans notre travail qu'appuyé sur des documents authentiques et officiels. Il //e saaml nous convenir de donner nos opinions.

- BP -

quelque fondées qu'elles soient dans nos eonvictious, pour des faits et pour des jugements.

Nous tenons à ne rien dire qui ne doive emporter Tassentiment de nos lecteurs, qui ne les oblige à penser et à sentir ce que nous pensons et ce que nous sentons, malgré les passions et les intérêts que nos paroles peuvent froisser et révolter en eux.

C'est que nous n'écrivons pas pour les attaquer cl pour les blesser. Notre unique but est de les conquérir à la France en les replaçant dans les sentiments vrais.

Dans l'épisode de Saint-Leu, la critique historique ne saurait nous servir utilement; cette critique s'appuie sur les faits, et ici les faits ont besoin de l'enquête pour offrir une base solide. Cette enquête ne peut être entreprise avec succès que par la j ustice. Elle seule a les moyens suffisants de marcher d'un pas ferme dans la voie qui lui est indiquée par la rumeur publique, et, si la justice a passé une première fois à côté de cette indication, nous croyons impossible qu'elle ne répare pas cette faute. On ne dérobe pas à l'histoire des faits de cette importance morale et politique en les ensevelissant sous le couvercle d'un tombeau. Le moment approche, nous l'espérons, où toute la vérité sera connue sur l'horrible épisode de Saint-Leu. Ceux qui ramèneront dans ce lieu la justice libre auront bien mérité de la France et de l'humanité.

- HuB ce qû, liés aujourd'hui, est acquis à Thistoire, c'est que le prince de Bourbon-Coodé était im dAl héros de la cause légitimiste ; c'est qu'il n'a- ^iok'eonsentî à léguer ses biens apanagers à un prince d'Orléans qu'à la sollicitation de Charles X et de madame la duchesse de Berry.

Ce qui est acquis à l'histoire, c'est que l'usurpation de 1 830 lui avait causé une indignation pro* fonde; c'est qu'il avait résolu de briser les chaînes indignes qui le retenaient en France; c'est qu'il voulait aller rejoindre la famille royale détrônée; c'est qu'il avait donné des ordres dans ce sens à ses officiers intimes ; c'est qu'il avait réalisé les fonds nécessaires à cet exil volontaire.

Ce qui est acquis à l'histoire, c'est que la femme dont les artifices l'avaient si longtemps subjugué voyait s'évanouir, avec son empire, les espérances de forlune fondées sur un testament qui pouvait être changé.

Ce qui est acquis à l'histoire, c'est que le juge d^nstruction qui avait commencé l'enquête fut enlevé à ses fonctions.

En laissant à l'enquête judiciaire (1) le soin de porter la lumière dans les inductions qui naissent de ces faits , nous croyons rester datis notre rôle

(1) Voir, aax documents, la lettre de M. Pasqaler et celle d^ % )€ généra] ùe Buwigny»

(l'historien, et nous appelons le jugement des honnêtes gens de tous les partis sur la conduite tenue par Louis-Philippe et sa famille envers madame de Feuchères avant comme après la catastrophe de Saint-Leu.

On ne peut voir sans être révolté à quelle dégradation la convoitise d'un héritage conduisait un prince dont les veines contenaient le même sang qui avait animé le cœur de Louis XIV.

La baronne de Feuchères, admise dans l'intimité de la famille de Louis-Philippe, recevant les hommages et les bouquets de ce prince, les flatteries de la fille d'un roi de Naples livrée aux pratiques de la religion et mère d'une famille où brillaient de jeunes et belles princesses; cette réception cordiale se continuant quand la femme qui en était l'objet se trouvait sous la prévention d'un hideux forfait! Quelle conjecture faut-il aborder pour s'expliquer cet oubli de toutes les lois de la morille et des bienséances dont aucune autre famille française n'aurait donné le scandale? Comment comprendre que le tuteur du duc d'Aumale n'ait pas cru remplir un devoir en ordonnant une enquête sévère sur la mort du bienfaiteur de son fils et de son pupille, afin de venger cette mort si elle était le résultat d'un crime, et de réhabiliter l'honneur d'un prince de sang royal comme lui ?

Mais là ne finit pas le spectacle de dé^radalv<\\vQ^v

nous est donné à Toccasion de cette horrible affaire. Le testament contenait un legs qui diminuait de quelque cent mille francs cet héritage de biens apaaâgers dont le dernier possesseur n'avait pas eu le droit de disposer.

Le duc de Bourbon léguait aux anciens officiers de Tarmée de Condé le château de Saint-Ouen, poui* qu'ils y trouvassent un asile dans leur vieillesse. Cette clause fut cassée à l'instigation de Louis-Philippe, et elle le fut comme immorale!

Ainsi la vertueuse susceptibiUté du chef de la

maison d'Orléans trouvait immoral le legs fait par le

dernier des Condé à ses compagnons d'armes; mais

.elle ne trouvait pas immoral le legs fait à madame de

Feuchëres !

Pouvait-on heurter plus violemment la raison publique, et n'y avait-il pas dans cet acte quelque chose de cette dérision du vice impudent dont un comédien de génie a popularisé le type ?

Nous nous arrêtons pour ne pas être entraîné par les sentiments qui se pressent en nous hors de notre mission d'historien et de publiciste. Nous avons hâte de détourner nos regards et nos pensées de ce dégoûtant épisode, pour les reporter sur les conséquences politiques de l'usurpation de 1830.