SYNTHÈSE ABRÉGÉE

tion et la vogue passagère. Et c'est uniquement par ce côté que celte erreur théologique rentre dans le domaine de la philusophie.

Sans doute, les modernistes ont essayé parfois de dissimuler les préoccupations philosophiques de leur exégèse. Ils s"en défendent hautement dans cette très irrévérencieuse Risposta à 1 Encyclique Pasrendi de S. S. Pie X, où ils affectent de ne parler qu'au nom de la science pure. Mais à la suite du cardinal Mercier, nous nous inscrivons en faux contre cette allégation. Leur apriorume, — conscient ou inconscient, peu importe, — éclate et saute aux yeux de tout esprit sincère. Son Eminence en a donné des exemples typiques et cité des aveux, dont nous aurions pu allonger la liste (1).

C'est leur philosophie qui anime et soutient toutes leurs hypothèses, en sorte qu'en extraire la philosophie ce serait aussitôt dégonfler leur brillant aérostat et le faire choir à terre. Ou bien, nouvelle épreuve : qu'ils changent leur philosophie, et leur système ne tiendra plus debout. L'expérience en serait facile et convaincante.

D'ailleurs la philosophie « nouvelle », qui est un évolutionisme monislique radical, se prêtait à merveille à la justification apparente de ce besuin de changement et de transformation universelle qui agite et passionne nos ambitieux réformateurs. Aussi l'Encyclique a-t-elle justement mis le doigt sur la plaie en signalant cette évolution radicale comme le « point capital » du système moderniste.

Il ne s'agit pas, bien entendu, pour eux, de l'hypothèse très oi thodoxe d'une certaine évolution des premiers types vivants. Ce n'est là qu'un jeu d'enfants, en face de l'hypo thèse autrement grandiose et subtile du devenir universel qui est à la base de la philosophie « nouvelle », — ou plutôt « renouvelée » de Hegel et du vieil Heraclite. L'être n'est pas ; tout est devenir ! Tout s'écoule et rien ne demeure, wdwra pu x«j ovten uivet, comme le répétait déjà le sophiste grec, en

(1) Cardinal Mercier, Discours du 8 décembre 1!X)7 à ! Université de Louvaiii.

bC MODERNISME l'HILOSUl'HIQUE !'»•»

ajoula nt l'exemple célèbre : On ne se baigne pas deux fois dans le même lleuve, ni même une seule fois, puisque rien ne persiste dans ce perpéluel devenir, et que tout change à la fois dans le fleuve et dans le baigneur (1).

C'est cette fantasmagorie déconcertante de phénomènes sans substance, d'actions sans agent, d'ombres sans réalité, qui disparaissent en apparaissant, et s'évanouissent en renaissant dans un recommencement perpétuel, — si l'on peut toutefois qualifier de « perpéluel » un spectacle qui se répète sans que rien y puisse jamais durer identique à luimême ; — c'est cette conception, aux antipodes du sens commun et du témoignage intime de la conscience, dont la philosophie « nouvelle » fait le point de départ et le pivot de sa nouvelle métaphysique.

De ce principe fondamental, il sera aisé de déduire les nouveaux dogmes. Si l'être n'est pas, on ne peut plus le dire à aucun moment identique à. lui-même, et le principe d'identité est ruiné-. Avec le principe d'identité croule le principe de contradiction, « loi du discours, disent-ils, et non du réel ». Telle est bien la première conclusion de la philosophie « nouvelle ». D'après elle, le devenir pur a pour essence d'être constamment non-identique à lui même, d'être une contradiction vivante. Sans doute, le contradictoire reste impensable, vu la constitution présente de notre esprit, mais il n'est plus impossible : au contraire, il est à la racine même des choses, et les contradictoires logiques s'identifient et fusionnent à merveille, comme ils le répètent, dans le c Supralogique » I

De celle fusion des choses les plus opposées, telles que le oui et le non, l'homme et le non-homme, vous voyez déjà sortir et poindre à l'horizon le monisme : tout est un ; et la distinction réelle du moi et du non-moi,du père et du fils, n'est plus qu'une illusion, qu'ils appellent avec dédain notre « postulat du morcelage ». En conséquence, plus de mouvement mutuel, car pour agir l'un sur l'autre il faut être deux ou avoir au moins deux parties distinctes, agent et patient;

t) L'existence est mouvement», Héjdique des modernistes, p. 10.