MŒM1ÈRE PARTIE ' LE MOUVEMENT

instant d'arrôt, le jeu des forces élastiques doit servir d'intermédiaire entre les deux mouvements.

Nous verrons aussi qu'il y a d'autres causes que le mouvement local ; que celui-ci n'est au fond qu'un phénomène superficiel, manifestant une cause plus profonde ; et que cette vraie cause, c'est la force sous ses transformations multiples.

Mais n'anticipons pas : il nous suffit ici d'avoir mis J*"1^ en lumière les notions de puissance et d'acte, et d'avoir noli<>Dsmontré que la notion de force, qui en est la synthèse, bien loin d'être une « pure abstraction » ou une qualité « occulte », est au contraire la cause concrète qui produit l'acte ; c'est l'activité même de la substance, vis insita (I), qui se manifeste par son opération.

Que les mathématiciens et les physiciens, dans leurs calculs, fassent abstraction de la nature des forces (2), c'est-à-dire des causes qui produisent les phénomènes, soumis à leur analyse, cela leur est parfaitement permis puisqu'ils ne visent qu'à les mesurer ; mais cette omission serait tout à fait indigne d'un vrai philosophe (3).

1 Cette expression est de Newton, qui considère avec raison la force comme un attribut de la substance matérielle. Supposer, comme l'a imaginé un physicien célèbre, que la force est séparée de la substance, qu'elle n'est ni attribut, ni substance, ni esprit, ni matière, mais un intermédiaire entre les deux , serait inintelligible. Voy. Conséquences pltil. et métaph. de la thermodynamique, par M. Hirn, ou sa brochure : La Cinétique moderne et le df/namisne de l'avenir.

Ci) Les physiciens emploient le mot force vive pour désigner le produit de la masse en mouvement par le carré de la vitesse, MVS ; aussi n'y a-t-il aucune contradiction à dire que la Force vive s'épuise en agissant, taudis que la Force ou puissance active des philosophes se complète et se perfectionne par l'action.

(3) M. Poincaré en convient : « Ce qui importe (au physicien), dit-il, ce n'est pis de savoir ce qu'est la force ; c'est de savoir la mesurer >. Savoir ce qu'est la force, « c'est l'affaire du métaphysicien». /.'; Science et l'Hypothèse, p. 129, 246.

mouvement en

Nature du mouvement.

)ueve- Après avoir constaté que le mouvement existe, qu'il péniraT. est le fait essentiel de la nature, et que tous les êtres qui la composent sont nécessairement à l'état d'acte ou de puissance, et successivement dans ces deux états, par rapport au même effet, il nous sera moins difficile d'expliquer le passage de la puissance à l'acte, et de donner du mouvement une définition conforme à la réalité observée.

Dans le IIIe livre de sa Physique, Aristote nous enseigne que le mouvement pris dans un sens très général, est une espèce de changement dans les êtres matériels ; c'est le passage d'un état à un autre état, non pas du néant à l'existence, ni de l'existence au néant ; — ce serait attribuer le mouvement à ce qui n'existe pas : « impossibile est enim nihilum moveri » (1) ; — mais plutôt le passage d'une manière d'être à une autre. Et comme toutes les manières d'être susceptiblesde changeses nois ment peuvent se ramener aux trois catégories du lieu, de la qualité et de la quantité, il y aura aussi, nous dit-il, trois espèces de mouvement : le changement purement local, ou translation ; le changement de qualité, qu'il nomme altération; enfin le changement de quantité, ou développement et réduction de masse. « Quoniam avtem nec est subs tant iœ, nec ejus quod ad aliquid refertnr, nec ipsius facere vel pati, relinquitur ut inqualitate, et quantitate, et ubi duntaxat sit (2). »

(1) o Quoniam non entibus non attribuant ipsum moveri. » Phys., c. 3. fin.

(•2 l'Itijs., L. V, c. 2. i 10. — 'E7Tîi oi ojt; oùaiac oure roû roc: rc wtt