TROISIÈME PARTIE : LA CAUSE FINALE

son sujet quatre points d'interrogation. Par qui a-telle été faite ? — par Phidias, l'artiste qui l'a sculptée. C'est la cause motrice ou eflicieute. Pourquoi a-t-elle été faite ? — pour la gloire, ou pour gagner de L'argent. C'est la cause finale. De quoi a-t-elle été faite? — de marbre de Paros. C'est la cause matérielle. Iintin quelle est la nature ou la forme de cette œuvre d'art ? — une statue de Jupiter Olympien. C'est là sa forme ou cause formelle. En sorte que sans un moteur et un but, une matière et une forme, la statue n'existerait pas et ne se concevrait in-me pas. Ces quatre éléments ont donc concouru, quoique très diversement, à la production île la statue, et en sont vraiment les causes essentielles.

Si. au lieu de prendre pour exemple une œuvre d'art, nous avions pris une œuvre quelconque de la nature, un œuf de poule, par exemple, nous aurions pu poser à son sujet les quatre mêmes questions. Qui a produit l'œuf? — la poule. Pourquoi? — pour perpétuer sa race. De quoi a-t-il été fait? — de sa propre substance Quelle est sa nature spécifique? — un œuf degallinacé. Nous retrouvons ainsi nos quatre causes.

Les deux premières, — causes efficiente et finale, — sont des causes productrices de l'œuvre de l'art ou de la nature ; les deux dernières, — cause matérielle et formelle, — sont des causes continuantes de cette <ruvre. Les premières sont les causes extérieures par lesquelles l'être nouveau arrive à l'existence ; les dernières sont plutôt des causes intérieures dans lesquelles il ciste et il agit. Les premières produisent son existence, les secondes en constituent la nature ou l'essence. M ailes unes et Les autres concourent également à l'effet tout entier, et sont vraiment causes de son être total.

Chacune d'elles réalise donc, à sa manière, la définition de l'école : la cause, en général, est-ce en vertu de quoi l'être est ce qu'il est, c'est-à-dire ce qui influe effi-

non.

cacement sur l'existence et les propriétés de l'être : « causa est id vi cujusens est id qnod est (1) ». Les con- En même temps, la cause se trouve ainsi nettement siie qua distinguée des simples conditions posées à son exercice. Ainsi, par exemple, l'ouverture des volets de ma chambre est une condition sine qua non pour qu'elle soit éclairée par la lumière du soleil, sans être à aucun degré la véritable cause effective de cet éclairage. Voilà pourquoi, ne pouvant rien produire, elle ne peut rien expliquer, ou ne peut être qu'une explication très insuffisante des phénomènes auxquels elle prête son concours.

Maintenant ii est aisé de voir que nos quatre questions ont épuisé toute la science possible de l'être, et que si l'on pouvait y répondre complètement, en disant ce qu'est l'être dont il s'agit, — soit dans son existence (d'où il vient et où il va) ; — soit dans son essence (sa matière et sa forme), on aurait acquis une science complète (2), intégrale de cet être, qui n'aurait plus de secret pour nous. Il nous aurait dit tout ce qu'il est et toute sa raison d'être. Sans aspirer jamais à cette science adéquate, impossible à la faiblesse de l'esprit humain, notre science essaye pourtant de s'en rapprocher toujours davantage, avec une ferme confiance en la puissance de la raison, et en la valeur de ses méthodes.

Su)(. Sans doute, chacune de ces questions pourrait se sub-

diviser à son tour en questions subsidiaires.

Ainsi, la cause efficiente d'un être pourrait être multiple : cause partielle ou cause totale ; instrumentale ou principale ; formatrice ou seulement provocatrice et

(1) r Causa importât inflnxum quemdam ad esse causati. » S. Th., in V Meta., lec. 1 .

(2) « Il n'y aurait pas de science du vrai sans la connaissance des causes », oùx ïapst Si zh aktfièç aveu r?,; jcÎTt'a;, Arist., Mda.y\. I bis, c 1, §4.

division

«tes causes

, me cause.