TROISIÈME PAHTIE : LA CAUSE FINALE

à ses besoins. Comme l'homme, il bâtit ; comme l'homme, il tend et ourdit des pièges; comme l'homme, il accumule et se fait des magasins ; comme l'homme, il prépare une habitation à ses enfants ; comme l'homme, il se crée des habitations de plaisance ; il se fait des vêtements ; en un mot, il exerce toutes les industries... Or comment le môme fait... serait-il ici un but et là un résultat ? Comment la toile de l'ouvrier serait-elle un but et la toile de l'araignée un simple résultat ? Comment des greniers humains seraient-ils un but, et le grenier des animaux un résultat ? La maison de l'homme un but et la cabane des castors un résultat? Nous nous croyons donc autorisés à dire que si les actions intelligentes sont dirigées vers un but, les mômes actions, lorsqu'elles sont instinctives, sont également dirigées vers un but (1). »

L'instinct animal a donc une véritable finalité. Sur ce premier terrain la déroute des anti-finalistes est complète, et nous ne la rappelons ici que pour mémoire, pour avoir une vue d'ensemble sur la finalité universelle dans toutes les œuvres de la nature, sans exception.

Passons immédiatement au second type de finalité, 2<>0péi*celui de la finalité aveugle et inconsciente, qui est le S^îevéplus fréquent dans la nature, et aussi le plus mystérieux. **,aUw'

Dans les opérations de la vie végétative, la finalité, pour être tout à fait aveugle, n'en est pas moins évidente ni moins admirable.

L'évolution de l'œuf ou du germe, par exemple, si curieusement étudiée, il y a déjà deux mille ans, par Àristote et les naturalistes grecs, en demeurera une des preuves los plus caractéristiques.

Aujourd'hui, grâce à nos microscopes de plus en plus perfectionnés, à l'emploi judicieux de réactifs colorants ou dissolvants appropriés, nos savants hislologistes (2)

(1) P. Janel, Les causes finales, p. 140, 143.

(S Cf. l.i ryiodiérèie chez les animaux. Elude comparée du noyait

ont acquis une connaissance approfondie des merveilles insoupçonnées de révolution de cette cellule-mère d'où l'on voit sortir progressivement l'édifice organique le plus compliqué. Au début, cette petite masse protoplasmatique, semblable à une gouttelette de gélatine, ordinairement munie d'un noyau et revêtue d'une légère membrane, ne laisse entrevoir aucun linéament de l'organisme futur. Elle grossit par nutrition ou intussus- Lévoiu- ception, puis se divise, se subdivise, se subdivise encore deTœuf e*- se construit ainsi peu à peu, pièce par pièce, des orqénèse ganes ou instruments merveilleusement adaptés aux fins de son espèce. Or ce mode de construction progressive, de l'édifice organique, ou épigénèse, qu'Aristote comparait à la construction d'un navire dont tous les matériaux se façonneraient eux-mêmes et viendraient spontanément se ranger dans un ordre déterminé à l'avance, est apparue aux yeux de Cl. Bernard (1) et de tous nos naturalistes, comme l'elTet d'une « idée directrice » ou organisatrice, dirigeant la construction d'un organisme, dans ses parties et dans son ensemble, vers une fin préfixée : savoir, au point de vue morphologique, la réalisation d'un plan ou d'un type propre à chaque espèce ; au point de vue physiologique, la subordination des fonctions au bien général de l'être organisé. Eu outre, on remarque que le processus de ce développement est toujours synthétique: il va du général au particulier, du tout potentiel à la distinction des parties, du simple au compliqué, et descend de l'embranchement à la classe, Me la classe à la tribu, de la tribu au genre, du genre à l'espèce, de l'espèce aux caractères individuels. L'orientation vers une lin, ou la finalité, est donc un lait scientifiquement constaté et

et du protoplasme .. . par le chanoine J.-B. Carnoy, professeur de bioie cellulaire à l'Université de [.ou vain. (i) Ct. Bernard, Introduction <i m médecine, p. 162.