TH01SIÈME PARTIE : LA CAUSE FINALE

qui avaient déjà si puissamment frappé l'esprit des pythagoriciens. Dans la plus simple ligure de géométrie, dans un cercle, par exemple, tous les points et tontes les lignes sont disposés avec harmonie par rapport au tout, si bien que les rapports des parties au tout ou des parties entre elles sont liés si rigoureusement et s'encliainentsi logiquement, qu'on peut les déduire l'un de l'autre ; déduire, par exemple, la longueur du rayon de la longueur de la circonférence, ou réciproquement. Bien plus, nous reconnaissons que malgré cet ordre préétabli, il n'y a ici aucune espèce de finalité, ni intentionnelle, ni aveugle.

Pourquoi cela ? Aristote nous en a déjà donné le prin- Pourquoi cipe ou la raison, en nous enseignant que les êtres mathématiques sont immobiles, comme le monde éternel des possibles où nous les concevons, et qu'ils ne sont sujets ni à la génération, ni à la corruption, ni au devenir. Le tout n'y est pas antérieur aux parties : ils sont également contemporains, ou plutôt ils existent en dehors du temps. Or là où il n'y a ni avant, ni après, ni aucune espèce de succession, il ne peut y avoir ni cause ni ell'et, ni lin ni moyens, ni partant aucune finalité.

Que si, au lieu de considérer les figures géométriques Momie dans ce monde idéal des purs possibles qu'est le monde et monde mathématique, nous considérions leur réalisation concrète dans la nature, il en serait tout autrement. Si, par exemple, au lieu d'étudier la ligure octaédrique en géométrie, on ['étudiait en cristallographie, dans la formation d'un cristal d'alun, il faudra bien se demander pourquoi ces milliers de particules matérielles et aveugles arrivent à se grouper constamment suivant cette forme octaédrique plutôt que telle ou telle autre. Ici, dans celte formation progressive,, nous sommes en présence d'antécédents et de conséquents, de causes et d'effets, et partant la question des causes motrices et finales doit

se poser, lundis qu'elle ne se pose même pas dans le monde élernel et immobile des idées géométriques. On cherche seulement la raison d'être de ces vérités partielles, et on la trouve dans la Vérité totale de l'Etre absolu.

On ne peut donc conclure de l'absence de finalité dans l'ordre idéal et nécessaire, à son absence dans l'ordre réel et contingent, ni conclure d'un genre à un autre genre : ce serait le sophisme bien connu sous le nom de passage d'un genre à un autre (1).

Cependant les mécanistes ne se tiennent pas encore vien[ddu pour battus. Pourquoi, nous disent-ils, la direction des asar * mouvements de la nature ne résulterait-elle pas, au hasard, du conflit des forces en présence ? Il y a lutte entre les forces physico-chimiques, comme il y a lutte pour la vie entre les espèces vivantes, et la ligne du mouvement est le résultat de ce couflit. C'est au plus fort que revient la prépondérance et la victoire ; et de même que le courant des eaux suit toujours la ligne de la plus grande force et de la moindre résistance, le courant du progrès suit une marche analogue, de son propre poids et sans aucun secours de la finalité.

Nous pourrions répondre que ce conflit des forces et des mécanismes dynamiques dans les trois règnes, suppose déjà une certaine orientation des forces et des mécanismes en conflit, et partant, suppose déjà donné ce qui est en question. Car, sans des directions préalables,

(r, Cette absence de finalité dans l'ordre géométrique ou mathématique a été appelée par Kant une « finalité senis but » {Critique du jugement, § LXII, note ; Barni, t. II, p. 15), c'est-à-dire une finalité sans rapport à nore utilité, sans but extérieur. Mais cette expression laisserait supposer l'existence d'un but interne. Or, comme nous venons de le voir.il n'y a ni fin externe, ni fin interne, et partant pas de finalité du tout. L'expression de Kant n'est donc pas seulement d'apparence paradoxale (ce qui a faitsonsuccès),elleest vraiment fausse