MOTS ABRÉGÉS

Dans les mots apocopés ou syncopés, la voyelle accentuée, si elle est conservée, conserve aussi l’accent. In abscissionibus (et concisionibus), si ea vocalis, in qua est accentus, integra manet, servat etiam accentum inlegrum. Telle est la règle donnée par Priscien*. Mais il n’est pas sûr qu’elle soit vraie dans cette généralité. On conçoit, en effet, que la prononciation usuelle ait assimilé des formes abrégées aux formes complètes, lorsque le souvenir de l’abréviation s’était effacé. Il

1 Charis., p. 202. Diom., p. 588. Ils formulent la règle assez grossièrement.

* Prise., p. 1020, 1242, 1247.

* Charis, p. 202. Diom., p. 388. Prise., p. 1241. Cledon., p. 1296, textes qu’il faut compléter et corriger les uns à l’aide des autres.

4 Prise., p. 739 et 1280.

faut donc examiner les applications que les grammairiens donnent à cette règle générale.

Les génitifs en i pour ii, comme Virgili, Valeri, tuguri , conservaient l’accent des formes complètes : on prononçait Virgili , Valéri, lugûri : ceci semble hors de doute'.

Il n’est pas aussi certain qu’on ait toujours prononcé Virgili, Valéri, etc., au vocatif, pour rappeler la suppression de l’e final, ou plutôt pour marquer la contraction des deux voyelles: car le changement de ië en ï, comme celui de ïï en i, est évidemment une contraction, et non pas une apocope. Priscien l’affirme ; Aulu-Gelle assure que l’on serait ridicule de prononcer autrement*. Mais au siècle de Cicéron, Nigidius Figulus avait enseigné que ces mots devaient s’accentuer au génitif sur la pénultième ( Valéri ) et au vocatif sur l’antépénultième ( Vâleri ). Si la règle de Nigidius avait été conforme à l'usage de son temps, il serait difficile d’expliquer comment, du temps d’Aulu-Gelle, on était revenu à une prononciation plus primitive. Les grammairiens, qui savaient que ces vocatifs étaient abrégés, auraient-ils pu changer l’usage jusqu’à rendre ridicule une prononciation moins conforme à l’étymologie? 11 nous semble plus probable que Cicéron prononçait, comme Aulu-Gelle, Valéri, Virgili, au vocatif comme au génitif. Nigidius, qui était un esprit subtil 3 , aura inventé sa règle pour distinguer les deux

* A. Gellius, Xtll, 25, qui partage sur ce point l’opinion de Nigidius. Prise., p. 1280.

* Id., ibid. Prise., p. 739.

3 A. Gellius, XtX, 14, 3. Dira-t-on que Vâleri est i'aceentuation primitive, que les vocatifs aiment à retirer l’accent, comme ils aiment à émousser la finale des nominatifs, et qu’en effet tous les vocatifs sanscrits

cas : les grammairiens ont toujours eu la manie des distinctions artificielles.

La voyelle de l’enclitique ne est souvent apocopée, sans que l’accent change de place : Tantôn plaçait concurrere motu'. De même credôn, habeôn’, audîn, etc. Nouscroyons qu’on prononçait aiguës les voyelles brèves de itan , satin' , et peut-être même les voyelles abrégées de vidéo', abin'. L’oxytonie est très-rare en latin, mais le tour interrogatif semble la justifier dans ce cas.

S’il faut en croire Priscien, l’impératif produc, les parfaits fumât, cupit, audit, les adverbes illic, istic, les substantifs nostras, optimas, Capenas et leurs analogues, avaient le circonflexe sur la dernière, parcequ’ils tenaient lieu des formes complètes, prodûce, fumâvit, illicce(ouHlîce)nostratis,elcS On peut facilement l’admettre pour les parfaits contractes en fit et ït, qui sont rares et exceptionnels. Quant aux autres formes, nous ne savons jusqu’à quel point l’usage s’accordait avec la règle des grammairiens. Elle ne s’étendait certainement pas à toutes les formes contractes et apocopées. Les substantifs eu al avaient dans l’origine la termi-

ont l’accent sur la première syllabe du mot T La langue latine n’offre pas de parallèle à l’appui de cette manière de voir.

' Serv. ad Virg., Æn. XII, 503. Sane tantôn circumfîectitur : nam quum per aposlruphum apocopen verba patiuntur, is, qui in integra parte fuerat, persévérât accenlus.

1 Prise., p. 630. — (I ajoute : Idque omnibus plaoet artium scripto ribus. V. aussi p. 6i9, 739, 1012, 1293 et passim. — Priscien a raison de ne pas mettre à côté de produc les impératifs refer, confer, etc. Il faut accentuer réfer, cônfer : on sait que fer, comme fers et fert, comme es et est, n’est pas une forme abrégée, mais la forme primitive. Quant à calefde, madefàc, voyez plus haut. Nous négligeons le passage trop altéré de Diomède (p. 369) sur l’accent des parfaits de comperio et de compereo.

naison âle ; cependant vectigul , tribùnal, etc., n'étaient pas accentués sur la dernière, l’abréviation de l’a ue permet point d’en douter.

Nous parlerons ailleurs des syncopes qui semblent porter sur des syllabes aiguës même, comme sûrpere, pour surripere, âriëtë cœso, ténulâ ferri. Ici nous nous bornerons à une seule observation. Si l’accent latin n’était pas assez fort pour conserver des syllabes accentuées, on peut douter qu’il se soit maintenu, contrairement aux habitudes générales de prononciation, sur la dernière syllabe de nostras ou de illic, mots dont la forme abrégée était consacrée par l’usage, et la forme complète depuis longtemps oubliée.