L HEXAMÈTRE ÉPIQUE

Pour peu qu’on examine des hexamètres grecs ou latins, on trouvera que les accents toniques y sont distribués sans règle, et que les poètes n’ont pris aucun soin de les faire coïncider avec les temps forts du vers '.

Itdliàm fâtii prôfugùs Lav\nâque v'énit.

Des six syllabes fortes de ce vers, il n'y en a qu’une seule qui soit en même temps une syllabe accentuée, c’est la dernière. Mais au dernier pied la coïncidence est nécessaire, à moins qu’on ne le coupe par la plus dure de toutes les césures.

Cependant les poètes du siècle d’Auguste, on l’a remarqué depuis longtemps, s’imposèrent une règle inconnue avant eux; ils évitèrent de terminer le vers héroïque par un mot de la forme d’une ionique mineur ou -- ou d'un molosse . On rencontre dans

les fragments d’Ennius :

Quom neque Musarum scopulos quisquam superarat.

Nec mi aurum posco, nec mi pretium dederitis.

Et beaucoup d’autres vers pareils. Cette chute est encore assez fréquente chez Lucrèce.

Propler egestatem linguœ et rerum novitatem.

Discutiant, sed naturœ species ratioque ’.

1 M. Vincent a exposé une théorie nouvelle du vers héroïque dans son beau Mémoire sur la musique des anciens ( Notices et Extraits, t. XVI, seconde partie, p. 207 et suiv.). Nous aurions plus d’une objection à y faire; mais, sans entrer ici dans le détail de cette question, l’ensemble de notre travail fera assez comprendre pourquoi nous ne saurions adopter des vues si éloignées de la tradition antique.

* Lucret., 1, 139. 148.

Pourquoi ne se trouve-t-elle plus chez Virgile? C’est, dit-on, parce que l’oreille plus délicate de ce poète n’aimait pas que le temps fort du cinquième pied tombât sur la dernière syllabe d’un mot, syllabe qui, en latin, ne peut jamais avoir l’accent tonique : elle exigeait pour les deux derniers pieds l’accord des accents et des temps forts, qu'elle ne demandait pas pour le commencement du vers 1 . Ce fait est incontestable, mais l’explication qu’on en donne ne peut être admise sans examen.

On prouve la justesse de cette explication par cet autre fait que Virgile et les poètes qui suivirent son exemple ne s'astreignent plus à cette règle dès que le vers se termine par un mot grec; cette preuve est faible. Dans sacrum Polyphœten , nilcns elephanto * et autres fins de vers pareilles, l’avant-dernier mot est latin, et il ne s’agit que de l’accent de l’avant-dernier mot. Il faut dire que ces fins de vers, contraires aux règles que Virgile s’impose d’ailleurs, furent admises par lui comme réminiscences de la poésie grecque, de même que d’autres figurent dans son poème à titre de souvenirs de la vieille poésie latine ; certes, il n’aurait pas terminé d’hexamètre par restituis rem, et rnagnis dis, etc., s'il n’avait pas voulu rappeler des vers célèbres d’Ennius.

Voici maintenant cequi peut donner des doutes sur la justesse de cette explication. Virgile évite aussi des chutes, familières à Cucrèce, comme natura animai, natura animanlum, adjuta aliéna, natura obituque \ et

1 G. Hermann, Epito me doctrines metricœ, S 522 Quicherat, Versif. lot., p. 286.

* Virg., Æn. VI, 484. 896.

5 Lucr., 1, 112. 194. 264. 457.

même comme omne animantum , mente animoque 1 . Cependant les frappés s’accordent ici avec les accents. D’un autre côté, Virgile ne craint pas de terminer ses vers par Lavinâque venit, Tiberindque longe, armdque fixit \ etc., et parafe Jove summo, et bona Juno, qui sibi lelhum*; et cependant ces enclitiques et ces proclitiques ont pour effet de rompre l’accord entre les syllabes fortes et les syllabes accentuées.

Il paraît donc qu’en évitant les chutes ioniques, les poêles du siècle d’Auguste étaient moins choqués par le désaccord entre les frappés et les accents, que par la césure même après la longue du cinquième pied. En effet, cette césure par elle-même, abstraction faite des accents, rend la chute des vers moins coulante, et l’hexamètre ne tombe pas aussi bien, lorsqu’il est terminé par un mot ionique, comme superarat ou animantum. Toutes les fois que les pieds des mots contredisent les pieds du vers, le mouvement du rhythme est dissimulé : c’est là l’effet des césures, et le vers héroïque s’en accommode fort bien, il en acquiert même plus d’unité et de force, pourvu qu’on le termine par une chute d’une cadence sensible. Voilà pourquoi ces poètes, qui portèrent si loin l’art de la versification, après avoir coupé les premiers pieds des vers parles mots, aimaient à en marquer la fin par une plus grande conformité entre les mots et les pieds.

On peut se convaincre par l’examen des ïambes de Sénèque que telle était en effet l’intention de ces

* Lucr., I, 1 et 551. I, 74 et passim. — On lit, il est vrai, dans V Enéide (VI, il j : Magnam cui mentem animumque , mais cette chute exceptionnelle s’explique encore par un souvenir littéraire.

* Virg , Æn., I, 2,15.248

' Ib., I, 580; VI, 123; I, 734; VI, 454.

poètes. Dans les tragédies de Sénèque 1 , la plupart des vers sont faits comme ceux-ci :

Al qui favoris gloriam vérï petit ,

Animo magis quam voce laudâri volh.

Sept vers sur huit s’y terminent par un mot dissyllabe, ce qui a pour effet de faire tomber les deux derniers temps forts sur des syllabes finales et non accentuées. Si Sénèque affectionna cette chute, qu’avant lui Plaute et Térence, Catulle et Horace n’avaient ni recherchée ni évitée, c’est qu’évidemment il appliqua à l’ïambe la loi que Virgile s’était imposée pour l’hexamètre. Il voulut marquer la fin du vers par la conformité des mots et des pieds. Il en résulta que les temps forts et les accents toniques, qui s’étaient accordés à la fin de l’hexamètre, ne s’accordaient plus à la fin de flambe ; mais les poètes n’avaient recherché ni cet accord, ni ce désaccord.

Nous ne contesterons cependant pas que l’accent tonique n’ait pu, à l’insu des poètes, être pour quelque chose dans ce perfectionnement de la chute du vers héroïque. Ce qui nous le fait penser, c’est que les Grecs, plus dominés, il est vrai, par l’exemple de leurs vieux poètes, et particulièrement d’Homère, que les Latins ne le furent par celui d’Ennins, ne songèrent jamais à s’imposer cette règle dans la facture de leurs hexamè-

1 II n’importe, pour la question qui nous occupe, que ces tragédies soient du philosophe Sénèque, comme nous le croyons, ou qu'elles soient d’un autre, puisqu’elles sont certainement du premier siècle. D’ailleurs, les ïambes que le philosophe ainsérésdans sa 115' lettre à Luciliussont absolument de la même facture. On trouve la même chute de Tiambe dans une pièce de vers qui porte le nom de Tibulle ( Priap . 83). Etait-ce là un perfectionnement de fïambe latin? Cette question sera discutée au chapitre VIH.

tres; et que l’accent gagna tous les jours plus de terrain dans la langue latine, et domina franchement dans la poésie populaire peu de siècles après Virgile. Enfin daus la poésie grecque aussi, l’influence de l’accent se fit d'abord sentir à la fin de certains vers. Les choliambes de Babrius, poète d’une date incertaine, mais qu’on ne peut faire descendre plus bas que l’an 200 après J.-C., sont d’une facture très- correcte et tout à fait antique; mais ils présentent déjà cette particularité curieuse, signalée par M. Fix, que tous les vers s’y terminent par un mot paroxyton.

l’ ïambe et le trochée des comiques latins.

Le grand critique anglais Bentley est, je crois, le premier qui se soit servi de l’accent tonique pour rendre compte des vers de Plaute et de Térence. Il chercha à établir, disons mieux, il affirma résolûment, que l’accent dominait la quantité dans les vers de ces poètes, qu’il était le principe de leur versification. Cette théorie fut depuis accueillie et développée par d’autres savants, et particulièrement par ceux de l’Allemagne; il suffit de nommer Godefroy Hermann.

Cependant les anciens eux-mêmes ne semblent s’être jamais doutés du rôle que l’accent tonique jouait dans les vers de leurs vieux poètes. On a beau lire leurs métriciens, leurs grammairiens, tous leurs auteurs enfin, on n’en trouve pas le moindre indice. Qu’est-ce qui put accréditer une théorie aussi peu autorisée? Deux causes y contribuèrent. L’une tient aux choses mêmes; les syllabes fortes des ïambes et des trochées latins coïncident souvent avec l’accent tonique : ce fait est

certain, facile à vérifier, et, ajoutons-le tout de suite, facile à expliquer. L’autre tient aux personnes; la versification anglaise, ainsique la versification allemande, n'est fondée ni sur le nombre des syllabes, ni sur leur quantité, mais sur le nombre et la distribution des accents Ioniques. Des savants anglais ou allemands devaient être tout disposés à retrouver dans des vers latins d’une cadence effacée et peu sensible celle à laquelle leur oreille était habituée. La découverte une fois publiée, rien ne sembla plus naturel, plus nécessaire à leurs compatriotes : chacun trouve que sa coutume est la plus conforme à la nature’.

Il fallut cependant s’arranger avec les faits qui se prêtent à cette théorie dans une certaine mesure, mais qui y sont souvent rebelles. Le vers ïambique de six pieds complets se termine par un temps fort; aucun mot latin ne se termine par une syllabe accentuée, La coïncidence est donc impossible au dernier pied, et toutes les fois que le vers finit par un mot de deux svllabes (ce qui n’est pas rare), elle n’a pas non plus lieu pour l’avant-dernier pied. I)’un autre côté, il se trouve qu’au commencement du vers, l’accord entre l’accent et le temps fort n’est pas moins souvent négligé. On

• Il faut bien se mettre eri garde contre ces illusions, auxquelles tout le inonde est sujet. La plupart des Allemands s’imaginent que l’alexandrin français doit se prononcer comme un vers ïainhique (Oui, puisque je retrouve un ami si fidèle), et ils prêtent ainsi fort gratuitement aux vers de Racine la monotonie des alexandrins allemands qu’on faisait au dernier siècle, et qu’on a bien fait d’abandonner depuis. La plupart des Français, et particulièrement ceux du Nord, s’imaginent, au contraire, que l’asclcpiade est une espèce d’alexaDdrin, et que le glyconique répond au vers de buit syllabes. Cela est tout simple. On prononce les vers d’Horace comme si c’étaient des vers français; il n’est pas étonnant qu’ou y trouve la ressemblance qu’ou y a mise.

établit donc que la théorie ne s’appliquait avec une cer taine rigueur qu’à la seconde dipodie, et on ajouta, pour excuser les poètes, qu’en étendant la règle à tous les pieds, ils se seraient trouvés trop à l’étroit pour la facture des vers; excuse étrange, si, en effet, l’accent tonique étaitalors le principe de la versification latine.

Pour ce qui est de la seconde dipodie, la chose s’explique aisément. On sait que la césure principale de flambe, comme de l’hexamètre, tombe au milieu du troisième ou du quatrième pied. De là vient, ce que les anciens ont déjà observé 1 , que les deux premiers ainsi que les deux derniers pieds du trimètre peuvent être formés chacun par un mot, tandis que la même chose ne se voit aux deux pieds du milieu que par une licence extrêmement rare.

Graécîs bonis latïnas f'écit riûn bonus.

Item ùt Menàndri phasma nùnc nilper dédit.

Pùerùm suppbni, fâlli ph sérvdm sénènt.

Ces vers, tirés du prologue de V Eunuque, sont corrects. On y voit plusieurs fois un mol former un pied; mais cela ne se voit point au milieu des vers : la césure est observée. Comme les mots latins n’ont jamais l'accent sur la dernière, et qu’ils l’ont toujours sur l’avantdernière, lorsqu’elle est longue, il en résulte que dans les mot.i placés soit avant, soit après la césure, le temps fort tombe généralement sur la syllabe accentuée : lat'inas, fêcit, Menàndri, pli'dsma, supp'ôni, falli *. La règle de la césure est la même dans les vers grecs,

Oùx /aw c’j'ÎO $itvbv êiîtgIv firoç,

Oùîè Italie;, où^i «UjAçefi MXitg;,

1 Aulu-Gelle, XVIII, 13.

* V. Ritter , Elementa grammat. lat., p. 69.

et la coïncidence des temps forts et des accents serait aussi la même, si les mots étaient accentués à la manière latine, ouSev, Setvov, otüSe, <rûpcpopa. Cette coïncidence est donc purement accidentelle, elle tient à la césure ; on voulait éviter de briser l’unité du vers en le divisant en deux hémistiches égaux, mais on ne voulait pas éviter la discordance des temps forts et des syllabes accentuées.

On imagina aussi toutes sortes de supports artificiels pour étayer la théorie mal assurée; comme l’accentuation réelle ne se prêtait pas toujours au système, on inventa une accentuation chimérique. Ainsi on posa en principe que l’accent reculait toutes les fois que la dernière syllabe d’un mot ne compte pas dans le vers* .

Poeta cum primum animum ab scribendum appulit.

A entendre nos grammairiens modernes, les Latins auraient prononcé scribendum avec l’aigu sur la première syllabe, parce que la dernière s’élidait dans ce vers. Mais aucun témoignage ancien n’autorise cette hypothèse étrange. On sait que la dernière syllabe s’effacait, se confondait jusqu’à un certain point avec la première du mot suivant, mais qu’elle ne disparaissait pas dans la prononciation*. L’hypothèse qui fait changer l’accent par suite de l’élision n’a donc aucune apparence de probabilité. Mais cette hypothèse n’aide pas même le système à l’usage duquel elle fut inventée. On lit dans le même prologue, v. 21 .

Potius quam istorum obscuram diligentiam.

1 Hermann, Elem. doct. metr., p. 64, et avec plus d’assurance, Epit. doct. metr., § 100.

* On en trouve une preuve frappante dans Aulu-Gelle, VU (Vt), 20, 6, si toutefois l’évidence a besoin d’être démontrée.

Ici le temps fort tombe sur la deuxième syllabe du mot islorum; en faisant reculer l’accent tonique, on empêcherait donc l’accord qu’on veut amener.

M. Rilschl 1 a déjà fait observer que ce cas se présente très-souvent.

On avança que les mots terminés par trois brèves, comme miseria, familia, ceciderit, avaient, du temps de Plaute et de Térence, l’accent sur la quatrième syllabe avant la fin, parce que le temps fort du vers porte souvent sur celte syllabe 2 . C’est là un cercle vicieux, c’est supposer l’identité du temps fort et de l’accent, qu’il s’agirait de démontrer. Du reste, il en est de cette hypothèse comme de la précédente; elle est faite en vue d’un certain nombre de passages, mais en en négligeant beaucoup d’autres. On lit, il est vrai, chez Térence :

Serva, quod in te est, filiam et me et fhmüiam ; mais on y lit aussi :

Servare prorsus hanc familiam no n potest K »• .•«<{. : X '■ * •

Dans officia, ingénia, le temps fort porte souvent sur la quatrième syllabe avant la dernière, mais il peut aussi porter sur la troisième, comme dans ces vers :

lia tute attente illorum officia fungere.

Meretricum ingénia et mores posset noscere ‘.

' Prolegomena ad Plautum, p. 217. — Il est vrai que II. Rilschl en conclut que, dans ce cas, l’accent pouvait rester ou changer à volonté. Il est étraDge que ceux-là mêmes qui attachent une si grande importance à l’accent le traitent si cavalièrement.

* Hermann, II. cc. „ , . .

3 Ter., Ileaut. IV, 8, 4. AÜt. IV, 7, 44. 1. 1 ;

* Heaut,, 1, 1, 14. Eun., V, 4, 10.

Que faut-il donc penser de l’influence de l’accent tonique sur la versification des comiques latins? Pour approfondir la question et arriver à des résultats précis, il faudrait rechercher comment ces poètes distribuent les mots dans le vers, si les mots de même mesure et accentués de la même façon se trouvent chez eux toujours à la même place ou à des places analogues, et si la disposition des mots semble indiquer le désir de faire accorder les temps forts avec les syllabes accentuées.

Ces recherches, très-pénibles et très-minutieuses, sont aujourd’hui faciles, grâce aux immenses travaux de M. RjtschL Ce critique a constitué le texte de Plaute sur une base solide en comparant tous les manuscrits, et particulièrement le précieux palimpseste de Milan, avec un soin infini. De plus, il a recherché et discuté les règles de la prosodie et de la versification de Plaute d’une manière beaucoup plus complète et plus méthodique qu’on n’avait fait avant lui. Nous nous servirons de ses recherches, en les contrôlant, en écartant ce qui nous semble hasardé ou subtil, nous en tirerons des résultats différents de ceux de M. Ritschl; toujours est-il que nous lui devons ce qui fait le fond des pages suivantes.

Et d’abord voici le résultat établi par M. Ritschl. La versification des vieux poètes dramatiques de Rome repose sur la quantité; mais, en se conformant rigoureusement aux règles de la quantité, ces poètes se sont efforcés de tenir compte de l’accent autant que cela était possible'.

Nous voilà loin des théories de Bentley. La quantité

1 T. Accii Plauti Comasdiœ, ex recensione Fr. Ritschelii, Bonnæ, 1848, t. 1, Prolegomena, p. 207.

est la loi des vers de Plaute et de Térence, comme de ceux de Virgile et d’Horace. C’est là une vérité incontestable, un fait acquis et sur lequel il serait inutile d’insister longuement. Nous n’entrerons pas non plus ici dans le détail des différences qui séparent la prosodie de Plaute de celle de Virgile ; elles sont étrangères au sujet qui nous occupe, et se placeront plus convenablement dans un de nos chapitres suivants.

Mais quoique la quantité domine la versification de Plaute, les règles de l’accent, nous dit-on, ne laissent pas d’y être observées dans la mesure du possible. C’est ici que nous sommes obligés de nous séparer de M. Ritschl, Nous pensons qu’il a fait trop de concessions aux opinions répandues dans les écoles d’Allemagne. Nul doute que les règles de l’accent n’aient été observées dans la prononciation des vers de Plaute, comme de tous les autres poètes; il serait absurde de supposer qu’on eût jamais pu songer à les violer et à rendre les mots méconnaissables, afin de mieux faire ressortir l’harmonie du vers. Mais l’accent tonique et le temps fort étaient des choses essentiellement distinctes, qui ne se confondaient ni du temps de Plaute ni au siècle d’Auguste. Pour le démontrer, il sera nécessaire d’examiner la question avec quelque détail ; nous tâcherons cependant d’être aussi court que possible 1 .

Et d’abord, on convient que les poètes comiques ne tiennent pas toujours et partout compte de l’accent tonique. Le rôle de l’accent est nul dans les morceaux

' Nous sommes heureux d’apprendre que M. fîœckli (Verhandlungen der Berliner Academie, 185A, mai, p. 2G4J vient de se prononcer contre )es théories répandues en Allemagne. On ne traitera pas nos vues d'hérésies philologiques.

lyriques et dans les anapestes; dans les ïambes mêmes de huit pieds complets (octonaires) , ainsi que dans quelques autres espèces de vers, il n’est pas très-sensible. L’influence de l’accent ne se fait bien sentir, nous dit-on, que dans les iambes de six pieds ( sénaires ou trimètres ) et dans les trochées de sept pieds et demi ( septénaires ou tétramètres catalectiques) . Ces mètres, il est vrai, sont plus particulièrement destinés au dialogue, à la conversation proprement dite; les autres étaient plus ou moins chantés, avaient peut-être un accompagnement musical. Cette différence pourraitelle expliquer que l’accent tonique eût réglé la cadence des uns et qu’il n’eût pas réglé celle des autres? Nous l’admettons, si l’on veut, mais nous ferons observer que les hexamètres contemporains d’Ennius n’étaient certainement ni chantés ni accompagnés de musique, et que l’accent ne semble être pour rien dans leur facture. Mais, répondra-t-on, l'hexamètre ne peut être mis sur la même ligne que l’ïambe; c’est un vers savant, emprunté aux Grecs. Soit, faisons cette concession excessive, et renfennons-nous dans les deux espèces de vers que nous nommerons simplement ïambes et trochées.

En parlant de l’accord des temps forts avec les accents, on n’entend pas que toutes les syllabes fortes de chaque vers soient aussi des syllabes accentuées; pour remplir celte condition, il faudrait exclure des vers tous les mots d’une certaine longueur.

Tarn b'ellalùrcm Mars se haud aùsit dicere 1 .

Dans ce vers, les mots bellatorem et dicere renfer-

1 Haut., Mil. glor., 11.

ment chacun deux frappés, dont l’un porte sur la syllabe accentuée, et l’autre sur une syllabe qui ne l’est pas. Cela est inévitable, et, pourvu que toutes les syllabes accentuées des mots se trouvent être des syllabes fortes dans le vers, nous accorderons que la coïncidence est parfaite. Les langues germaniques ellesmêmes, dont la versification est fondée sur l’accent tonique, n’en demandent pas davantage.

On trouve assez souvent chez Plaute etchezTérence des mots de deux, et même de trois syllabes, placés tout entiers dans le temps faible.

Populo ùt placèrent quas fecissent fabulas.

Habet. Ôbservabam inane illorum servulus.

Quoi me custôdem erus àddidit miles meus'.

I^es mots populo, habet, erus, ne sont pas dépourvus d’accent, mais ils sont dépourvus de frappé. Ceci constitue déjà un désaccord assez sensible ; mais enfin il y a seulement absence de temps fort, il n’y a pas encore contradiction entre le temps fort et l’accent.

Cette contradiction a lieu toutes les fois qu’un des piedsdel’ïambeest formé par un motïambique, spondaïque ou anapestique; car alors le frappé porte nécessairement sur la dernière syllabe du mot, laquelle n’est jamais accentuée. Or, cela arrive souvent. F.n voici quelques exemples, auxquels il serait facile d’ajouter une foule d’autres :

E6rùm licit jam metere messem maxumam.

Fdteùr.—Quidn\ fateare, égb quod viderim ?

Turpilucricupidum le vocànt cives lut

Hascine pr opter res milti mdlàs fdmàs férùnt ?

' Ter.. Andr., prol., 3. Andr., t, 1, 56. Plaut., Mil. 550.

... Ne herole ôperae prétiùm quidemst.

Impure, inhoneste, injure, inikx, Idbès popli

Pérennise rve, lurco, édàx, fùràx, füghx '.

De même dans les vers :

Ha sonitù sùo môràm mi obiciunt incommode.

In medicinis, in tonstrinis, aput omnès aèdes sdcrhs 1 .

On conçoit que cela arrive rarement pour le troisième pied de l’iambe, parce que la règle de la césure s’y oppose; et cependant il s’en trouve des exemples.

Scelesta ovem lu pu commisti : dispudet.

Persuasit nox, âm'or, vinum, adulescenlia.

Procli x, rdphx, irdhax, trecentis versibus * *.

Ce que nous venons de dire des mots ïambiques, spondaiques et anapestiques, s’applique également aux mots terminés par ces pieds, et formant des molosses, des choriambes, etc. Les exemples abondent, soit dans les ïambes, soit dans les trochées, soit au commencement, soit à la fin des vers, soit au milieu, soit à la fin du discours, il n’y a pas lieu de faire, à cet égard, des distinctions subtiles. Nous ne citerons que ceux-ci :

ChncrèpuU digitis, laborat, crebro cbmmdtht status ... Haut multos homines, si bptdndùm foret.

» Plaut., Trin., 55. Mil., 554. Il est vrai que MM. Hermann etRitsehl corrigent ce passage, malgré l’autorité du palimpseste. Trin., 100, 186. Mil., 51. Persa, 408, 421.

* Trin., 1124, Amphitr., 1015.

1 Ter., Eun., V, i, 1 16. Adelph., III, 4, 24. Perso, 410. V. Ritter, Elem. grammat. lat., p. 72, où l’on trouve un assez grand nombre d’exemples, dont, à la vérité, il faut retrancher quelques-uns qui sont erronés. .

Nuno vider» et convenire quant te màvillem — Quid eu ?

Quid tumultvas cwn nostra familia ? — Occisi sumus Cbynàtbs, adfinitatem, amicos factis nupliis.

... Priusquam ad pbstrémùm perveneris 0 facinus ànimadvbrténdùm — Quid damUas'l

En général, les mots terminés par une syllabe Ion gue sont très-souvent placés de manière à ce que les temps forts portent sur la syllabe qui suit ou celle qui précède la syllabe accentuée, ou bien sur l’une et l’autre, à l’exclusion de la syllabe accentuée même. Le frappé n’y tombe pas rarement sur la finale, qui, d’après les lois de la langue latine, ne saurait jamais avoir l’accent. Il résulte de ces faits que l’accent ne réglait pas la cadence des ïambes latins, que, pour les Romains comme pour les Grecs, accent et temps fort étaient des choses essentiellement distinctes.

Il est vrai que M. Ritschl n’en juge pas ainsi : fidèle aux principes de Bentley et deGodefroy Hermann, il soutient l’identité du temps fort et de l’accent, il les confond sans cesse en les désignant par le même nom et le même signe, il croit même pouvoir démontrer l’accentuation d’un mot latin par l’analyse des vers de Plaute 2 . Le désaccord assez fréquent entre le temps fort et l’accent est, suivant lui, une liberté que les poètes ont prise, engagés qu’ils y étaient par la nature même du mètre ïambique. Comme l’Iambe se termine par un temps fort, il fallait bien négliger l’accent tonique au dernier pied de ces vers; là serait l’origine

‘ Plant., Mil. glor., 206, 170-172, ÏWn., 702. 76., 886 (il est fort heureux que ce vers soit cité par Varron, de Linq. lat.. Vit, 78, sans cela M. Kitschl le corrigerait. V. Proleg., p. 2U). Ter. Andr., IV, 5, 28. ' Pour plus d’exemples, V. Ritschl, Proleg., p. 209 et suiv.

* Prolegomena, p. 220, note 2.

de cette liberté, qui, une fois admise au dernier pied, se serait ensuite étenduesur le reste du vers. Cette hypolhèseesl ingénieusement développée par M, Ritscbl. Elle tombe, dès qu’on se souvient de ce que tous les auteurs anciens disent sur la nature de l’accent tonique dans leur langue : la syllabe accentuée y était une syllabe aiguë, et non pas une syllabe forte. Pour être dans le vrai, il faut renverser le raisonnement de M. Ritschl. Si l’accent avait joué, dans les vers latins, le rôle qu’on lui attribue, le sénaire ïambique, dont la chute, c’est-à-dire la partie la plus sensible à l’oreille, n’admet point d’accord entre l’accent et le frappé, n’aurait pas été de bonne heure un mètre populaire à Rome.

Quant aux mots terminés par une ou plusieurs brèves, ils peuvent se frapper sur la finale; mais il parait que la pénultième brève des mots terminés par un pyrrhique se frappait dans les vers latins plus rarement que dans les vers grecs *. Si ce fait est exact, il ne peut guère s’expliquer par l’accentuation : nous savons que la pénultième brève avait plus de son que la syllabe qui la suivait, fût-elle longue : la pénultième se prononçait avec l’accent moyen, et la finale avec l’accent grave. Mais les syncopes fréquentes des pénultièmes brèves font supposer que ces syllabes étaient les syllabes les plus brèves, les plus fugitives du mot, et là est peut-être la cause du fait que nous venons de signaler.

Mais il est temps de ramener les choses au point de vue véritable. Pour réfuter une opinion répandue dans les écoles d’Allemagne et d’Angleterre , nous

' Pour le détail, voyez la note 2 à la fin de ce chapitre.

avons été obligé de nous placer un instant au point de vue de ceux que nous combattons; nous avons fait voir que, dans les ïambes latins, les syllabes fortes du vers n’étaient pas toujours les mêmes que les sylbes aiguës du mot, fait qui n’a rien de surpreuant, qui n’a besoin ni d’excuse ni d’explication, dès qu’on a des idées justes sur le son et la nature de l’accent antique. Ce qui a besoin d’explication, c’est la coïncidence fréquente des temps forts et des syllabes accentuées qu’on remarque dans les ïambes, non-seulement de Piaule et de Térence, mais aussi de Catulle, d’Horace, de Phèdre, et, à la dernière dipodie près, même de ceux de Sénèque. Cette coïncidence n’était pas recherchée, elle était inévitable. Étant donnés, d’un côté le mètre ïambique, et de l’autre la langue latine, les frappés de l’un et les accents de l’autre devaient nécessairement se rencontrer très-souvent. Nous allons faire toucher la chose du doigt, en mettant en regard les dix premiers vers du Trinummus de Plaute, et les dix premiers vers des Âchamiens d’Aristophane. En prêtant à ces derniers l’accentuation de la langue latine, les mêmes coïncidences se produiront aussitôt.

ji/Cjouù

Am'tcum càstig'dre ob m’éritam n'ôxiam Imm'ànest facinus, v'erum in aetdte utile Et cànducibile. Nàm égo amïcum hôdi'e méum Concàstigabo prô comm’érita noria :

Invttus, ni 'id mi invitet ul fdciàm fides.

Nam htc nimium morbus mores t nvdsit bonos :

Ita plerique iomnes jàm sunt intermortui.

Set dum illi œgr'ôtant, 'intérim mores mâli Quasi h'érba irrigua sùccrevére ub'érrime,

Neque quicquam htc vile nt Inc est nisi mores malt.

(3 ou 4 ) ( 2 )

(3 ou 4)

Les temps forts coïncident trente à trente-deux fois

avec lefc accents tohiques. Voici maintenant le com-“ mericement dés Achamiens, accentué à la manière la- 1 tine :

6a* Sri StSrrfiuu rhr e(U*utou xipîiav,

î» flaïa, «etvu Si flaï« rrrrapa,-

a S’ iîtmilh!'/ <[ii[iu.ctxiïii-j«p-yapa.

4>ip ISA, -ri S' iîirtnv aÇtov yaipToSovcG ;

Effilé tcp û tJ xlap ticppavlhnv iS uv,

toi{ "Ëv7! TaXavToi;, o!{ KXiùv

T»56 iç xal cpîxi tou; ïinciaç

S ta toüto roûp^cv aÇiov "jap ÉXXaSi.

AXA mSovt,6yiv irspov aû rpa-fwÿutov,

cri Sri xiyxvx irpioScxilv tgv AiaxuAov.

il y a trente-deux coïncidences. Certes, Aristophane ne chercha pas à faire accorder un certain nombre des temps forts de ses vers avec des accents qui n’étaient pas ceux de sa langue. Il ne fit que choisir des mots qui pouvaient entrer dans le mètre ïambique, et les distribuer de manière à faire des vers coulants. Les poètes latins ne firent pas autre chose. L’accentuation de leur langue, presque entièrement déterminée par la quantité des syllabes, amena nécessairement un grand nombre de coïncidences dans le vers ïambique, et un petit nombre dans le vers héroïque. Les deux effets sont également accidentels.