ORIGINES DE I.’ACGENT LATIN

A. Comparaison de l'accentuation latine avec l'accentuation sanscrite, grecque et germanique.

Dans les chapitres précédents, nous avons expliqué la nature et les lois de l’accentuation latine en considérant l’ensemble des règles qui la gouvernaient à l’âge littéraire de la langue comme une chose toute faite, un système fixe et immuable. Mais il en est des langues comme des mœurs, des institutions, des hommes euxmêmes, elles changent tant qu’elles vivent. Il s’agit maintenant de faire l’histoire de l’accent latin, d’en marquer la place dans la famille des langues indoeuropéennes, d’indiquer les rapports qui le lient à l’accentuation des langues sœurs qui précédèrent ou suivirent le latin, de montrer l’influence qu’il exerça sur la formation des mots, de suivre enfin les changements, les fluctuations et les progrès qui amenèrent, à l’époque de la décadence, et assurèrent, dans les idiomes néo-latins, le triomphe de l’accent sur les autres éléments constitutifs de la langue.

Essayons d’abord de saisir le fil qui rattache l’accent latin aux accentuations plus anciennes du sanscrit et du grec.

L’accent sanscrit relève généralement la syllabe qui modifie la notion du radical, le suffixe, l’augmenl, le redoublement : à une série d’exceptions près, que l’on

trouvera énumérées dans les ouvrages de Benfey el de Benloew, le xlemier déterminant décidait en sanscrit de la place de l’accent, par suite de celte disposition des hommes primitifs à être fVappés de la dernière sensation Du reste, quelle que fùl la syllabe que l’esprit voulut mettre en évidence, l’accent sanscrit s’y portait avec une liberté entière, sans subir l’action de la quantité* sans se régler soit sur la longueur du mot, soit sur la nature des syllabes liliales. Et ce n’est pas que la quantité fut peu développée dans celle langue : les valeurs prosodiques y avaient au contraire une extrême fermeté. L’écriture devanagari distingue entre les voyelles longues et brèves avec une précision bien autrement grande que l’écriture grecque *, et l’écriture n’est en cela que l’image fidèle de la langue parlée. Les deux grands principes jumeaux de la .langue, la quantité et l’accent, ne se combattaient ni ne se confondaient encore sur aucun point : ils restaient entièrement distincts. Ce riche développement de l’élément matériel des mots, que l’influence de l’accent n’avait pas encore entamé; ces intonations, si mobiles et si variées, que la quantité n’avait pas encore renfermées en des limites restreintes, devaient faire du langage un véritable chant. Nous avons signalé le caractère mu-

1 Ce principe, mis en lumière par Benloew (Accentuation dans les langues indo-européennes, p. 49 et sniv.), a été adopté par M. Benfey (Neue Sanskritgrammatik, l.eipz., 1832, p. 9). Nous consacrons un appendice à l’examen des vues différentes de M. Bopp.

* En sanscrit à, ï, ü longs ont des signes particuliers qui les distinguent de a, r , ü brefs; c et 5 y sont désignés comme étant toujours iougs, tfet 6 brefs n’existaient pas eucore. En grec, nous ne rencontrons plus que deux voyelles qui distinguent la longueur de la brièveté (e, o, a, »). En latin, toute distinction entr'e les voyelles longues et brèves a disparu dans l'écriture.

sical de l’accent des langues classiques et particulièrement du grec; dans le sanscrit, ce caractère était certainement bien plus prononcé encore. Lorsque les hommes parlaient une langue si différente de nos idiomes sourds et ternes, on comprend que le discours se changeait sans effort en poésie, et la poésie en chant . L’essor de l’imagination était favorisé non-seulement par les mœurs et les usages, mais encore par les organes, les véhicules de la pensée humaine; Nos langues presque algébriques ne sauraient transporter nos esprits alourdis comme ces idiomes primitifs, chant perpétuel de l’âme, transportaient les jeunes races qui les parlaient;

Quant au détail de raccentuatiou sanscrite, le fait le plus saillant est l’absence du circonflexe. De la syllabe aiguë ( udâtta ), la voix descendait au grave ( anudàtta ), c’est-à-dire à son niveau ordinaire, en passant par le svarita (\e son par excellence), qui répond à l’accent moyen des Grecs et des Latins. Mais, chez ces peuples, la troisième syllabe après la syllabe aiguë était nécessairement la dernière du mot, tandis que chez les Indous elle pouvait être suivie d’une série d’autres qui ne se prononçaienl pas nécessairement d’une manière plus sourde.

D’un autre côté, la syllabe qui précédait l’aiguë n’était pas seulement privée d’accent (anudàtta), elle était presque sourde ( anudattalara ). La voix descendait au-dessous de son niveau habituel, pour arriver par un bond à sa plus grande élévation, et ce contraste donnait plus de saillie à la syllabe aiguë. Le circonflexe proprement dit (les détails cités dans la note 1 mettent

1 Si la voyelle sur laquelle porte l'accent aifpi devient consonne li-

en évidence ce fait constaté d’ailleurs) était inconnu en sanscrit, et ne s’employait pas même lorsqu’une voyelle aiguë et une voyelle grave se contractaient. La syllabe contractée recevait, suivant les circonstances, soit Yudâlta, soit le svarita 1 .

Est-il besoin d’ajouter que le circonflexe ne saurait par conséquent réclamer une aussi haute antiquité que les autres accents dont nous venons de parler? Il parait pour la première fois en grec et on peut supposer que ce qui lui a donné naissance, c’est que cette langue n’avait pas de répugnance pour lésions composés. Il faut même croire qu’elle les aimait beaucoup, puisqu’elle accentue itaiâvoî, [ATjvsç (de rauiv, ^v), quoiqu’il n’y ail nulie apparence que ces formes soient le résultat d’une contraction.

Quoi qu’il en soit, c’est le rapport entre l’accent et la fin du mot, entre l’accent et la quantité de la dernière syllabe qui forme le trait distinctif de l’accentuation grecque et la sépare nettement de l’accentuation sanscrite. L’accent y représente l’unité, l’individualité du mot, le détache des mots qui le précèdent et le suivent, et lui donne le cachet d’indépendance que la langue iudoue n’avait pas su lui imprimer. En effet,

quide devant une voyelle suivante, soit que celle-ci se trouve dans un autre mot, soit qu’elle se trouve dans la seconde partie d’un composé, la voyelle accentuée et l'udâtta disparaissent, et le mot suivant, s’il n’a pas d’autre uddtta, reçoit le svarita : parexemple,oWn'(prép. vers)-t-àr/acchat, il alla, font abjàgacchat. Bàhù (beaucoup) + odehas (splendeur) fai t bahvàdchas (très-splendide). Le même phénomène se produit quelquefois dans des mots simples : par exemple, tanni (locatif de tanu , tenu) devient tanvï. C’est ainsi que dans les Vèdes on écrivait encore tuàrn, tué (“tu, toi) au lieu de tvàm, tvè, comme ces mots s’écrivaient et se prononçaient plus tard.

1 ttenfey, Grammaire sanscrite, p. 48, 63,64, sq.

comment le sanscrit aurait-il établi un rapport entre l'aigu et la fin des mots, puisque dans cette langue les mots effaçaient leurs limites par des assimilations fréquentes, s’enchevêtraient les uns dans les autres et n’avaient pas encore une forme bien arrêtée? La phrase seule présentait un ensemble déterminé, dans lequel l’accent se montrait comme un éclair fugitif, pour désigner à l’esprit les points les plus saillants C’est la nature moins logique de l’accentuation sanscrite qui parait avoir facilité la naissance de ces composés d’une longueur démesurée, dont nous rencontrons un bien plus petit nombre en grec et qui n’existent plus en latin.

Aprèsavoir comparé l’accent t/recàTaccent sanscrit, si nousle comparons à l’accent latin, nous trouvons que dans les deux langues, l’aigu ne peut remonter plus haut que l’antépénultième, que le circonflexe (réunion de l’aigu et du grave), renfermé en des limites encore plus étroites, ne recule pas au delà de la pénultième, et qu’il porte sur celte syllabe seulement à la condition que la finale soit brève. Les deux langues marquent la fin du mot par la chute de la voix, l’aigu n’y domine qu’un nombre limité de syllabes et de temps : chaque mot se sépare nettement du mot suivant, et les syllabes qui suivent la syllabe accentuée n’étant pas trop nombreuses, ne risquent pas de devenir trop sourdes, de perdre la clarté et la netteté du son.

Voilà jusqu’où s’accordent l’accentuation grecque et l’accentuation latine; voici maintenant en quoi elles diffèrent. L’accent grec se règle sur la quantité de la dernière syllabe, sans tenir compte de celle de la pé-

1 Accentuation, |>. 11, 71.

Huitième : dans le cas ou la dernière u’a pas F accent, elle l’attire, si elle est longue, sur eelle qui la précède. L’accent latin, au contraire, ne porte jamais sur la finale; la longueur de la finale ne l’empéclie pas de se fixer sur l’antépénultième, tandis que la longueur de la pénultième l’^ltire nécessairement sur celle-ci. Sur le premier point, il est au moins d’accord avec l’un des dialectes grecs, l’éolien, qui ne connaissait pas non plus de mots oxytons, mais il s’en sépare pour les autres. Les mots à pénultième longue aimaient, dans le dialecte éolien, à reculer leur accent jusque sur la troisième syllabe avant la fin (ïôoera, as en), tandis qu’en latin, ils étaient nécessairement paroxytons ou propél ispomènes (vivéntem r delêvit). Les mots terminés par une longue ne pouvaient être proparoxylons en éolien : on prononçait «sSiyse;, tandis que les

Latins disaient mâximl, légères. Celle dernière manière d'accentuer ne se trouve en grecqu’en sortant des limites d’n» mot simple : cote -:<)>, /sye uoi, et même i'Kkou tou, où L’aigu domine deux longues, c’est-à-dire quatre brèves. Dans ces cas, l'enclitique dut se prononcer plus sourdement que le reste de la phrase, être, pour nous servir du terme sanscrit, anudâttara, tout en conservant intacte la longueur de la voyelle.

Ces faits nous semblent indiquer que l’accent latin, tout en étant beaucoup plus musical que l’accent moderne, ne l’était cependant pas autant que l’accent grec, de même que celui-ci l’avait été moins que l’accent sanscrit. Examinons ces faits, l’un après l’autre, à ce point de vue.

Et d’abord, il est évident que l’accent latin a beaucoup moins de variété et de liberté que l’accent grec. I,a quantité des deux dernières syllabes du mol, et

particulièrement de la pénultième, ne le règle pas seulement, mais le détermine rigoureusement. Pour plus de clarté, nous allons faire le tableau des pieds pai' lesquels un mol peut se terminer, en indiquant l’acccntuatiou que cliaeune de ces désinences entraîne en latin.

Pyrrhiqtte,

rasa , u o.

Trochée,

lâla, âlta, S, 'u.

Spondée,

Idtas, allas, 1 .

ïambe,

rasas, J

Tribraque,

facile , ou o.

Anapeste,

faciles, J u .

Crétiqne,

cônsules, Ju-,

Ainpbibraqiie,

aviâta, agreste, «i»,

Il est inutile d’ajouter les autres pieds à pénultième longue, ils sont tous accentués sur cette syllabe. On voit que le latin évite, autant que cela est possible, d’accentuer une brève qui est immédiatement suivie d’une longue : dans les dialectes grecs, sans excepter l'éolien, on prononçait faciles et on pouvait prononcer âmala\ l’accent latin ne peut franchir une pénultième langue, et il ne peut s’arrêter sur une pénultième brève. Les ninjs dissyllabes seuls (rasa, rasas) ne sont pas soumis à celte règle, mais l’exception était forcée.

Il est curieux que le temps fort des vers antiques se comportât à peu près comme l’accent latin. On sait que le temps fort ou le frappé des pieds coïncidait habituellement avec la longue, et qu’il ne pouvait affecter une brève placée immédiatement avant une longue; pourque le temps fort put se soutenir contre la longue, il fallait qu’il tombât sur deux brèves consécutives, parce que deux brèves étaient considérées

commel’équivalent d’une longue: les pieds et b'Jpouvaientse frapper de cette manière. Dans les pieds métriques, le rapport du temps fort au temps faible était del : 1 onde 2:1. En latin, le rapport entre la syllabe accentuée et celles qui la suivent est le même, excepté dans les mots iambiques ( rôsas ), qui contredisent ce principe, mais qui, nous le verrons, avaient de bonne heure une certaine tendance à abréger la finale. Ces coïncidences ne nous autorisent-elles pas à penser que l’accent latin avait déjà quelque chose de la nature du temps fort, et que le changement qui finit, dans nos langues modernes, parfaire de la syllabe accentuée une syllabe d’appui, se préparait déjà ‘dès l’âge classique de la langue latine ?

Nous nous confirmons dans ces vues en considérant la rigueur avec laquelle le latin prive d’accent les syllabes finales et fait de la barytonie la loi invariable de sa prononciation. Evidemment l’accentuation latine, devenue infidèle au principe du dernier déterminant, qui règne dans les langues primitives, suit déjà des allures tant soit peu modernes; elle oppose partout, non pas, il est vrai, la syllabe radicale aux syllabes de flexion et de dérivation, mais le corps du mot à la désinence, qu’elle lui subordonne, à laquelle elle ne reconnaît plus qu’une valeur accessoire, sur laquelle la voix cesse tout à fait d’appuyer.

La prononciation plus sourde des terminaisons et l’alfaiblissement graduel de leur valeur prosodique, qui en est la suite, vont du même pas dans les langues, que le développement de la faculté d’abstraire et de généraliser dans l’esprit des peuples. La dépression des désinences est peu sensible en sanscrit; elle gagne déjà en grec; en latin, elle a envahi toutes

les flexions, toutes les parties du discours. Prouvons cette assertion par un examen rapide des faits.

En sanscrit, la syllabe qui avait modifié le mot en dernier lieu était presque toujours la syllabe accentuée, d’où il résulte que la plupart des mots simples étaient oxytons. Si, dans les composés, l’accentsetrouvaitassez fréquemment sur les premières syllabes, c’était encore en vertu du principe du dernier déterminant. C’est à peinesi dans le verbe, où le suffixe, d’après l’observation judicieuse de Guillaume de Humholdt, est plus intimement uni au radical, la vie commençait à se retirer des désinences et à se reporter vers le milieu du mot. Il faut y ajouter les terminaisons des comparatifs et superlatifs ( ijans , ishtas — twv, icrroî et taras , tamas = Tspoî, timus ) et quelques autres cas particuliers. — En grec, le nombre des désinences qui se sont éteintes est déjà beaucoup plus considérable. Dans le verbe, aucun suffixe pronominal n’est plus accentué. Les participes, presque tous oxytons ou paroxytons en sanscrit, ne lesont plus qu’en petit nombre(tels queTrru<p<ô{, TETupipivoç, 'cuiîwv, et la foule des adjectifs à forme

pleine accentue le radical , autant que les conditions imposées à l’accent grec le permettent 1 . Mais la langue latine ne semble avoir gardé aucun souvenir du sens intime qui s’attachait aux syllabes finales, jadis ellesmêmes mots indépendants; elle a perdu le fil qui la rattachait à ses origines. L’abstraction commence déjà à y régner et paraît avoir donné à l’accentuation, qui représente, pour nous servir des termes de J. Grimin*, la vivacité prosaïque du langage, ce son plus dur, celle

’ Benloew, Accentuation dans les langues indo-européennes, p. 117. * Grimm, Deutsche Grammatik, t, p. 20.

inlonalion plus forte et plus magistrale, ce rigor enfin, pour rappeler l’expression de Quint ilien, qui aide 1 intelligence et dirige la pensée, mais qui est moins favorable à l'harmonie, à la douceur du langage. Cesl cette prononciation qu’avait en vue Grégoire Thaumaturge, en déclarant la langue latine imposante, emphatique et en rapport avec la majesté de 1 Empire; Olympiodore croit même pouvoir expliquer la barytoniede la langue latine par la gravité des Romains; mais Foster fait observer avec justesse que l’emphase n’est pas la cause, mais bien l’effet d’une telle prononciation 1 .

Il y a loin de la dépression des désinences, telle que nous la trouvons en latin, à la prédominance du radical toujours accentué dans les langues teuloniques. En effet, l’accent ne s’y borne pas à négliger, à effacer les terminaisons, il trie les éléments qui constituent le mot, et il signale à l’oreille celui qui renferme l’idée principale. Ainsi on dit en allemand Idngsamer (plus lent), müehseligkeit (difficulté), freündschaftlicliste (le plus amical), sans tenir aucun compte ni du nombre des syllabes qui viennent après le frappé, ni de leur valeur prosodique. Quant aux désinences proprement dites, elles sont devenues presque muettes en allemand, et en anglais elles ont presque generalement disparu. Sans doute, il y eut un temps où la quantité possédait encore toute sa vigueur dans les langues germaniques; mais, dès l’époque d’Lilfilas, l’accent gothique avait déjà assez de lorce pour rétrécir et concentrer la forme

1 Tf ouvf. *aT*wî.wtucf, u.iv xai àXaîévi xai auT/r.uaTi^aévT, aù.wv

- 1 , tourna Tf, Greg. Thaum. Paneg. ad Orig. p. 49, Par. t6-22.

Le passage d’Olymp. a été cité p. 23. Cp. aussi Séneque (Consoi. ad Polyb., c. 25) : Latinæ linguœ potmtia, grœcw gratia.

primitive des mots (exemples: fugls, oiseau, potir/ugalus, qui est encore focal dans l’ancien haut-allemand ; akrs — ager, agerus ; fisks =c piscis ).

Rien de plus frappant que le conlrasle formé par l'accentuation sanscrite H l'accentuation germanique. La première est soumise à la loi du dernier déterminant, à la loi de l'imagination j elle reflète la dernière impression que les sens ont reçue, elle suit la dernièie modification que le mot a subie. Celle-ci, au contraire, est l’expression ou plutôt l’instrument d'une analyse instinctive, qui classe les idées, en subordonnant celles ‘qui sont accessoires à la plus importante, en distinguant entre la substance et l’accident dans les mots et dans la phrase. Il faut croire toutefois quo dans un temps immémorial l’accent tculoniquo était aussi musical; car, quoiqu'il ait été constamment affecté au radical, la quautilé prosodique put se main tenir à côté de lui, et périt dans les langues du Nord beaucoup plus tard que dans les langues du Midi. Mlle est encore très-vivace dans les poëmes d'Otlried, et J. Grimin a relevé les nombreux vestiges qu'elle a laissés dans les vers des Minnesùngcr et des Meislersàngcr. Dans le mot lebéndig (vivant), l’accent grave de la seconde syllabe, soutenu par la quantité, a même réussi à triompher de l’ancien accent aigu ( libàndi ) \ Mais c’est là le seul cas, ou à peu près, où l’acceut allemand soit tombé dans la dépendance des valeurs prosodiques. Ce qui est exception ici est devenu règle en latin, puisque dans talcntum, au lieu de xàXav-rov, Alexander au lieu de ’A)i;*vop&;, etc., c’est la longueur de la pénultième qui a déplacé l'accent primitif.

' f.ryphuis, au dix-septième siècle, accentuait encore iébendiy.

Les accentuations allemande et sanscrite forment les extrêmes de l’échelle, au milieu de laquelle il faut placer celles du grec et du latin. Ces deux langues ont donné à leur accent assez d’énergie pour qu’il pût guider la pensée, empêcher l’enchevêtrement des mots et la confusion des idées; elles n’ont pas voulu le rendre tellement prépondérant que la valeur, pour ainsi dire, corporelle des syllabes, à laquelle elles attachaient la plus haute importance, en pût être altérée.

C’est par ce compromis habile entre la netteté de la pensée et la beauté des formes, entre le spiritualisme des idiomes modernes et le matérialisme dtf sanscrit, vers lequel elles penchent encore, que ces langues ont réussi à occuper cette position exceptionnelle dans l’histoire de la civilisation, que rien ne pourra leur ravir désormais. C’est peut-être à cet heureux compromis qu’elles doivent en partie d'avoir donné naissance à ces chefs-d’œuvre de prose avec lesquels on a pu rivaliser, et à ces modèles de poésie jeune et naïve, dont la perfection n’a pu être égalée par les plus grands géuies des temps modernes. Dans la classification que nous venons de tenter, le grec se trouve plus près du sanscrit; la langue latine conserve encore une trèsgrande affinité avec sa sœur ainée, mais on ne saurait nier qu elle ne semble annoncer par ses tendances abstraites l’avénement des idiomes teutoniques *.

Reste une objection à laquelle il faut que nous ré-

1 Le tableau que nous venons de tracer n’épuise pas, nous le savons bien, la variété des accentuations indo-européennes. Dans les langues slaves, l’accent l’a emporté sur la quantité, et cependant il n’a pas détruit le système compliqué de flexions et de formes grammaticales dont elles ont hérité. Dans le russe, l’accent se place sur l’une des trois dernières syllabes : dans le polonais, il frappe invariablement la pénultième ;

pondions. De l’empire exercé par les valeurs prosodiques sur l’accent latin , on pourrait inférer que la quantité était dans la langue latine plus puissante que dans la langue grecque, que les Romains avaient des organes plus capables d’en apprécier les nuances délicates que leurs plus heureux prédécesseurs. Mais c’est le contraire qui est vrai. Les syllabes finales, déshéritées et prononcées plus sourdement qu’en grec, s’affaiblirent en latin, s’abrégèrent même par la suite. L’accent, ne pouvant franchir une pénultième longue, y pénétra, et, semblable en cela au temps fort qui, chez les anciens, s’attache à la syllabe longue, se confondit avec celle-ci. 11 résulta de ce mélange un je ne sais quoi, qui assurément n’était plus la quantité du grec et du sanscrit, et qui n’était pas encore l’accentuation moderne. Celle-ci s’y trouva toutefois en germe. Sous l’influence d’une seule syllabe, qui tendait à attirer sur elle la longueur, l’accent et (à la fin des vers) le temps fort, les mots, de plus en plus simplifiés, ne devaient plus à la longue reconnaître qu’un seul principe, celui de l’accent, tel qu’il apparaît dans nos idiomes. Ainsi le triomphe apparent de la quantité ne fut que le précurseur de sa chute et de l’avénement d’un principe opposé.

dans le lithuanien, il parait avoir encore aujourd’hui une grande mobilité (Mielcke, Gram, lith., p. 11 et 99).

M. Bopp ( Grammaire comparée, divis. V, préface, p. vu) compare l’accent latin à l’accent arabe. Celui-ci se porte dans les mots dissyllabes et trisyllabes sur la première syllabe, dans les mots polysyllabes sur l'antépénultième; mais il est forcé de descendre sur la pénultième, lorsqu’elle est longue par nature ou par position. Enfin, comme l’accent latin, il ne subit jamais l’action d’une longue finale. Par exemple, kdtala, il tua, kdtalü, ils tuèrent, katdlta, tu tuas, maktulün, tué, kâtiluna, ceux qui tuent.

On ne saurait nier que l’unité plus intime des éléments qui constituent le mot latin dénote déjà un certain besoin de clarté et de simplification, et marque l’esprit d’un peuple plus avancé dans la voie de l’abstraction et de l’analyse. Le chapitre prochain sera consacré tout entier à la démonstration de cet axiome. Qu’il nous suffise de présenter, en attendant, quelques considérations à ce sujet. Le latin ne se borne pas à diminuer le poids des syllabes auxiliaires, comme toutes les langues ont dû faire pour arriver à des formes grammaticales aisées à comprendre et à saisir; il tend à diminuer considérablement l’ampleur des éléments du mot composé, à leur ôter leur cachet primitif, à les effacer dans l’unité de l’ensemble. Ainsi, à une époque presque primordiale, les Romains ne pouvaient s'empêcher de dire inficio, sinciput, obedio, au lieu de in-facio, semùcaput, ob-audio, quoique le sens des différentes parties du mot nouveau dût s’oblitérer rapidement par suite de ces changements. Les Romains, habitués à généraliser les idées, à simplifier les muta, en leur donnant une forme plus une, plus homogène, n’auraient jamais pu se complaire à fbriner de ces longs composés qui parlaient à l'imagination compréhensive et un peu confuse des Indotis, comme aux sens encore plus vivaces et plus poétiques desGreqs. & leur langue en eût possédé, les Latins auraient éprouvé le besoin de les réduire, pour arriver à leur essence, à l’idée générale qu’ils recelaient, et ils en auraient bientôt mêlé, confondu, effacé tous les éléments premiers. Les incurvicervicem, triseclisenex , hasardés par des poètes de l’époque républicaine, périrent aussitôt après avoir vu le jour. Ces mots, ne parlant pas au génie abstrait, rapide, incisif de ce

peuple, ne purent jamais recevoir droit de cité dans sa langue.

La loi delabarytonie, et la prononciation plus sourde des finales qui en résultait} la fermeté, l’inflexibilité de l’accent, toujours placé dans le corps du mot ; la coïncidence de la longueur et de l’accent dans tous les mots à pénultième longue, voilà, selon nous, les traits distinctifs de l’accentuation des Romains. Ces traits se tiennent et concourent à prouver que leur aecent était déjà moins musical que l’accent grec. Nous verrons qu’ils éclairent d’un jour singulièrement vil les parties les plus obscures de leur métrique et de leur versification. Enfin, le caractère déjà plus abstrait’ de la langue, qui se lévèle par une certaine répugnance pour les mots composés, et par une accentuation plus énergique, plus expressive, moins pittoresque, place le latin d’uue manière définitive entre l’idiome plus sonore, plus mélodieux des Crées, et les différents dialectes germaniques, qui ont fini par sacrifier la beauté de la forme aux exigences d’une analyse inflexible.

B. Traces d'une accentuation plus ancienne dans In laugue latine.

Il est évident, pour qui s’est un peu familiarisé avec l’histoire des langues, que l’accentuation latine, si

1 Ce que nous appelons le génie abstrait des Romains se manifeste par une série de faits Irès-frappauts : le développement hâtif et prématuré de tour prose; le soin avec lequel ils établirent, fixèrent, étudièrent le droit, filée générale et abstraite, pour laquelle les Grecs o’avaieul pas même de ternie (Boeckh, Urieoh. Alterthiimer, cours de 1 837-38} ; le caractère des divinités créées par leur imagination de moralistes, Fûtes, Virtus , Constantia, etc, qui étaient autant de personnifications de qualités humaines.

régulière el si uniforme à l’époque d’Auguste, et dans les traités des grammairiens, a dû être, en des temps plus anciens, plus variée, plus rebelle à la règle , et aussi plus voisine de celle du grec et du sanscrit, sœurs aînées de la langue latine. Certaines syllabes, certaines désinences n’avaient pas, du temps de Plaute, la même quantité prosodique qu’à l’époque classique de la poésie latine. C’est là un fait qu’on a constaté et dont nous parlerons plus bas. Mais les modifications de la quantité répondent ordinairement à des modifications de l’accent, et ce fait doit fairesupposer qu’en cherchant à remonter, par l’étude de la langue latine, à une antiquité encore plus reculée, nous pourrons trouver les traces d’un conflit, tantôt plus sourd, tantôt plus violent, entre les deux principes à la fois jumeaux et opposés.

MOTS ANCIEN SEMENT ACCENTUÉS SUR L 'ANTÉPÉNULTIÈME, MALGRÉ LA LONGUEUR DE LA PÉNULTIÈME.

Abréviation d'une pénultième longue avec le seeoura de l'aecent.

Les verbes dejëro et pejëro existent à côté de dejüro et perjuro, plus régulièrement dérivés du simple juro. Les verbes cognosco et agnosco font au supin cognïtum et agriUum, au lieu de cognôtum et agnôtum, qui seraient plus analogues aux formes notus et ignotus. Si dejuro et perjuro avaient eu, dès le principe, le circonflexe sur la pénultième, ainsi que semblent l’exiger les lois définitives de l’accentuation latine, on ne s’expliquerait pas l’abréviation d’une syllabe, qui, longue de nature, était encore soutenue par la force de l’accent. Il faut croire qu’on prononçait primitivement déjüro, pérjuro, côgnotum, àgnotum et qu’il y avait un temps où l’accent pouvait atteindre l’anté-

pénultième, malgré la longueur de la pénultième. Plus tard, lorsque la lutte s’était engagée entre l’ancien système et le nouveau, l’accent fut généralement attiré par la pénultième; mais, dans quelques cas rares, il réussit à l’abréger. C’est à la fois le poids de la préposition et l’énergie de l’accent qui changèrent déjüro et pérjüro en déjëro et péjëro, cognôtum et âgnôtum en càgriUum et âgnïtum. A coup sûr, l’accent seul n’avait pas dans ces temps reculés assez de force pour détruire la longueur d’une voyelle dans la syllabe qui suit la syllabe accentuée. Il n’était encore que l’auxiliaire et comme le guide de la langue, qui, à cette époque, où ses formes n’étaient pas encore arrêtées, obtint quelquefois par des moyens matériels des effets analogues à ceux qu’y produira l’accent moderne lorsqu’elle commencera à se décomposer.

On a essayé d’expliquer ces altérations de la quantité par la loi en vertu de laquelle la langue s’efforce d’alléger le poids des mots qu’elle charge d’un nouvel élément '. Mais comment se fait-il alors que ce soit précisément la voyelle de la syllabe radicale , et non pas la préposition, qui s’affaiblit? Pour ne citer qu’un exemple, on a souvent comparé cum, con, co, au préfixe gothique go, qui est devenu geen allemand moderne, absolument comme le préfixe iwtpa, per (sanscrit para ) s’y est affaibli en ver. Dans les autres langues ces prépositipns ont donc réellement subi la diminution qui, en latin , atteignit le radical. Aimerait-on mieux dire que la préposition, considérée en latin comme dernier déterminant, y conserva toute sa force, et l’emporta sur le radical, dont le sens s’ob-

1 Bopp, Grammaire comparée, p. S, 6.

sc lire it dans le composé? Nous nous contenterions de cette concession ; oui, la préposition est pour la langue latine l’élément le plus actif, le plus important du mot; elle l’affecte dans son essence môme, et plus profondément qu’elle ne fait en sanscrit, ni en grec, ni en allemand, ni dans aucun des idiomes néo-latins. Iæs inficio (de fado), obedio (de audio), assideo (de sedco),explodo ( deplaudo ), inimicus (ssinamicus,e te.), sont des formes propres au latin et ne se rencontrent que là. Car les faits analogues, qui abondent dans le zend et l’ancien liant-allemand , résultent de l’action exercée par les désinences sur le corps du mot et ne sont nullement l’effet des préfixes qui, eu général, s’y lient beaucoup moins intimement au mot que dans la langue latine '.

Cette influence des préfixes et des prépositions étant établie, il faut ajouter que l’accent s’y fixe presque toujours en sanscrit, en lithuanien, et même en allemand *. Il est donc probable qu’il en fut de même en latin, et que les quatre mots péjero, déjero, cognitus, âgnitus, sont les restes précieux d’une ancienne loi de bonne heure effacée dans la langue latine. On peut joindre à ces exemples inqüino , qui vient probablement de cœnuxn, et inquàm, inquls , inquMo, dont la racine n’existe pas en latin \

La prépondérance de la préposition accentuée sur le reste du mot résulte d’une foule d’autres exemples,

i Grimm, I, p. 26; I, p. B3S (5« édit., Gotting , 1841).

* Benloew, Accentuation, p. 45 ; Mielcke, Lilthauische Sprachlehre, Koenigsberg, 1800, p. 14; liopp, Grammaire comparée, p. 1410.

5 Poil fait venir inquam de sanscrit j /kltjà (parler), et le considère comme abrégé de inkhjàmi. Les formes inquias, inquiunt prouvent que inquis, inquit sont contractés de fofUi-û, » nqui-tt.

dans lesquels la racine affaiblie est complètement obscurcie par la contraction. Nous citerons cogo , dego = côïgo, déïgo ; démo = déïmo ; débeo = déhibeo ; praémium x=prmmium ( emo ) $ solvo = se-luo; segnis= se-ignis ; polleo = pot-valen ; enfin surgere , pvrgcre, siirpere = sürrigere, porrigere, sûrripere. Toutefois, il serait possible que, dans ces trois derniers verbes, la troisième personne du singulier (surgit — sürrigit', p6rgit,sûrpit=pôrrigit, sûrripit ) eut amené la syncope de l’infinitif, laquelle entraîna le changement d’accentuatjon.

Il y a d’autres traces de celte accentuation vieillie dans la conjugaison : bornons-nous ici à citer la longueur primitive de l’t dans dedérimus, amavérimus, qui n’aurait pu disparaître si elle avait été soutenue par le circonflexe. l/aigu dut donc, dèsleprincipe, se trouver sur l'antépénultième et finir, l’étendue du mot aidant, par affaiblir la voyelle longue de la pénultième. On sait que-estm, -esis, etc., sont abrégés de esjàm, esjâs t esjàmas, formes qu’a l’apocope de \’e près, la grammaire sanscrite a conservées, En latin, elles sont devenues siem (= esiem , e(a)tyy, s'r t v), sies, siet—sim, sis, sit ,

Dans la déclinaison, nous rencontrons les anciens génitifs Albai longai, rosai , etc., qui ont perdu un s final, absolument comme ceux de la cinquième déclinaison, auxquels ils ressemblent, rci, fidëi, plus tard rëi , fidëi. Si rosai , Allai longai, n’ont pas changé d’accent en devenant rosœ , Albœ longœ, il sera démontré une fois de plus que l’accent latin pouvait jadis franchir une pénultième longue. Si l’accent s’était trouvé d’abord sur la pénultième et se fût retiré plus tard sur la voyelle radicale, on comprendrait difficilement la contraction de ai en m. On en peut

dire autant des datifs et ablal. plur. de la première déclinaison : terris = térraïs, térrabis, térrabus ; ânimis = animabus ou ânimabus, etc. La quantité douteuse des génitifs illius, altérius, sôlius, se ramène au même principe.

Aupprpulon d'une pénultième longue avec le ««cours de l'accent.

On connaît les syncopes violentes que subit quelquefois la seconde personne du parfait, comme evâsti, revixli, dîxti, inlelléxti,accêsti, pour evasisti,rcvixisti, dixisti , intellexisti, accessisti ; les fragments d’ En ni us fournissent mêmeun exempledu pluriel: scripstis pour scripsislis' . On peut affirmer que si l’accent avait été bien fixé sur la pénultième evasisli, revixisli, etc., la syncope n’aurait pu avoir lieu ; la langue sentait donc instinctivement la prédominance de la syllabe radicale et y affectait l’accent. Ces hésitations ont pu durer longtemps; elles se retrouvent partout, dans le sanscrit, le grec, etc. D’ailleurs, elles s’expliquent par l’origine du parfait latin, dont les formes redoublées rappellent le parfait des langues sœurs, lequel retire l’accent aussi loin que possible de la désinence. Nous avons dit plus haut que les verbes indous ont presque toujours l’accent sur le redoublement *. Il est probable qu’il y avait un temps où l’on accentuait en latin non-seulement cécini, pépuli, tüludi , mais aussi tétendi,mémordi, si toutefois le parfait avait déjà pris alors la désinence i *. Mais, à mesure que les formes redoublées com-

1 Fragm. trag. lai., ed. Ribbeck, p. 175.

* Bopp, Gramm. comp., p. 1087, 1090; Benfey, Glois. du Samaveda, p. 139.

* La désinence primitive était a. Quant à la formation du parfait latin, voir plus bas au chap. Vit.

mençaient à disparaître, celles qui sont composées avec lesverbes auxiliaires as et fu l gagnèrent de plusen plus et envahirent même le domaine des formes primitives. Tant que la langue distinguait encore les deux éléments qui composaient le nouveau parfait, elle s’efforça de subordonner au radical les désinences -isti, -isiis, -erunt. De là les formes scripsti, scripstis, stétërunt, dédërunt et dédro (pour dédrunt, déderunt ) dans l’inscription de Pesaro. La répétition de la liquide s, qui revient deux et même trois fois dans les formes pleines, scripsistis , etc. , peut aussi avoir contribué à la suppression de la pénultième.

Nous en dirons autant des infinitifs scripse , consumse, admisse, advexe, que MM. Slruve ’ et Bopp identifient avec les infinitifs aor. gr. Ypà-rc-om, Ssïx- <xat, etc. Mais cette supposition est peu vraisemblable. Si scripsti vient, par syncope, de scripsisti, tout porte à croire que scripse est également une forme syncopée de scripsisse. Ces infinitifs, aussi bien que les ausim (p. ausussim), excéssis, exstinxem, vixet, trdxet (pour excéssissem, extinxissem, vixisset , trdxisset ), sont autant de preuves d’une accentuation différente de celle qui dominait dans la langue latine à l’époque d’Auguste.

Citons, en dernier lieu, les formes contractes admôsli , nôsti, amàsti, amâssem, amârunt pour admdvisti, nôvisti, amdvisti, amàvissem, amàverunt. La contraction de ces mots paraît avoir eu lieu dans un temps où l’accent pouvait encore franchir une pénul-

* L’i de legi, ven i, vient du scr. îm, contracté lui-même de isham ; si dam car psi, divisi, renferme deux fois le verbe as, être; ui est pour /W, composé lui-même de fa -+- ».

* Ueber lateinische Decl. and Conjugation , p. 178.

tièrue longue et n était pas fatalement attiré par elle Cp. aussi hisco — hiasco (de hiare ).

Parmi les noms, nous rencontrons les syncopes trûlla = trûella (truilla) , fêstra , fénesira , plus tard fenéstra, quârtus — qudlortus (de quatuor), et parmi les particules sâllem, si l’étymologie qui le fait venir de salutem était juste

Quant à liclor et ligiitor , sector et secàlor, segmen et secâmen ; quaestor, quaestio, oppertus et quaesîtor, quaesilio , opperîtus ; fru tectum, saliclum , arbustum et frulicëtum, salicctum, arbosêtum, enfin virgo et virago, nous ne croyons pas à l’identité complète des mots comparés; nous les considérons comme des formes différentes, issues des mêmes racines. Ainsi, morïmur , employé par Ennius, vient d'un verbe murin, que nous ne rencontrons plus ailleurs; lavere exista à côté de lavare ; sonere, tonere a côté de sonare et tonare Quant à virgo, il ne faut pas le considérer comme contracté de virago, mais comme un dérivé de virere : virgo est dit pour virigo.

ANCIEN ACCENT SUR t.A QUATRIÈME AVANT I.A FIN.

On a vu que l’accent portait anciennement sur les prépositions et préfixes, à quelque distance delà fin du mot qu’elles se trouvassent. Nous croyons découvrir quelques autres exemples d’une accentuation primitive, plus voisine encore de l’accentuation du sanscrit que de celledu grec. C’est ainsi que Sdmnium est

« Polt ( Etymologische Fvrschungen, U, p. 516) compare Jane, pour le sens du mot.

* Schneider, II, p. 10.

très-certaineoient une contraction violente de Sâbxnium bdlneum de bdhneum (lïalavàov) , nucléus de nûculeus *, oxume d’ocissume (cp. ocior, gr. ùxûî, scr. Ofü). Ce d entier mot rappelle la loi de la grammaire sanscrite qui défend d’accentuer les désinences des degrés de comparaison, taras, lamas, ijans, ishtas. Dans le cas le plus défavorable à notre hypothèse, il faudrait admettre que ojpume date d’une époque où la voix, qui cherchait un appui, n’avait pas encoreéprou-. vé le besoin de redoubler l’s de la terminaison ( i)simus (cp. entre autres pedissequus et pedisequus).

On a tenté de ramener également à une accentuation antique atideo (— dvidco , âvidus ), gaudeo ( =gdvi deo cp. gavisus), ardeo {=drideo, aridus 3 ). .Mais ces formes pourraient aussi s'expliquer par le précédent «le la troisième per», sing. présent, où la contraction n’avait rien d’irrégulier : gaùdet = gdvidet, aûdet = livide t, drdet = dridet,

A SCIES ACCENT SUR UNE PÉNULTIÈME BRÈVE, PLUS TARD SUPPRIMÉE OU ALLONGÉE.

Il y a une série de mots qui présentent l’une des syncopes les plus violentes dont la langue latine offre l’exemple, et auxquelles la question de l’accentuation ne saurait être étrangère : ce sont pauxillum paulum , axilla ala, maxilla mala, paxillus palus, quasillusqualus, taxi l lus talus, vexillum vélum. Ou y peut joindre tela = lexcla, scala —scandela, piltim =pistillum. 8i l’on considérait talus, quûlus, palus, vë'ttm, etc..

’ Poit, II, p. 38.

* Schneider, II, p. 171.

* Denary li'omitche Lautlehre, p. 108.

comme des mots différents de taxillus, quasillus, etc., et que l’on essayât de les expliquer, par une eclblipse plus simple, comme provenant de tag-lus, pag-lus, veh-lum, scad-la on ne pourrait plus se rendre compte de Vs dans la plupart des formes plus pleines, envisagées par M. Pott* comme les diminutifs des autres. Nous nous rangeons donc plus volontiers à l’opinion de Cicéron, que nous ne voudrions pas pour cela considérer comme une autorité infaillible en fait de grammaire. Il affirme que les mots ala, mala, etc., sont des formes raccourcies fuga, litterœ vastioris ( Orat ., c. 45, §153). Ajoutons que le double l fut probablement l’effet de l’accent qui aiguisait l't de la syllabe précédente, et que ces diminutifs s’écrivaient d’abord taxïlus, maxïla, axila , formes qui auraient singulièrement facilité l’eclhlipse et la contraction, dès qu’on ne se souvenait plus de leur valeur diminutive 3 . On sait qu’en grec ces diminutifs ont le plus souvent l’accent sur la pénultième (4Xoç, -ûXoç), et que le nom propre Regulus y est rendu ou par 'Pfiy^oî ou par 'PriyouXoî.

La forme dédro= dédrunl, dédërunt, dans l’inscription de Pesaro, prouve surabondamment que la longueur de la pénultième, dans la troisième personne plurielle du parfait, est loin d’être primitive, et que

’ Chanselle, Formation des mots latins, p. 158.

* Pott, II, p. 281. — Tel était l'avis de Priscien (p. 614), qui pensait que vexillum était formé de vélum, comme popellus, ocellus, catellus de populos, oculus, catulus. Mais, par le fait, ces derniers mots étaient dans l’origine des diminutifs, et, après avoir perdu ce caractère, ils furent remplacé par les autres, qui n’en viennent pas, mais qui sont des dérivés différents d'une racine commune qui n’existe plus.

3 Comme taxilus et maxila, cibus serait un paroxyton primitif s’il était formé par aphérèse de ascibus (rac. aç, manger). Voir Pott II p. 175.

Virgile, en l’abrégeantquelquefois (dédèrunt,stétërunt), ne fit que consacrer un archaïsme. Mais entre dédro et dedêrunt a dû se trouver la forme intermédiaire dedërunlavec l'accent sur la pénultième brève. On peut affirmer , en effet, sans trop s’aventurer, que longtemps l’influence exercée par les terminaisons fortes dans les verbes et les noms sur les syllabes précédentes et sur l’accent a du se faire sentir en latin comme en grec et en sanscrit , et que la langue a dû hésiter durant des siècles entre les tendances des deux principes contraires, celui du dernier déterminant, et celui qui établissait la prédominance du corps du mot sur la désinence. A cette époque primordiale, on disait Ires-probablement amavcranl, collîgunt . venërës, portions, etc., absolument comme les Doriens prononçaient iÙyov, èWv, «YY&ot, Xsywpat, par un souvenir de l’ancienne longueur de -oi et de -ai et des anciennes formes skéyoYï, ÈXéaavT '. La longueur de la pénultième da is dixërunt p. dixërunt (=dic+ s -f ësunl), dans legebam pour legëbam et dans lupûrum p. lupôrum, semble venir à l’appui de notre assertion. Les Romains, désireux de caractériser fortement leur parfait qui leur servait en même temps d’aoriste, paraissent avoir à dessein fixé l’accent sur la pénultième, et, les principes de leur accentuation ayant changé, avoir allongé celte syllabe 4 . La désinence -bam (contracté du sc. bhavam=abhavam, j’étais, de Vbhu=fu) s’appuyant comme une enclitique sur l’e précédent dans legebam, finit par 1 allonger, comme le poids de la désinence -runt =sunt fit IV de dixërunt. Mais dans legebam la fausse analogie de amàbam, delêbam, où a

1 Benlocw, Accentuation, p. 83.

* Ropp, Vergl. Gramm., p. 769, 802.

et 0 sdnt longs de nature, devait hâter ce résultat, comme celle de rosârum, lupârum, contribua à rallongement de Po dans lupôrum pour lupôsutn (XuxôFwv). On sait que la désinence du génitif pluriel est originairement longue (gr. -wv. scr. -dm). Plus tard, la pénultième s’étant allongée, la finale s’abrégea, ce qui arriva aussi pour dixêrunt, dedérunt, puisqu’à côté de ces formes surgirent celles de dixëre, dedêre. C’est ainsi que, dans les langues modernes, l’accent a bouleversé les éléments constitutifs du mot, et que l’italien, par exemple, a fait benë de l’antique biné qui, chez les Romains déjà, s’élait affaibli en bënë . D’ailleurs, ces faits exceptionnels présentent un phénomène de compensation, contraire à celui que nous offre la grammaire grecque. Si les Romains ont dit legëbàm, lupbriim, dixêrë pour legëbâm, lupôrüm dixërünt ( dixërun , dixèro), les Athéniens ont dit Xsw;, vsw;, pourrai;, vâo;, formes primitives usitées surtout chez les Doriens.

anciens mots oxytons.

Il ne faut pas croire que la langue latine n’ait connu de tout temps que des mots barytons. Les mots sum (sumus, sunt), dens, clam sont évidemment formés de esum (scr. asmi, gr. èo-pcL, e’.pl), edéns (éol. ê'Stov, att. oooüç), calâm { calim chez Feslus), de la racine cal = occulere , ail. hohl. Nos a été peut-être formé par aphérèse de enôs, qui semble se trouver encore dans le chant des frères Arvales. Dans eram aussi l’accent paraît d’abord avoir été sur la dernière, sans quoi la brièveté de l’e serait difficile à expliquer, puisque la forme sanscrite de ce temps esl âsâ (pour àsàm ').

1 Une syllabe accentuée, on ne peut en douter, ne saurait guère subir

La seconde personne siug. prés, du verbe velle, vis a dû être aussi d’abord proclitique, puis oxyton, puisqu’elle semble être une abréviation de volts ou velis; glos a dû être galos , si le gr. nous guide bien'.

l'aphérèse. Kn grec moderne, la particule voi ne vient donc pas de iv», mais bien de tvâ, de même que les pronoms de l’ancien haut-allemand : tnan, imo, ira, iru, unsih, avant que de reporter l’accent de la pénultième sur la dernière, devaient être passés au rang d’enclitiques (Lachmunn, Ueber die Betonung im Âlthochdeutschen, p. 236).

Si les formes citées par Lachmann dans son Commentaire sur Lucrèce, p. 137, ne sont pas des fautes de copistes, si les Latins disaient en eiïet ste, stinc, stic, sta pour iste, istinc, istic, ista, il faudra classer ces formes parmi les rares oxytons de la langue latine.

1 Le sanscrit sva parait être une contraction de sa va (Benfey, IVurzelleœicon, I, 182), comme tvarn, tvé de tuam, tue ; il se pourrait donc qu'en latin la forme stios ( suas ) fût plus ancienne que svos, toujours monosyllabe dans Ennius (sos, sis =* sud*, sufs), qui disparut plus tard de la langue.