ASSIMILATION DES CONSONNES

roinparalNon et origine*.

Sanscrit. Individualité des mots encore très-faible.

Ce qui frappe dans les langues primitives comme le sanscrit, c’est qu’elles s’efforcent d’établir par des signes tout extérieurs l’unité de la phrase plutôt que l'unité des mots. Quant à celte dernière , elles y croyaient avoir suffisamment pourvu au moyen d’un accent encore faible et de la flexion, qui dominait leur organisme entier, puisque les adverbes, les conjonctions et les particules n’étaient, pour la plupart, que des cas de substantifs, d’adjectifs, de pronoms, etc., devenus immobiles ;aussidislingue-t-on encore les différentes parties qui constituent le mot : le radical, le préfixe, le suffixe, les terminaisons exprimant les cas, la personne, le nombre, etc. La synthèse de tous ces

éléments était encore si récente, que leur fusion ne put s’accomplir d’une manière tout intime. On a pu ainsi découvrir leurs formes et leurs significations primitives, et fonder de nos jours la science de la grammaire comparée. En revanche, le génie de cet idiome antique a-t-il voulu que la fin d’un mot et le commencement du suivant s’assimilassent toujours; l’unité des mots, jusqu’à un certain point, s’entendait d’ellemême, sans qu’il fallût pour cela effacer leurs éléments constitutifs (préfixe, suffixe, racine, etc.). Il n’en était pas de même de l’unité de la phrase et de la pensée, qui, dans une race si jeune et si dépourvue de la faculté d’abstraire, avait besoin, pour se faire jour, d’une marque extérieure et pour ainsi dire palpable. I.a phrase, pour les Indous, s’arrêtait là où les mots cessaient de s’attirer et de s’enchevêtrer. Non-seulement ils n’admettaient jamais l’hiatus entre deux mots qui se suivent, ils le repoussaient même de l’intérieur des mots; ils n’admettaient pas non plus à leur fin un groupe de deux consonnes; et, s’il n’y en avait qu’une, il fallait qu’elle subît la loi de celle qui était à la tête du mot suivant, p. e., tal lunati ( hoc secat) pointât lunati; vedhabun na sti pour vedhabudh na asti (vedorum peritus non est '). Qui oserait appliquer le même système d’assimilation à nos langues modernes, où les mots ont une forme bien plus arrêtée, une valeur bien plus indépendante? La confusion la plus ridicule en serait la suite inévitable. Qui comprendrait, en allemand, mal leuchtet pour matt leuchtet (éclaire faiblement), verban nicht pour verbat nicht (ne défendit pas) ?

1 Accentuation, p. 1t.

Ainsi, il est évident que les Indous ont éprouvé le besoin de faire ressortir les rapports syntaxiques qui liaient les mots les uns aux autres plus que l’unité intime des mots eux-mêmes 1 * , Etablir ces rapports d’une manière saisissante était un fait capital, sans lequel un langage noble, élevé, poétique ne pouvait ni naître ni se développer. Grouper les éléments de la phrase par l’unique fil de la pensée, comme cela a lieu dans les idiomes abstraits des temps modernes, aurait été une tâche au-dessus des forces de cette race jeune, dominée surtout par les sens et l'imagination.

Il ne faut pas s’étonner, par conséquent, que le sanscrit, qui ne tolère jamais deux consonnes à la fin de ses mots, admette 89 paires de consonnes compatibles dans leur syllabe initiale. Thiçrsch n'en connaît que 44 en grec 3 , Sans doute, le nombre des consonnes n’y est que de 17, et il est de 33 en sanscrit ; mais le grec n’en est pas moins en perle, puisque l'alphabet indou contient une série de lettres qui ne peuvent jamais se trouver au commencement d’un mot, d’autres qui ne s’y trouvent que très- rarement 8 . A l’intérieur des mots, le «ombre des incompatibilités est aussi plus grand en grec qu’en sanscrit, puisque cette dernière langue admet des formes, comme atsi (tu manges), palsu (iwf, r.ocm, pedibus); mahadbis (instrum. plur. de mahat piya; grand) , que le grec repousserait , comme i( remplace par TénjpqAa'., TérpipijAai, les Térur.pia'., •csTpiêpai, qui n’auraient pas choqué l’oreille d’un Indou.

1 Bopp, Gramm, comp., p. 90, 04.

* Pott, II, p. 293-294. Tierseh, Griech. Gramm., p. 39.

5 Bopp., < #amm . comp., p. 13, 15, 16.

(.'individualité de» mot» a»»uréé en grec.

En revanche, le grec déchire le tissu trop serré de la phrase sanscrite, et donne presqu’à chaque mot son indépendance par une accentuation plus marquée, et par l’introduction de l 'hiatus, admis dans la prose du dialecte ionien ', et même, pour un certain nombre de cas, dans la poésie épique. Les mots grecs ne tolèrent à leur fin que les consonnes ?, v, p (x dans èx); puis les paires (z=tot, (3t, tp;), £(= xa, y a-, yyr) ; rarement Xç, pi, vî, enfin, les groupes yü, XÇ(=yxî, Xx;). Nous savons déjà que la grammaire sanscrite repousse les deux dernières séries. Mais elle se trouve en opposition directe, en pleine antithèse avec le génie de la langue latine, déjà tellement amollie, tellement oublieuse des éléments primitifs qui constituaient ses mots, qu’elle ne conserve plus à leur commencement et dans la même syllabe que 16 paires de consonnes compatibles, qu’elle éloigne toutes les autres par l’ecthlipse et l’assimilation.

.«■■Imitation tré»-piil*»uii«e à l'Intérieur de» mot» latin».

Les paires de consonnes compatibles en latin sont : bl, pi, fl, cl, stl, (rare); br, pr, fr, cr, gr, tr, dr (rare); sir, sc, st, sp. On chercherait vainement, dans la langue latine des mots comme [iSiXXiov (bd), trcspôv (pt); à-rpi/jî ( Im ), èa-OXàç ou èa-Xé; (si); ■rcvsüp.a (pu). Gn ne se trouve plus que dans Gnaeus et les formes vieillies gnavus, gnarus, gnovi, etc.

1 Par exemple, Herod., I, c. 17t. Kal dx,*** àomoi dmi eioi oi itomuà-

(AIVOI ItpÔTGl.

Si le besoin déconcentrer les mots, de leur donner une unité plus forte, a conduit la langue latine à effacer et à fondre ensemble les éléments qui les composaient, il lui semble avoir imposé en même temps la nécessité de détacher les mots plus complètement de leur entourage, La langue grecque, pour y arriver, avait employé une accentuation un peu moins musicale que celle du sanscrit et l’hiatus; mais ce dernier, tout en marquant la lin du mot, n’empéchait pas toujours les synérèses, les synalèphes, etc. Le latin eut recours à une accentuation plus forte et à une suppression plus fréquente des voyelles finales ou à la conservation descousonnes primitives (p. e du t daus amat ).

Indépendance ci Individualité de* mol» latin» plu» fortement caractérisée».

A l’exception du f, du g, du q et du j, toutes les consonnes peuvent terminer des mots latins; car p se trouve encore dans l’ancien volup , et v, peut-être, dans neu, cen, seu. Les paires de consonnes que l’on rencontre à la fin sont : ps, bs, x, ns, rs, Is, ms (dans hiems ); st, ni, ne; les groupes de trois consonnes : rx, rps (vhs), nx, Ix. Les deux dernières séries sont plus longues du double que les séries correspondantes en grec. Evidemment le grec maintient encore ici sa position intermédiaire entre le sanscrit et le latin. Le contraste entre ces deux dernières est frappant : en sanscrit, 89 paiies de consonnes compatibles au commencement des mots, aucune à leur fin; en latin, 16 groupes au commencement, 15 à la fin. Les chiffres ont leur éloquence. Ajoutons que les Komainsdi-

saienl scala pour scandia; Stella pour sterla ; pellucidus pour perlucidus ; pomœrium pour poslmœrium ; appellare pour adpellare ; mais que le choc des consonnes ne les blessait pas dans urbs clamabat, per libidinem, post prandium