PRONONCIATION IRRATIONNELLE

Mais il ne s’agit pas seulement de signaler ces témérités, il faut essayer de les expliquer : car si elles avaient cessé un seul moment d’être des témérités, si l’abréviation de la première syllabe dans ille, celle de la finale dans domï, abï, domô, et dans color, bonum, etc., malgré une consonne suivante, n’avaient pas choqué l’oreille d’un vieux Romain plus qu’elles ne feraient celle d’un Allemand ou d’un Anglais de nos jours, on ne comprendrait pasquelegénie delalangue se fût ravisé plus tard, et eut consacré comme légitime une prononciation plus conforme aux habitudes des idiomes primitifs. Toutefois, pour que Plaute, Térence, Ennius, Pacuvius, Attius et d’autres aient pu amoindrir un assez grand nombre de mots, ils ont dû y être autorisés, jusqu’à un certain point, parla prononciation habituelle du peuple. Au lieu d’améliorer, d’en-

nobiir le langage, but qu’ils se proposèrent à coup sûr, et qu’ils atteignirent en partie, il leur arriva quelquefois de suivre, dans l’intérêt d’une versification plus aisée, une certaine tendance du vulgaire à des abréviations, à des conti-actions violentes, et, parfois même, d’outrer cette tendance. Il en résulta pour des mots d’un usage très-commun (et les mots énumérés rentrent tous dans celte catégorie) une prononciation très-fugitive qui, par rapport au mètre, devenait irrationnelle. Ainsi, les Romains ne détruisaient pas entièrement la longue dans ëccum, Ille, ômnia ; ils n’osaient pas non plus se portera des ecthlipses permises tout au plus en polonais, comme b’nus, s'mul, hab’n-tu ; mais ils retiraient une partie de sa valeur à la longue comme à la brève, de sorte que ille, eccum, domï, virôs, qui représentent dans la poésie classique trois temps, et ne tiennent dans Plaute et les autres que la place de deux, se prononcent comme si la longue et la brève avaient perdu chacune une partie, probablement un tiers de leur durée. La longue ne cessait pas pour cela d’être relativement longue; la brève ne se supprimait pas, mais elle restait à 1a longue à peu près dans le rapport de 1 ] 2.

Il est certain que la prononciation irrationnelle put avoir lieu d’abord pour des mots à valeur intrinsèque très-faible, comme ille, ipse, esse, omnia, etc. Ces mots se sont fondus dans le cours des siècles, et quelquesuns ont fini par se réduire presqu’à rien, puisque dans l’italien de nos jours ils ont été remplacés par des formes plus larges et plus substantielles (par ex., questo, quello, essere, istesso, tutto ). Ille est devenu en français le pronom il, en gardant l’accent sur la première; et l’article le, après l’avoir fait descendre

sur la dernière, comme aurait fait une enclitique grecque. i

La prononciation irrationnelle s’étendit ensuite à des mots d’un usage sans doute très-fréquent, mais plus forts et plus importants que les précédents. Elle abrégea d’une manière définitive la dernière syllabe de benë, malë , contrairement à la règle que les adverbes en ë ont la finale longue. Mais Plaute et Ennius vont plus loin, et s’en servent comme de monosyllabes. De là à prononcer d’une manière plus fugitive les boni, mdlôs et même les malë ficus, benëficium, il n’y a qu’un pas; domi et domicilium sont sur la même ligne. On ne peut supposer que dans ces mots et d’autres semblables (comme manu, virus, etc.), la voyelle delà 1" syllabe ait été retranchée, et qu’on ait dit : rnli, d'mo, b’ni; ce serait retirer toute force à l’accentqui tombesur cette voyelle, et dontl’action n’éclate nulle part plus visiblementque dans ces violences faites à la quantité. D’ailleurs, la forme osque mdllo ( = mdlum ) et les mots italiens budno, mdlo, etc., réfuteraient au besoin cette assertion erronée. On ne peut pas admettre non plus que les longues finales aient été complètement abrégées, pour ne pas dire effacées et détruites, puisque nous les retrouvons avec leur quantité intacte un siècleplus tard, et, qui est plus, dans cent passages du même poète qui s’était permis de la léser. Enfin, prenons nos précautions contre la dernière explication, que l’on pourrait tenter, et qui consisterait à vocaliser les consonnes intermédiaires n et m, comme les semi-voyelles j et v et la consonne g l’ont été dans ma’istrâtus, ju' ntûtem, ndvèm, bovèm,e tc.‘. Il

1 Comparez le célèbre cauneas pour cave ne eas, Cic. de Div., II, 40 V. chap, VI, Contraction.

n’existe dans aucune des langues civilisées qui nous soient connues un exemple d’un n ou d’un m liquéfié entre deux voyelles dans le corps d’un mot, et notre imagination s’évertue vainement à découvrir le mode de prononciation que les Romains auraient pu adopter dans cette hypothèse. Bonum aurait eu exactement le même son que bovem ou bovum. Il ne reste donc que le système de la prononciation irrationnelle, parce qu’il n’exclut aucun cas, aucun exemple, parce qu’il est le plus simple, le plus naturel, et parce qu’on en trouve des traces, isolées il est vrai, jusque dans les temps classiques de l’ancienne Grèce, dans Sophocle, et surtout dans Homère Notre intention, d'ailleurs, n’est pas de nier l’influence des liquides pour des mots comme amor, color, meri (gén. de mer um), miser, soror, forts , foras, viros. Nous admettons que la voyelle de la terminaison dans amor, color, puisse être comprimée au point de ne pas tenir plus de place qu’un scheva en hébreu, sans que la forme et le sens de ces mots en puissent être obscurcis. Nous savons que le sanscrit connaît une voyelle r et même un Irî (son mouillé, intermédiaire entre 1 et r), quoique ce dernier soit d’une rareté excessive. Nous n’oublions pas non plus qu’après Z et r la terminaison tombe dans l’osque et l’ombrien ( Aukil , Mutil = Aukilus, Mutilus ), et même dans l’allemand moderne, par ex. Hàmmel , Vàter pour Ilàmmele, Vdtere. Enfin, nous plaçons en regard des mots latins cités par nous les mots modernes: sor (esp.), sœur (fr.), côr (portug. pour color), padr (dans le dialecte de Bellinzona et dans le bergamasque), et nous tenons compte de l’influeuce du dia-

1 Accentuation, p. 92, 95, p. 54; et la note.

lecte ombrien 1 , dans lequel les désinences sont tellement effacées qu’on ne peut pas toujours se rendre un compte bien exact des phases qu’elles ont traversées *.

Toutes ces circonstances peuvent avoir hâté la prononciation irrationnelle; elles peuvent lui avoir servi de cortège ou d’appui; elles ne sauraient être alléguées comme étant contraires à son principe. Rien non plus ne saurait nous empêcher d’y reconnaître l’influence grandissante de la pensée et de l’analyse, et la première défaite considérable subie par la quantité. Celte défaite est en même temps le point de départ de ce qu’on appelle aujourd’hui accent oratoire, parce qu’elle a pour conséquence d’établir une certaine hiérarchie entre les mots, non plus d’après le poids de leurs syllabes; mais d’après la valeur intrinsèque de l’idée qu’ils renferment.