II. DÉPLACEMENT DE L’ANCIEN ACCENT

Mais comme l’accent est plus mobile en latin que dans les langues teutoniques, où il reste constamment attaché à la syllabe radicale, cette mobilité se retrouve en partie dans les idiomes modernes, moins toutefois dans l’italien que dans l’espagnol, et moins dans l’espagnol que dans le français. M’oublions pas, non plus, que le développement des langues n’est jamais l’œuvre de la raison, mais bien plutôt de l’instinct; et nous ne nous étonnerons pas si nous voyons cet instinct s’égarer plus fréquemment dans les pays où le latin ne fut pas tout d’abord la langue nationale, et où il

' Accentuation, p. 202.

s’y mêla de bonne heure des éléments tudesques et barbares.

Déplacement d'accent, commun k tontes les langues romane».

а. Dans la désinence ioZms, indiquant des diminutifs, l’accent passa de l’antépénultième à la pénultième. Les langues modernes s’efforcèrent de faire des voyelles i o une diphthongue, et elles ne parvinrent qu’à former un concrétif. Or, les concrélifs, comme l’a prouvé M. Bergmann dans sa Théorie de la quantité prosodique, ont l’accent constamment sur la seconde voyelle; tandis que les véritables dipbthongues l’ont toujours sur la première (du, âi, éi, etc.). Cette règle nous explique l’italien figliôlo , l’esp. hijuélo , le franc, filleûl à côté de fïliolus; l’italien abéte,paréte, esp .paréd, à côté du latin abietem, pariclem. Nous avons rencontré des formes comme âbjete (ou abjéte ?), par je te (ou parjêle ?) déjà dans les poètes romains.

б. Des syllabes d’une longueur douteuse (par ex. dans les positions faibles) ont souvent l’accent dans les langues modernes, quoiqu’elles ne l’aient pas eu en latin. : ital. allégro ( âlacrem ); colûbroQat. côlubrum, ou colubrum); intéro (I . integrum ); penélro (I . pénetro ), etc. ; espagnol, alégre, intéro , teniébla (1. ténebrœ), etc.; français, couleûvre, entièr. Rappelons, toutefois , ce qui a été dit de l’énergie déjà fort sensible de l’accentuation latine du temps d’Auguste. Comme elle ressemblait déjà davantage au temps fort, il lui était de plus en plus difficile de franchir une pénultième longue, ne le fut-elle que par position faible. C’est ainsi que l’accent pouvait se fixer sur la pénultième de colubri, déjà considéré généralement comme bacchius à l’é-

poque classique de la littérature latine. Cependant la langue, dans des cas analogues, a dû hésiter plus d’une fois. C’est ainsi que l’Italien dit encore aujourd’hui célébré, ténebre (= lat. célébrera, ténebrœ ) *.

y. Les déviations de l’accent primitifsont beaucoup plus fréquentes et infiniment moins rationnelles dans la conjugaison. On y remarque :

1° La confusion de la 2 me et delà 3 me conjugaison : ainsi, rispondere (ital.) et répondre diffèrent, quant à l’accent de respondêre', sapére (ital.) et savoir de sdpere (lat.) ; recevoir de recipere.

2° Quelques verbes de la 3”" conjugaison gardent à l’infinitif l’accent sur la syllabe où il se trouvait au présent : ital. côlgo, infin. côgliere lat. côlligo, colliger e\ érgo, érgere — \al . érigo, erigerc',pôrgo, pôrgere=pérrigo, porrigere;bdtto, bdltere du latin bdlluo,battüere ; comp. le franç. bats, battre; couds, coudre (lat. cônsuo , consiiere). Quelque chose de semblable s’était présenté dans les formes latines porgo et pôrrigo, sûrpit, surripere et sürpere, etc. Dans cuôpro, franç. coiivre, lat. coopério, l’accent s’est reporté en arrière sur la première syllabe.

3° En général, l’accent ne reste pas sur l’antépénultième au présent, mais il passe à la pénultième, par ex., ital. stimo (cependant on trouve aussi éstimo ); esp. determino, imagino, franç. j’estime , j’imagine, je dispüte. Cette règle s’applique surtout au français; l’ita—

' On sait que les noms dans les langues modernes ont formé leur singulier de l’accusatif si ng. {bwno — bonum, imperatore — imper attirera, leône = leônem), leur pluriel tantôt du nominatif (comme en italien; porte, sérvi, uomini—portœ, servi, homines), tantôt de l'accusatif pluriel (comme en espagnol : ricos hombres, los servos, los caballcros, etc.). V. l'ouvrage de Diez, au chapitre de la déclinaison.

lien n’en fournit que quelques exemples isolés, par ex. decôro, negltgo, impéro, ripéto, repüto ; mais, en revanche, récito, mêrito , et même à la 3“® pers. plur. récitano, mêrilano = lat. récitant, méritant.

4* La 1** et la 2* pers. plur. du pre's. del’indic. accentuent la désinence, même lorsqu’elle est brève en latin. Ainsi, ital. vendidmo, vendéte ; franc, vendons, vendéz, à côté de véndimas, véndilis. Le nombre des exceptions est petit; les plus remarquables sont, ital. dite, frite ; franc, dites, faites, du latin dicitis, fdcitis ;

5° La 1 r * pers. plur. du parf. porte l’accent de l’antépénultième en avant sur la pénultième : par ex. ital. facémmo = lat. fécimus ; vieux fr. fesismes. Cependant, lorsque deux voyelles se rencontrent, la première peut reprendre l’accent : ital. cantâmmo , fr. chantâmes, de cantâvimus, cantâimus; ital. fûmmo, fr. fûmes = fûimus ; mais esp. ftiimos.

6° La 3"* pers. plur. du même temps retire au contraire l’accent de la pénultième à l’antépénultième : it. fécero — lat. fecêrunt; fr. tinrent, turent = lat. tenuêrunt , tacuêrunt. Les Espagnols et les Portugais sont restés en général fidèles à l’accentuation latine, qui elle-même, comme nous savons, n’était pas dans ce cas particulier d’une stabilité absolue.

7° La 1 r * et la 2 m * pers. plur. de l’imparf. du subj. retirent l’accent pareillement de la pénultième à l’antépénultième dans 1’itnlien, l’espagnol el le valaque. Ital. cantàssimo, cantâste, etc. Mais le français règle son accent cette fois sur l’accent latin : chantassions, chantassiéz répondent à cantavissêmus, canlavissêtis'.

* Les langues néo-latines ont créé des formes nouvelles pour certains temps, tels que le futur et le conditionnel. Ces formes ont l’accent

Digitlzed by Googl

S. Dérivation'. Dans les idiomes modernes, la dérivation n’est vivante et productive, pour nous servir de ce terme, que lorsqu’elle est représentée par une syllabe entière du mot, et que cette syllabe a l 'accent. Les autres dérivés se sont pour ainsi dire pétrifiés; les langues n’ont plus aucune connaissance de la signification primitive attachée à leurs terminaisons. De ce dernier genre sont : bulum, bra, élis, inonium, ester, idus, etc. (Ex. patibulum, latebra, fidelis, testimonium, campestris, putridus, etc.) Aussi, ces dérivés sont-ils sujets à des mutilations de tout genre. Qui reconnaîtrait l’ancienne désinence dansl’ital. freddo, esp. frio, franc, froid (lat. frig-idus), ou bien dans le portugais limpo (du lat. limp-idus), ou, enfin, dans le français frêle de l’ancien frdgilis ?

Lors donc que les langues néo-latines veulent donner de la vie à ces désinences, elles les accentuent, et c’est ainsi qu’elles changent ia en la (ital. cortesia, franç. courtoisie), 'inus en ino (ital. cristallino ) ; icus en esp. iégo ( indiégo = tndicus), iolus en iôlo (italien figliuolo), etc.

sur l’avant-dernière, et même sur la dernière, contrairement au principe de l’accentuation latine. Ainsi on dit: ital. canterô, esp. cantaré, fr. chanterai, — ital. canteria, esp. cantaria, fr. chanterais, — ital. canteréi. On sait que ces mots sont composés de l’intinilif et de différents temps du verbe avoir : cantar -j- ho, cantar + hé ( encore séparable en espagnol et en portugais), chanter -f- ai. De même : cantar- f- (ou) ia , chanter +(av) ais. Enfin, canterei =: cantar + ébbi (hâbui), -( av ) isti, -ébbe, etc. Les désinences o, é, ia, éi, ai, ais ont été assez vivaces pour fixer l’accent et pour le conserver. Ces rares exemples de formes synthétiques nouvelles sont une des preuves les plus énergiques en faveur du système d’après lequel tous les mots simples susceptibles de flexion étaient oxytons à une époque primordiale (V. Accentuation, P- »0).

1 Diez, II, p. 220.

Déplacement Irrégulier de l'acrent, (.u rl eut dans le provençal et le IranfaU.

Tous les idiomes néo-latins fournissent des exemples isolés d’une déviation anormale de la règle formulée plus haut, que l’accent latin se maintient généralement à son ancienne place. Mais ces exemples ne sont nulle part si nombreux qu’en provençal et en français, langues dans lesquelles l’accent ne peut remonter au delà de la pénultième. La raison en est que, 1 par suite de contractions et d’apocopes sans nombre, l’accent s’était porté dans la plupart des mots sur la dernière syllabe, et avait habitué l’oreille à l’y chercher et la langue à l’y mettre. Toutes les irrégularités en provençal et en français s’expliquent donc par uue fausse analogie. Elles se rencontrent surtout dans les suffixes dérivatifs, dénués d’accent en latin.

/eus, ica, dans catholique (prov. encore cathôlic); musique ( müsica ), harmonique, etc.; physique (prov. j festca) ; portique et prov. portèque. Mais ce dernier mot a une forme plus ancienne, qui est plus conforme à la marche organique des langues : pôrehe = pôrticus .

Icem, par ex. franc, souris ( sôricem ), prov. soritz.

Idus, par ex. franç. aride ( âridtis ), à côté du prov. arre, qui est régulièrement formé; et rigide à côté de roide. La langue a attaché un sens particulier à chacune de ces formes.

Ilis, dans facile, fertile, et dans fragile, habile, à côté de frêle et de l’anglais : able. Noble se disait quelquefois nobile chez les anciens; mais dans humble (esp. humîlde), grêle = lat. grâcilis , la règle l’a emporté.

Inem, par ex. franç. origine ( originem ), vieux franc. or déne = lat. ôrdinem ; vergine (auj . vierge) = la», virginem, etc.

B. Son de l’accent latin dans les idiomes néo-latins.

Nous avons vu, dans le premier chapitre de ce traité, que chez les Indous et les Grecs les accents n’ont été qu’une notation musicale de la langue; en latin, leur caractère s’était déjà sensiblement modifié. Cependant, quoique moins variés et plus roides, ils étaient loin d’étre déjà ce qu’ils sont aujourd’hui : un coup, un appui de la voix, qui, en donnant une force prépondérante à la syllabe sur laquelle il se porte, retire toute vitalité aux autres syllabes du mot. Nous ne savons plus au juste, par quelles transitions insensibles ce changement s’est opéré. Il subsiste, et il a suffi pour modifier profondément l’organisme des langues devenues plus claires, plus simples et plus abstraites.

Si jadis le son aigu de l’accent pouvait faire paraître un peu plus brève la syllabe, même longue, sur laquelle il se posait, le son fort, que l’accent a aujourd’hui, allonge toujours cette syllabe, fût-elle originairement brève. Il n’existe plus de différence réelle entre le circonflexe et l’accent aigu, différence qui résultait du poids des syllabes finales; c’est pourquoi en grec moderne on écrit indifféremment -rwpa ou Ttopx. Mais on distingue entre l’accent dit de produzione, qui a lieu dans les syllabes ouvertes (par ex. uomini, Césare ), et l’accent de rinforzo, qui a été toujours amené par la double consonnance (par ex. frénte, âtto , gondola ). L’accent de produzione allonge la voyelle dans la syl-

labe ouverte, de manière à réunir dans celle-ci toute la force de l’élément virtuel et de la quantité. L’accent de rinforzo ressemble à la longueur par position des anciens : la double consonnance, qui seule ne pourrait jamais dans nos idiomes modernes empêcher une syllabe d’être brève, soutenue par la force de l’accent, allonge non la voyelle, mais la syllabe.

Le plus grand inconvénient de l’accentuation moderne est d’avoir exactement le même son que le temps fort, ce qui donne lieu à bien des confusions, et ôte à la poésie la base solide et ferme sur laquelle son harmonie se fondait chez les anciens. Dans les langues leutoniques, où l’accent a une énergie particulière, le temps fort en est toujours attiré, dominé, et en dépend aussi complètement qu’il dépendait de la longue dans les langues classiques. Dans les idiomes néolatins, l’accent n’a pas acquis cet empire absolu sur la langue. Il influe sans doute Sur le rhvthme, mais ce dernier est constitué plus particulièrement par le nombre des syllabes rigoureusement comptées et par la rime.

Lors donc que dans le vers le temps fort tombe sur u ne syllabe faible (c’est-à-dire privée d’accent), il peut lui donner l’air d’une syllabe forte. Mortdle, naturâle peuvent être prononcés avec deux accents. Si ces mots italiens perdent la voyelle qui forme la désinence, et sont suivis d un autre mot, ayant l’accent sur la première syllabe, comme némico, vincolo , le temps fort peut impunément en poésie remonter à la syllabe qui précède l’accent, et l’on peut dire : mortal némico, natiiral ou ndtural vincolo. C’est ainsi que les mots français reportent, surtout dans un mouvement pathétique, 1 accent de la dernière à une des syllabes

précédentes; par ex. séntiment, charmant. Cet accent, qui est pour ainsi dire le temps fort de la prose, s’appelle accent oratoire *.

Soi de l'accent français.

Le son de l’accent est, en général, assez fort en italien et en espagnol, et très-faible dans la langue française. Il dut y être pourtant très-énergique anciennement, lorsque les influences tudesques y étaient encore vivaces et minaient sans relâche ces désinences, qui se sont conservées plus intactes dans les langues méridionales. Mais, lorsque la langue française s’était fixée, une réaction violente devait se faire sentir. L’accent, étant généralement sur la dernière, devait se faire entendre de moins en moins dans la conversation, l’accent du mot précédent étant toujours émoussé par le mouvement ascendant du mot qui suivait. C’est ainsi qu’on en est venu aujourd’hui à douter s’il existe un accent proprement dit dans la langue française.

> D’autres causes s’ajoutent à la variabilité de l’accent moderne, et contribuent à rendre moins précise la distiuction entre les syllabes fortes et les syllabes faibles. Il y a dans nos idiomes une foule de mois qui, sans être dépourvus de toute valeur intrinsèque, ne renferment pas d'idée principale. Ces mots, surtout lorsqu’ils sont monosyllabes, peuvent être considérés comme syllabes faibles, si un mot renfermant une idée plus forte se trouve ù côté; comme syllabes fortes si le mot voisin contient une idée plus faible. La force et la faiblesse des syllabes résidant souvent (dans les langues teu toniques toujours ) dans la force et la faiblesse des idées, le même mot peut subir dans son accentuation des modifications importantes, suivant que la pensée appuie davantage sur telle ou telle de ses parties.

C. Changements opérés par l'aereul latin dans les mots modernes.