DES INSCRIPTIONS ACCENTUÉES

On trouve, dans un certain nombre d'inscriptions latines, des signes qui ressemblent à des accents, mais dont la valeur réelle est restée jusqu’ici problématique. Nous essayerons de déterminer le sens de ces signes. S’ils ont quelque rapport avec l’accent tonique, ils serviront à en éclairer la théorie; s’ils y sont étrangers, il ne sera pas inutile de constater ce fait, afin d’être sûr de n’avoir laissé en dehors de nos recherches aucun élément qui s’y rattache de près ou de loin.

Les inscriptions accentuées (nous nous servons de ce mot, sans vouloir préjuger la question), appartiennent la plupart aux deux premiers siècles de l’empire. Les plus anciennes ne semblent pas remonter plus haut que le règne d’Auguste. Elles deviennent rares au troisième siècle; une inscription accentuée de l’an 225 après notre ère, et une autre de 317 ou de 330 1 , sont peut-être les plus récentes de celles qui portent une date précise. On y voit des signes accessoires placés soit au-dessus, soit à côté de la partie supérieure de certaines lettres, qui sont presque toujours des voyelles. Ces signes ont le plus souvent la forme d’un accent aigu, quelquefois celle d’une apostrophe ou d’un esprit doux. Mais ces figures ue se

' V. plus bas aux n 0 * 13 et 83.

distinguent pas toujours très- nettement : il y en a d’intermédiaires, de plus ou moins arrondies. L’accent grave est rare et isolé; un monument présente une espèce d’accent circonflexe.

A la vue d’une inscription chargée de ces petites lignes obliques ou crochues, deux idées se présentent d’abord. Tout le monde sera tenté de les prendre soit pour des signes d’accentuation proprement dite, soit pour des signes de quantité prosodique. La première de ces idées peut sembler la plus naturelle : les yeux la recommandent. Ces signes ressemblent à des accents: pourquoi ne seraient-ils pas des accents? On les trouve quelquefois placés sur la voyelle qui a l’accent tonique, et nous pourrions citer telle inscription où ils figurent exclusivement sur des syllabes accentuées 1 . Mais, d’un autre côté, ils se voient encore plus souvent sur des syllabes qui, à en croire les grammairiens latins, n’avaient pas l’accent tonique. Il est vrai que la plupart de ces grammairiens écrivaient au quatrième ou au cinquième siècle, et il s’agit précisément de compléter et de corriger leur doctrine à l’aide des inscriptions. Mais Quintilien est du siècle même dans lequel la plupart des monuments que nous étudions ont été gravés. Or, Quintilien nous apprend que l’accent latin ne portait jamais sur la dernière syllabe du mot, et ces accents se trouvent souvent sur la finale; il nous apprend que dans un mot il ne pouvait y avoir plus d’un aigu, et les inscriptions en offrent deux ou trois dans le même mot.

Quant à l’opinion que ces signes pourraient indiquer la quantité prosodique des voyelles , plusieurs

> V. aux n°* 81 et 21, lab. XV.

savants, Eabretti, Zaccaria, Moreelli semblent disposés à l’admettre, et plus récemment M. Ritter s’est prononcé en ce sens 1 . En effet, les signes se trouvent le plus souvent placés sur des syllabes longues; et les anciens, nous en citerons des témoignages positifs, marquèrent quelquefois la quantité dans l’écriture latine. Mais les signes accessoires qu’on trouve dans les inscriptions ne ressemblent pas à ceux dont nous avons l’habitude de nous servir pour marquer la longueur ou la brièveté des syllabes, et qui furent inventés en même temps que les signes d’accentuation, par les savants d’Alexandrie dès le second siècle avant notre ère*. S’il y a dans une inscription quelques voyelles longues surmontées de ces signes, la plupart des voyelles longues en sont généralement dépourvues; on en voit quelquefois sur des brèves, on en voit même sur des consonnes. Aussi, les savants qui ont fait une étude particulière de cette question, et qui ont examiné le plus de monuments pour arriver à une solution, Marini et Kellermaun, ne se sont-ils prononcés ni pour cette opinion ni pour aucune autre; ils ont abouti au doute le plus absolu \

D’autres possibilités se présentent. Ces signes indiqueraient-ils des particularités de prononciation, des modifications du son des voyelles, tout à fait indépen-

' Fabretti, Inscr. antiq. qua in paierais œdibus asservantur Explication Roniæ, 1702, p. 107. Zaccaria, Istituzione antiquario-lapidaria, Roma, 1770, p. 336. Moreelli, Opéra epigraphica, P.itav., 1820, t. Il, p. 310. Fr. Ritler, Elem. grammat. latinai, Berl., 1831, p. 82.

* Arcadius, ««pi tovwv, p. 187, Barker.

5 Marini, Atti e Monumenti de’ fralelli Ârvali, Roma, 1798, p. 709 et suiv. Specimen epigraphicum in memoriam Olai Kellermanni edidit Otto Jahn, Kiei, 1849, p. 108 et suiv.

dantes de l’accent et de la quantité? Un autre savant italien, Bandini, y a songé L’orthographe française, qui se sert d’accents pour distinguer l’é fermé et l’è ouvert de l’e muet, offrirait un parallèle, et celte hypothèse serait assez plausible, si les accents ne figuraient que sur une ou deux voyelles à l’exclusion des autres. Mais on les trouve sur toutes les voyelles indifféremment, et si l’t en est plus rarement marqué, celte exception n’est qu’apparente et s’expliquera facilement.

On peut se demander s’il faut attacher le même sens à des signes de figures différentes, et s’il ne serait pas plus sur de distinguer entre les traits obliques, les traits crochus et les autres formes plus rares. Cela peut sembler plausible; cependant il est permis d’attacher moins d’importance à celte distinction, parce que la forme de l’aigu l’emporte de beaucoup sur toutes les autres, et que le mélange de signes divers dans la même inscription est extrêmement rare. Voici d’autres questions. Les mêmes signes auraient-ils eu des valeurs différentes suivant les lieux et les temps? On ne saurait repousser cette hypothèse sans examen. Ne se peut-il pas que dans la même inscription le même signe ait quelquefois été employé en sens différents? Cela semble étrange, et cependant nous en trouverons des exemples certains. Enfin, ces signes ne pourraient-ils pas être de simples jeux de calligraphie? Cette opinion a été récemment émise par M. Egger 1 2 ; l’adopter serait désespérer de la solution du problème. Nous y objectons, dès à présent, que les

1 Bandiui, De Obelisco Cœsaris Augusli, Romæ, 1730, p. 60.

* Eggei'j Notions élémentaires de grammaire comparée, p. 12.

accents sont des signes accessoires, qui ne font pas corps avec les lettres; que, loin d’orner les monuments, ils les déparent bien plutôt; qu’enfin, dans la plupart des inscriptions, les voyelles seules en sont marquées et les consonnes en sont dépourvues.

Voilà un problème bien compliqué. En rapprochant au hasard un grand nombre d’inscriptions accentuées, en les examinant en bloc, en s’attachant de préférence aux faits bizarres et contradictoires, les difficultés peuvent sembler inextricables et le sont en effet. Si Marini et Kellermann ne sont arrivés à aucun résultat, c’est parce qu’ils ont employé une méthode aussi imparfaite. Mais il est évident que toutes les inscriptions n’ont pas la même valeur, et n’offrent pas la même garantie. On sait que l’ignorance ou la négligence des auteurs, des graveurs, des copistes a causé plus d’une erreur. Il faut donc distinguer et classer pour avoir quelque chance d’arriver à la solution du problème.

Nous diviserons les inscriptions accentuées en plusieurs séries, et nous commencerons par celles qui émanent d’une autorité publique, qui ont été trouvées à Rome même ou dans l’une des grandes villes de l’Italie et de la province gauloise, qui semblent gravées avec le plus de soin et copiées avec le plus d’exactitude, qui peuvent être assignées à une date certaine, et qui portent un grand nombre d’accents. Cette première série servira de point de départ et de fondement à nos recherches. Nous en tirerons des résultats qui pourront être confirmés ou modifiés par les autres séries.

PREMIÈRE SÉRIE D’iNSCRIPTIOSS.

I. A tous les titres divers qui peuvent donner de l’autorité à une inscription, il faut placer en tête de nos recherches celle qu’Auguste fit graver, la quatorzième année de sa puissance tribunitienne, l’an 10 avant J. -C., sur le socle des obélisques du grand Cirque et du Champ de Mars, et qui se lit deux fois sur chacun de ces monuments. V. Bandini, De Obelisco(Morcelli, De Stilo, n° 33; Orelli, n° 36).

IMP. CAESAR Dlvl F.

AVGVSfVS

PONTIFE* MAXIMVS

* IMF. ÏÎT. COS. "xT. TRIB. POT. ïïv.

AECVPTO' IN POTESTA'TEM

popvlI ro'ma’nI reda'cta'

SO’lI DO'NVM DEDIT.

Trois mots sont marqués sur la syllabe accentuée, deux le sont sur cette syllabe et sur une autre, un mot est marqué sur la finale. Mais tous les signes portent sur des syllabes longues par la nature de leurs voyelles: car nous avons vu au chap. Il que les Romains allongeaient l’a des participes: actus, redactus, etc., qu’ils prononçaient âctus, redactus. Cependant le signe ne figure pas sur toutes les voyelles longues. Cette inégalité, qui aurait lieu d’étonner dans un tel monument, ne s’explique point par les copies inexactes de Morcelli et d’Orelli; celle de Bandini, que nous avons reproduite, la fait comprendre au premier coup d’œil. En effet, si l’on fait abstraction de la diphthongue ae, qui n’en a pas besoin, le signe ne manque qu’aux t longs, et ces i ont reçu une forme allongée dans cette

inscription. Ainsi toutes les voyelles longues sont indiquées, soit par l'allongement du caractère, soit par un trait semblable à un accent aigu.

J’insiste sur ce premier résultat, parce que celte inscription vaut, en quelque sorte, à elle seule, toutes les autres ensemble. Elle est quatre fois répétée ; elle fut gravée à Rome au plus beau temps de la littérature latine, sur des monuments imposants, et par l’ordre d’Auguste qui, comme le grand César, attachait de l’importance aux détails de grammaire et d’orthographe. Il s’efforcait de mettre l’écriture d’accord avec la prononciation 1 ; et les grammairiens citent ses inscriptions et celles de César comme documents de l’orthographe suivie par ces princes lettrés *.

II. Inscription romaine, de l’an 38 après J.-C. Marini, Iscrizioni albane, p. 13.

M. Aqvilâ Ivlianô P. Nônio Asprênâte Cos.

vu. R. IVMÂS PRÛ SALVTE ET PÀCË ET VICTÔRii ET GENIÔ

Caesaris Av

Les signes ont été oubliés sur deux ou trois syllabes; à cela près, toutes les voyelles longues en sont marquées. L’intention d’indiquer la quantité prosodique est si évidente que, dans le recueil d’Orelli (n° 099), des traits horizontaux (à) ont été, par erreur, substitués aux accents du marbre. Notons que la diplithongue cé est aussi surmontée d’un accent.