RÉSULTATS

Les monuments que nous venons d’examiner appartiennent à des temps et des lieux différents; les inscriptions qu’ils portent sont les unes en prose, les autres en vers; les signes accessoires qui s’y trouvent sont tantôt plus arrondis comme des apostrophes, tantôt plus droits comme des accents aigus, tantôt recourbés comme des circonflexes. Tous ces signes, s’ils ne sont pas placés entre les mots pour indiquer la ponctuation, figurent sur des voyelles longues et en semblent marquer la quantité. Avant d’aller plus loin, nous montrerons que ce résultat est d’accord avec ce qu’on sait d’ailleurs sur l’histoire de l’orthographe latine, et nous répondrons à quelques objections qu’on pourrait soulever.

Rien n’indique que les Latins aient marqué l’accent tonique dans l’écriture. Sans doute, les signes d’accentuation (je veux dire d'accentuation proprement dite) étaient connus dans les écoles, mais ou ne les employait que dans l’enseignement. L’accentuation latine, qui suit des règles beaucoup plus simples et plus uniformes, a beaucoup moins besoin d’étre notée que l’accentuation grecque. Et, cependant, l’usage des accents dans l’écriture grecque est assez récent. Il n’y en a point sur les monuments authentiques; ils paraissent tard dans les manuscrits mêmes : ni les papyrus grecs trouvés en Egypte, ni les volumes d’Herculanum ne sont accentués.

consonne, comme le nom de Nasidienus chez Horace, si l’on veut que le vers soit correct.

On sait, au contraire, que les Latins essayèrent de marquer la longueur des voyelles dans récriture de leur langue, et qu’ils se servirent tour à tour de systèmes divers dont aucun ne fut généralement adopté, ni appliqué avec suite. Au dernier siècle de la république, on doublait quelquefois les voyelles pour indiquer qu’elles avaient, une durée double : on écrivait Vaarus, Naala, Leege, Seedes, Muucius, Uutei, etc. Le poète Atlius était partisan, s’il n’était pas l’auteur de cette orthographe, dont il reste quelques traces sur les monuments et les médailles*. On voit plus souvent u long marqué par ou, et surtout i long par ei \ Ces combinaisons de voyelles avaient probablement représenté d’abord de véritables diphthongues, qui tombèrent peu à peu en désuétude *. 11 serait donc plus exact de dire que ei se changea plus tard en i long, et ou, à peu d’exceptions près , en u long. Afin de tirer parti des restes d’une orthographe qui ne répondait plus à la prononciation, un autre poète, Lucilius, recommanda d’écrire au singulier pueri,pupilli, illi par un simp/e i, et d’en distinguer le pluriel puerei, pupillei, illei au moyen du signe complexe ei *.

' Vel. Long., p. 2220. Terent. Scaur., p. 2255. Mar. Vict., p. 2456. Prise., p. 73ti. Quint., 1, 7, U. I, 4, 10. — M. Ritschl, Monum. epigr. tria, Berol., 1852, p. 22 et suiv., a discuté ces témoignages, et recueilli tous les exemples du doublement des voyelles que fournissent les inscriptions et les médailles. D’après ces recherches, Attius aurait introduit les voyelles doubles dans l’orthographe latine, et on ne s’en serait guère servi que depuis l’an 134 jusqu’à l’an 70 avant J.-C.

* Vel. Long, et Ter. Scaur., II. cc. Mar. Vict., p. 2-163. Prise., p. 561, 736. Quinti!., 1, 7, 13, et pour ou Mar. Vict., p. 2459.

» V. Ritschl, l. c., p. 53. Mommsen, Unteritallsche Dialekte, p. 217. — Ou ne se changea pas toujours en u long, puisqu’on trouve joubet, jousit.

* Quintil., Vel. Longus et Ter. Scaur., U. ce. — Nigidius Figulus re-

Ces systèmes étaient incommodes, parce qu’ils chargeaient l’écriture d’une foule de lettres parasites ; aussi les abandonna-t-on pour y substituer celui des signes accessoires. Plusieurs auteurs Quintilien, Velius Longus, Terentius Scaurus et d’autres attestent que la longueur des voyelles se marquait par ce qu’ils appellent un apex. Mais entendaient-ils par là les accents de nos inscriptions? Ne songeaient-ils pas plutôt à la barre horizontale qui est encore aujourd’hui destinée à cet usage , et qui fut inventée par Aristophane de Byzance, dès le second siècle avant notre ère? Les grammairiens latins définissent le signe de la longueur des voyelles : linea a sinistra in dexteram partent œqualiter ducta, ou : linea jacens super literam œqualiter ducta, et l’un d’eux, Isidore, rapproche le mot apex de cette' description 2 .

Apex est un terme vague, qui n’implique aucune figure particulière, et qui cependant semble mieux convenir à un accent ou à un crochet qu’à un trait horizontal. Quintilien ne s’explique pas sur la figure qu’il avait en vue; nous accorderons même, si l’on veut, qu’il songeait à différentes figures et qu’il n’excluait pas le trait horizontal; mais nous ne doutons point que les signes accessoires de nos inscriptions n’aient la même valeur que les apices dont parle cet auteur. La forme du signe était variable, les monuments le prouvent, ils en offrent plusieurs. 11 est vrai que le trait horizontal n’y figure jamais comme marque

jetait l’emploi de et, et voulait qu’on mit deux i au pluriel : Ait amicii (V. Aulu-Gelle, XIX, 14, 8, et XIII, 26 (2S), 4, d’après le texte de M. Hertz).

1 Quint., 1, 7, 2. 1, 4, 10 et les autres aux endroits indiqués.

’ Diom., p. 429. Prise., p. 1287. Isidor., Orig., 1, 4, 18.

de longueur. Mais cela peut s’expliquer : le trait horizontal était déjà affecté à d’autres usages, et particulièrement à celui de distinguer les chiffres. On n’a qu’à jeter un coup d’œil sur l’inscription des obélisques d’Auguste (notre n° I), pour voir que l’emploi du même signe, pour indiquer la quantité, aurait eu des inconvénients.

Nos signes paraissent vers le temps d’Auguste, c’està-dire à l’époque même où l’ancienne orthographe disparaît. Il est naturel de supposer qu’ils prirent la place des voyelles doubles et des diphthongues tombées en désuétude. Mais voici ce qui rend cette conjecture certaine : Marins Victorinus rapporte que, dans les vieux livres latins, le doublement des consonnes était souvent indiqué par un siciliens placé en haut de la lettre, et nous ne voyons pas pourquoi Marini doute de l’exactitude de ce témoignage, confirmé par Velius Longus et par Isidore 1 . Le sicilictis était demi-circulaire, comme notre virgule et notre apostrophe, qui en viennent et auxquelles il répondait. Ce signe remplaçait autrefois le doublement des consonnes : on ne s’étonnera pas qu’il ait aussi remplacé le doublement des voyelles, qu’il ait, en véritable apostrophe, marqué la suppression d’une lettre quelconque. En voici des exemples frappants. Dans l’une des inscriptions du Columbarium de Livie*, on lit Aedilüs pour Aedituus, et ailleurs diunxisset pour diiunxisset \ Ici, le sigue remplace évidemment un second u et un second i; et lorsqu’il indique la lon-

* Mar. Victor., p. 2456. Marini, Atti, p. 3t. Vel. Long., p. 2237. Isidor., Orig., I, 26, 29.

1 Gori, Columbarium lib. et serv. Liuiœ Augustœ, tab. 14.

3 V. plus bas, au n° XXXIV.

gueur d’une voyelle, il remplace encore cette autre voyelle qu’on avait écrite autrefois; son rôle est toujours le même. Le passage de Victorinus nous apprend d’une manière indirecte, mais certaine, l’origine, la valeur et la figure des signes dont nous cherchons l’explication, lis tenaient d’abord lieu d’une lettre supprimée, et ils avaient la forme arrondie du sicilicus, que nous voyons encore sur plusieurs inscriptions, et dont les formes, plus ou moins voisines de l’accent aigu, ne sont que des modifications. Il ne faut donc pas les appeler des accents, mais plutôt des apices ou des apostrophes.

Voici une autre preuve de l’identité de nos signes et des apices dont parlent Quintilien et les grammairiens. Terentius Scaurus dit (p. 2264) qu’il vaut mieux indiquer la longueur de ïi par l’allongement de cette lettre que par l'addition d’un apex. Super i tamen litteram apex non ponitur ; melius enim in longum producetur. Or, c’est là précisément ce que nous voyons dans les inscriptions : i long est rarement surmonté d’un signe, mais il est souvent marqué par l’allongement du caractère. La coïncidence est frappante. Ajoutons que l’I allongé tient aussi lieu de deux i, et qu’on trouve même des consonnes allongées au lieu d’être doublées : par ex. beLvm. coLega *. Tous ces faits se tiennent. L’allongement du caractère remplace l 'apex, et l'apex remplace la répétition de la lettre*.

Le doute n’est plus guère possible; mais il peut

1 V . Zell, Handbuch der romischen Epigraphik, II, p. 44 et 61 , et les auteurs qu'il cite.

* Nous voyons avec plaisir que M. Ritschl (Monumenta epigr. tria, Berol., 1852, p. 32) pense aussi que les accents de nos inscriptions ne sont autre chose que ce que les anciens appelaient apices.

rester quelques scrupules dans l’esprit du lecteur, en voyant tant de voyelles longues qui sont dépourvues du signe et qui semblent y avoir autant de droit que celles qui en sont marquées. Disons d’abord que beaucoup d’autres nations essayèrent d’exprimer par l’orthographe et de rendre visible la différence que l’oreille remarque entre les sons brefs et longs, et que la plupart ne le firent que très-incomplètement. L’écriture française distingue un certain nombre de longues par l’accent circonflexe, mais elle ne l’emploie, à de rares , exceptions près, que lorsqu’il y a en même temps une lettre supprimée. C’est là une analogie entre notre circonflexe et le signe latin. L’allemand se sert de trois moyens, Ve muet, le doublement de la voyelle, et la lettre auxiliaire h: il se sert du premier dans un cas déterminé, du second très-rarement, du troisième de la manière la plus capricieuse, sans règle et sans principe. Dans l’antiquité, les Grecs s’avisèrent assez tard d’ajouter deux lettres à leur alphabet, pour indiquer la longueur de l’e et de l’o, mais ils s’arrêtèrent là ; ils n’étendirent pascette réformeaux trois autres voyelles. Pourquoi? Qu’il nous soit permis de donner en passant la raison d’un fait qu’on n’a pas encore songé à expliquer Plusieurs désinences grecques, qui reviennent très-souvent et qui déterminent ou modifient le sens de toute la phrase, ne se distinguent que par la longueur ou la brièveté de ces deux voyelles. L’indicatif (Xûojjiïv, Xûsvs, Xûsxai, 'XuôfAEÔa, etc.) se confon-

1 II est impossible d’admettre que ruait eu déjà, dans l’antiquité, un son voisin de celui que les Grecs modernes donnent à cette lettre. Encore au second siècle après J.-C., Sexlus Empiricus dit formellement qu’à la durée près, « et « représentent le même son (Adv. Grammat., g H5, p. 623, Bekk).

drait avec le subjonctif (Xuwuev, Xtl»rw, Xuritat, Xutbetc.), le masculin avec le neutre (Xûwv, Xiiov ; àX^ÔVjç, 4 Xt,6£ç), le génitif pluriel avec le nominatif singulier (tixvov, t éxvwv), si l’on n’avait pas l’w et I’tj à côté de l’o et de l’t. On comprend maintenant pourquoi l’orthographe grecque ne traita pas toutes les voyelles de la même façon, et cependant on ne peut nier qu’il n’y ait là une inégalité peu logique. Mais qu’on examine comment la règle fut appliquée dans les inscriptions grecques, et l’on trouvera des inégalités bien plus grandes encore.

Dans l’orthographe latine, la distinction des longues et des brèves ne fut jamais généralisée, ni soumise à une règle invariable. On pouvait suivre deux systèmes également plausibles : l’un et l’autre furent mis en avant, mais aucun ne fut généralement adopté. On pouvait marquer toutes les voyelles longues : et c’est ce qui se voit sur les obélisques d’Auguste et dans une autre inscription que nous en avons rapprochée (I et 11). On pouvait aussi se bornera la distinction des mots et des formes qui ne diffèrent que parla quantité des voyelles. C’est là ce que Quintilien conseille de faire. Il veut qu’on se serve de l 'apex seulement dans le cas où il pourrait y avoir équivoque : qu’on le mette, par exemple, sur malus (poirier), sur l’a de palus (pieu), sur l’u de palïis (marais), sur l’ablatif delà première déclinaison 1 . Ceci prouve, nous le faisons remarquer en passant, qu’on ne notait pas l’accentuation dans l’écriture; autrement on aurait indiqué la différence entre alà et alû sur la première syllabe ( âla , âla), et non pas sur la seconde, et on n’aurait

' Quiotil., I, 7,2.

pas pu indiquer la différence entre lëgi et lëgi, lëgimus ellêgimus, puisque ces mots demandent tous un accent aigu sur e.

Le précepte de Quintilien est quelquefois assez bien observé dans nos inscriptions. Les cas de la première et de la quatrième déclinaison qui se terminent en à et en üs y sont très-souvent marqués. Voyez surtout le tableau de notre n° VIII. Les mots Mànibus et Mânes portent le signe dans une foule d’inscriptions qu’il est inutile d’énumérer. On peut ajouter fêminis ( IX), rëges, sëni (VII), ûram (III), sêdes (LIX, LX), eâ (III), hôc (IX, X et ailleurs).

Néanmoins, le caprice semble avoir le plus souvent présidé à la distribution des signes : tantôt les voyelles longues en sont marquées, tantôt, sans motif apparent, elles ne le sont pas; certains monuments en sont couverts, certains autres n’en offrent que de loin en loin. Ce serait peine perdue que de vouloir ramener à un principe des inégalités aussi évidentes; et, cependant, tout n’y est peut-être pas inexplicable. Les pluriels en es, Manés , virés, etc., s’écrivaient autrefois par eis, et l'apex y remplace une lettre supprimée, de même que l’z allongé remplace la diphthongue et au pluriel de la 2°' déclinaison. L’orthographe de jastls prœcepteis, probeis feminls , qu’on lit dans notre n° IX, marque bien la transition. Il n’est pas impossible que le signe accessoire, dont les ablatifs en o, les adverbes en o et en a, les impératifs en to ' sont souvent marqués, rappelle le d primitif, qu’on trouve encore sur quelques vieux monuments. En lisant dans le sénatusconsulte sur les Bacchanales ex senatuos sentenliad,

' V. n<” VIII, VII, etc. ; et, pour les impératifs, III et XVI.

nous sommes même tenté de croire que Y apex des cas en ws et en â fut d’abord plutôt un souvenir d’une lettre supprimée, qu’un moyen de distinguer des formes semblables. La préposition a est l’un des mots les plus souvent marqués de ce signe. Outre les exemples qui se trouvent dans les inscriptions de notre première série (III, VIL VIII, IX, X, XII, XIII), on peut citer : té bello marsico, â populo, l{ibertus) â cubiculo, â jano, à libris pontifical., â bibliotheca latina Âpollinis, â pendice cedri, sacerdos â bona dea, etc. *. Mais a ne s’est allongé que par suite delà suppression d’un b final. E, qui est pour ex,pro, qui était d’abord prod, sont assez souvent marqués du signe, soit comme prépositions, soit comme éléments d’un mot composé (VIII, II, VI, XII). Jùs( IX), Jîidicto(III), s’expliquent par l’ancienne orthographe jous, joudicium, joudicatio, qu’on rencontre si souvent dans la Lex Servilia repelundarumel dans d’autres monuments anciens. Dans un décret que nous citerons plus bas, ou trouve une longue liste de noms, parmi lesquels deux seulement Flavius et Julius sont marqués d’un apex', et ce fait n’est pas rare. Voici comment nous l’expliquerions. Le nom de ces familles s’était anciennement écrit Flaavius,Jovlius, et les descendants conservèrent l’habitude d’ajouter à leur signature l’apex qui rappelait cette orthographe; les autres signataires du décret n’avaient pas de tradition de ce genre. C’est ainsi qu’on trouve 1 Miisa sur les médailles delà famille Pomponia, et ailleurs Rùfa,Süra, Sùtorius, Ftirius,Philomùsus. Quant aux Furius , les inscriptions

1 Mommsen, lnscr. regni Neap., 697, 2299, 68S7, 6864 et 6878, 6880, 6901. Orelli, 2998. Gori, Columbar., p. 144, etc.

* Nous empruntons ces exemples à Marini, AtU, p. 31.

de leur vieux tombeau de famille sont là pour prouver que leur nom s’était d’abord écrit Fourios.

Les voyelles doubles, les diphthongues ei et ou 11e sont pas employées avec plus de suite dans les monuments conformes à la vieille orthographe. L’emploi inégal de l 'apex qui les remplace n’a donc rien qui doive étonner. Nous savons positivement que la longueur de la voyelle i se marquait par l’allongement du caractère ; cependant les graveurs d’inscriptions ne l’ont pas toujours marqué, et ils l’ont souvent marqué sans nécessité. Quintilien et les grammairiens, en enseignant l’usage raisonnable de Y apex, ajoutent qu’on le plaçait souvent sans discernement. En général, rien n’est plus rare dans les inscriptions antiques que l’application logique et constante d’un principe d’orthographe. Marini a recueilli un grand nombre d’inégalités d’orthographe, et il a fait voir qu’il s’en rencontrait souvent à peu de lignes de distance, même sur des documents officiels. Et dans les exemples de Marini *, ces inégalités portent sur les lettres mêmes qui sont la partie essentielle de l’écriture; elles doivent sembler moins choquantes pour des signes accessoires, qui ne sont qu’un luxe d’orthographe. Enfin, on aurait beau chercher une autre explication à ces signes, les inégalités subsisteraient. Souvent les mêmes mots, répétés dans la même inscription en des phrases identiques ou analogues, sont tantôt munis, tantôt dépourvus de ces signes. L’observation que nous en avons faite, à propos du décret de Pise (IV), s’applique à beaucoup d’autres monuments. Ce sont là des négligences évidentes.

* Marini, Atti, p. 29-35.

Il nous reste à parler de deux faits : les signes qu’on trouve sur les diphthongues et ceux qu’on trouve sur des voyelles suivies de deux consonnes. Quant aux diphthongues, l 'apex se voit assez souvent sur œ, rarement sur au, et il figure indifféremment sur l’une ou l’autre des deux voyelles dont elles sont formées. On a vu aùt (IX), et on verra plus bas Plaûtius, Plâutio, Clâudide, Auguslus. Il est inutile de relever tous les ae accentués; nous nous bornons à donner ici deux inscriptions où ils sont très-nombreux.