MOTS COMPOSÉS

Les mots composés n’ont qu’un seul aigu : c’est là le cachet de leur unité, le signe qui indique que les deux éléments combinés ne forment plus qu’un seul mot \ On prononçait mâle dico et maledico , ignem vomit et ignîvomus. D’ailleurs il n’y a point de difficulté : il faut considérer les mots composés comme s’ils étaient simples, et les accentuer suivant les règles générales. D’après ces principes, on marquera : perficio pérficis perféci perfêcit; pérdo pérdis pérdidi', cônsto cônstas constat cônstili.

Si dans les composés pérdo , pérdidi , pérficis , l’accent ne se trouve plus sur les mêmes syllabesque dans les simples dô, dédi, fâcis, on pourrait être tenté de dire que le premier élément attire l’accent, mais on s’exprimerait inexactement. Ce qui est vrai pour le grec ne l’est pas pour le latin. Dans to4yx<xXo<;, formé de xaXiî, c’est, en effet, l’influence du premier élément qui a fait reculer l’accent; car si ce mot n’était pas composé, il pourrait s’accentuer sur la dernière, comme oùpavéç. Mais les règles de l’accent latin sont absolues,

’ Quintil., Inst, oral., I, v, 22-31.

1 In composais dictionibus, unus accentue est, non minus quant in una parte orationis. Diomedes, p. 428.

elles ne laissent aucune latitude. Dès que pérficis ou pérbonus forme un seul mot, l’aigu ne peut plus porter sur la finale, ni sur la pénultième, il est de toute nécessité sur per. Il n’y a donc qu’une seule chose à dire, c’est qu’en latin les mots composés sont accentués suivant les règles des mots simples.

Cependant tous les composés ne s’y conformaient pas. Les composés de facio, qui conservent la voyelle a, gardaient aussi l’accent sur celte voyelle : Priscien l’assure ‘, et il n’y a aucune raison de le révoquer en doute. On prononçait donc arejacio , arefucis, arefdcit, calefâcio, calefdcis, calefâcit et même calefîs, cale/ïl. C’est que ces mots u'étaient pas traités comme de vrais composés : on sentait que dans arefdcis l’union des deux éléments n’était pas aussi intime que dans j»ér/îcis. La fusion n’était pas complète, le premier élément n’avait plus d’indépendance ni d’accent à lui, et cependant il ne faisait pas tout à fait corps avec le second; il restait entre eux comme une solution de continuité. En effet, on lit chez Caton l’Ancien :fervebene facito * et Lucrèce hasarda facit are*. Un autre grammairien nous apprend que l’adverbe adeo (au point) avait l’aigu sur la pénultième, adéo, tandis quele verbe âdeo suivait les règles générales 1 * * 4 . Mais le hasard seul

1 Priscian., p. 803.

* Cato., R. R., c. xl vu.

* Lucr., VI, 962. Mais celle tmèse était certainement violente, et nous ne pensons pas, avec M. Lachmann (Comment, in Lueretium, p. 191), que du temps de Cicéron on prononçât cale fdcis, tépe fdc.it, avec deux accents. I,es formes abrégées cale, are, ne tenaient plus le rang de mots indépendants. On lit ar facito déjà chez Caton l'Ancien (R. R., 69), calfacere chez tous les auteurs, et celle forme était plus usitée que calefacere (Quinlil., 1, vi, 2t).

* Festusap. Paulum Diac., I.I., s. v. adeo.

nous a conservé ces notices, et l’on peut croire que d’autres mots qui appartenaient à la classe des composés imparfaits présentaient la même particularité d’accentuation. Prononçait-on circumdédi, venundédi comme tepefàcitî aliquandiu,siqmdem, comme adéo 1 ? Prononçait-on decetnviri, quindecimviri ou decémviri , quindecîmviri ? Il n’est pas facile de trancher ces questions, parce que l’union plus ou moins intime des deux éléments d’un mot dépend d’une vue de l’esprit et d’une habitude plus ou moins prolongée. La prononciation d’une foule de composés n’a pas dû être la même dans tous les temps. On ne peut douter que les prépositions n’aient été, dans l’origine, des adverbes: sub et de le sont restés dans la locution susque deque. les composés parfaits confluo , defluo , ont 'dû être anciennement des composés imparfaits comme circiimdo, calefacio, et plus anciennement encore deux mots distincts, comme 2ùv8’ Eupéç te Notôç t’ êiterîdans levers d’Homère que Virgile a très-exactement imité, en rendant adverbe par adverbe : Una Eurusque Noliisque ruunt. Ainsi le nombre des composés a toujours été en augmentant. Pour les Pères de l’Église, benedicere est un seul mot qui gouverne même l’accusatif; la réunion de maledicerc est probablement plus ancienne i . Priscien dit qu’on peut regarder comme composés (imparfaits) et prononcer avec un seul accent, non-seulement respüblica, jusjuràndum , mais aussi pulerfamilius , orbislerràrum , senatusconsûllum , iribunusplèbis , inlerealoci, etc. 3 Ce dernier mot, si

' AI. Laclimami, {/./., p. 118) veut qu’on accentue aliquandiu, siquidam , et aussi omnimodis, multimôdis.

* V. les Lexiques et les bonnes éditions des auteurs latins.

3 Priscinnus, p. 68fi, G68, 1287. Diomede9, p. 428.

on veut le laisser passer pour un composé, devrait s’accentuer interealô ci.

Ici encore, les langues germaniques forment avec la langue latine un contraste curieux, et qui peutservir à éclairer le caractère de cette dernière. En allemand, Je premier élément d’un verbe composé n’a pas d’accent, lorsqu’en se fondant entièrement avec le verbe, il ne frappe plus l’esprit par un sens déterminé : iibersétzen (traduire), versé tzen ; mais il prend l’accent dès qu’il se détache nettement du second élément et qu’il est séparable : ûbersetzen (conduire à l’autre bord), vôrsetzen. Une liaison plus étroite des deux éléments fait , .eu allemand, que l’accent reste sur le radical, et en latin qu’il peut remonter à la préfixe; une plus grande indépendance des deux éléments retient l’accent sur le radical en latin, et le fait remonter à la préfixe en allemand. C’est que l’accent allemand est distribué suivant la dignité des syllabes, et marque l’unité de l’idée encore plus que l’unité du mot, tandis que l’accent latin marque l’unité du mot, et se place sur la syllabe que les règles euphoniques lui assignent.

Nous avons admis et expliqué les renseignements que donnent les grammairiens sur l’accent de certains composés imparfaits; mais il ne nous est plus possible de les suivre lorsqu’ils assurent que d’autres composés reliraient l’accent, contrairement aux règles fondamentales de la prononciation latine. Priscien veut que deinde,subinde,perinde, exinde,proinde, aient l’accent sur la première syllabe ( déinde sübinde, etc.); mais la pénultième, qui est longue, attirait nécessairement l'accent, à moins qu’une prononciation plusné-

1 PrUrianus, p. 1008. Semas ad Virg. Æn., VI, 743.

gligente n’ait fini par altérer la quantité des mots. En effet, le mot inde est souvent employé par Plaute comme s’il formait deux brèves ou une longue, soit qu’on ait glissé sur les deux consonnes, soit qu’on ait retranché l'e final. Siquando, néquando, altquando, ainsi accentués par Priscien ', n'admettent pas même celle explication; et celte prononciation semble d’autant plus vicieuse que les deux premiers ne sont pas même de vrais composés. Enfin les prétendus composés Ilalidmvei'sus, Sicilidmversus, sont tout à fait monstrueux".

Il est vrai que les traces de ces raffinements d’école remontent assez haut. Le savant poète Annianus prononçait exddversum, afin de mieux faire sentir la nature composée de ce mot {quoniam una, non duœ essent partes orationis ), et il pensait que ad devait avoir l’accent toutes les fois qu’il entrait dans la composition d’un mot comme préfixe augmentalive. Mais Aulu-Gelle, qui rapporte cette théorie, la réfute assez, en rappelant les vrais principes de l’accent latin 0 . Nous verrons tout à l’heure combien de peine se donnaient les grammairiens anciens pour distinguer les préfixes qui font corps avec le mot, des prépositions et autres particules qui, tout en formant un mot distinct, n’ont point d’accent à elles. C’est pour mieux marquer la différence entre ces deux cas que des savants trop habitués à parler et à entendre parler le grec imaginèrent ces subtilités contraires au génie de la langue latine. Exinde, dit Servius* *, una pars ora-

1 Priscianus, p. tOtl.

* Id., p. 1019, colt. 1015.

* A. Gellius, Vit, 7.

» Serv. ad A in., VI, 43. V. Prise., p. 1008: Quia præpositiones separutee gravantur , et ut conjunotee esse usteudanlur , acutum in his assumpserunt accentum .

lionis est et in tertia a fine accentum habet, licet penullima longa sit. Quod ideo factum est , ut ostenderetur una pars esse orationis, ne prœpositio jungerctur adverbio, quod vitiosum esse non dubium est. Nous n’hésitons pas à mettre ces raffinements sur le même rang que d’autres innovations érudites, critiquées par Quintilien, et dont il sera question dans la section suivante.