RÉSULTATS

Il est donc certain que le sanscrit est encore plus porté que le grec à relever, par l’accent, les suffixes en général, et la dernière syllabe en particulier. Le nombre de mots où, indépendamment d'influences prosodiques, qui attirent en grec l’accent vers la fin, l’accent sanscrit atteint les désinences, est réellement immense. Le grec ne vient qu’en seconde ligne. Le latin déprime la dernière syllabe et ne l’accentue jamais ; mais .la quantité y a imposé son joug à l’accent d’une manière encore plus complète, et l'empêcherait, dans une infinité de cas, de remonter au radical, si, toutefois, telle était sa tendance. C’est sur le radical que se fixe irrévocablement l'accent teutonique. Du sanscrit au grec, de grec au latin, du latin à l’allemand la force intensive de l’accent va toujours en augmentant : ainsi le veulent la loi des langues et le progrès de l’analyse. Mais, soutenir que dans un idiome qui, plus que !esaulres,a conservé les formes primitives, l’oxytonie est le résultat d’un affaiblissement, c’est évidemment renverser l’ordre naturel des choses. Tout au contraire, l'accent, en animant les désinences de sa chaleur, les renforce, les vivifie et donne à la phrase quelque chose de jeune, d'ailé et de poétique : car il y a de la poésie à ne pas appuyer toujours sur l’idée abstraite, mais à s'arrêter aux parties accessoires, à peindre les détails. Or, cela se fait lorsque l'accent donne du relief aux suffixes, qui contiennent les nuances de la pensée principale, et qui, en frappant l’oreille, en ébranlant l’imagination, font naître et créent, pour ainsi dire, un mot vivant et bien organisé. A mesure que l’accent se retire de ces suffixes, qui finissent par être de simples désinences, il peut devenir plus fort et moins musical ; mais les mots s'affaiblissent, leurs terminaisons s'assourdissent et tombent, déclinaisons et conjugaisons se mutilent ou disparaissent. Quand les langues ont atteint cette période, qui n’est pas celle de la force, les mots perdent leur printemps, s’il est permis de s’exprimer ainsi dans une matière aussi aride ; ils ressemblent aux arbres dépouillés de leurs feuilles, qui n’oITrent plus au regard qu’un tronc nu et rugueux. L’allemand, l’anglais surtout, en sont là aujourd’hui, tandis que quelques langues slaves, comme le russe et le lithuanien, doivent à leur accentuation mobile la conservation des riches

1 Bopp, p. 73.

* Bopp, Vgl. Gramm., p. 1U4.

flexions qu’elle n’a pas cessé d’animer *. Félicitons donc le sanscrit de s’être trouvé à l'origine dans le même cas et de nous avoir transmis presque intactes ces formes belles et harmonieuses, création spontanée delà pensée primitive du peuple indou.

Si l’oxytouie est plus répandue en sanscrit, en revanche, pourrait dire M. Bopp, le grec ne peut rien opposer aux nombreux cas où le sanscrit accentue la première syllabe des mots. Nous ne contesterons pas cette observation ; nous nous en emparerons, au contraire. L’accent grec, en sc portant moins sur la dernière et la première syllabe des mots, commence à en abandonner les extrêmes limites, comme qui dirait les postes avancés, pour se replier lentement sur le centre. Ceci est trèsconforme à la loi générale qui préside au développement des langues, toujours plus abstraites, à mesure qu’elles s'éloignent de leur berceau. Accentuer le commencement et la fin du mot, c’est, dans le plus grand nombre des cas, accentuer les préfixes (prépos., augment, redoublement) et les suffixes (désinences), au détriment du radical, qui reste dans l'ombre; c’est reconnaître dans le principe du dernier déterminant le plus ancien principe d’accentuation. Même lorsqu’une première syllabe accentuée contient le radical du mot, il importe de rechercher si cette syllabe a conservé sa pureté primitive, si elle ne contient pas le signe de la dernière modification de la pensée. On ne saurait nier, d'ailleurs, que la langue n’eût oscillé quelquefois, pour ainsi dire, entre les points extrêmes, et que, lorsqu’elle retirait l’accent à la désinence, elle ne le reportât aussitôt sur la 1'* syllabe, qui pouvait être la syllabe radicale, comme dans les adjectifs en kas ou kds* en êyas ou lyàs *. Mais, en examinant ces adjectifs de près, on se rendra compte de cette hésitation; car c’est par le fait même de la dérivation que la 1” syllabe s’est fortifiée et a pris wriddhi*. En tout cas, la langue, en procédant ainsi, ne s’éloignait pas des habitudes une fois adoptées.

l’accent qui atteint la première stllabe n’est pas le plus ancien.

Nous venons de prouver que cet accent n’est pas le plus énergique, et qu’il n’est pas non plus le plus répandu. Il est extrêmement facile de démontrer qu’il ne saurait être considéré comme plus ancien que celui

1 11 va sans dire que l'accent slave n'est plus musical, et que toutes les syllabes qu’il atteint deviennent syllabes fortes, comme dans les autres langues modernes.

* Bopp, p. 17S, 175.

’ Bopp, p. 163.

* Bopp, Gramm. der Sanskritaspr., p. 80.

qui relève les désinences. Pour des mots d’une grande étendue, de 7 ou 8 syllabes, ou même pour ceux qui n’en renfermeraient que 3 ou 4, la preuve est toute trouvée : ces mots sont eux-mêmes des dérivés, des composés, ou ils représentent les formes les plus allongées des déclinaisons et des conjugaisons. Sans être d'une origine récente, on ne saurait pourtant les considérer comme la première création d’un peuple qui cherche l’expression de sa pensée en bégayant. D’ailleurs, il a été prouvé que dans la famille des langues indo-européennes, et probablement dans toutes les langues du globe, les racines sont monosyllabes. Les premières formes grammaticales ont dû, par conséquent, dépasser rarement l’étendue de deux syllabes. Nous sommes amenés ainsi à rechercher l’origine même du principe du dernier déterminant.

ORIGINES Dü PRINCIPE DU DERNIER DÉTERMINANT. INCERTITUDES DE L’ACCENTUATION PRIMITIVE.

Les langues anciennes, avant d’arriver à la forme synthétique que nous leur connaissons, ont dû traverser un état d’analyse, ressemblant, de fort loin sans doute, à celui où sont arrivés, pour y rester d’une manière irrévocable, nos idiomes modernes. Les mots ont dû se former alors par une puissante attraction, qui réunissait les éléments de la phrase que la pensée ne pouvait séparer. C’est ainsi que la déclinaison et la conjugaison naquirent de la fusion de racines verbales et de racines pronominales; les pronoms, les conjonctions, les prépositions pouvaient naître de la juxtaposition de deux racines pronominales ; et il est douteux qu’il existe dans nos langues un seul mot qui ait conservé entièrement sa forme primitive.

De la juxtaposition, la langue ne pouvait arriver de prime abord à la synthèse, c’est-à-dire à l’unité absolue des éléments qu’elle groupait. Elle s’arrêta longtemps à la parathèse, que l’on reconnaît, Apollonius le dit fort bien, à la conservation de l'accent primitif, tandis que la synthèse efface les limites de ces atomes du langage, qui constituent un tout nouveau*. L’accentuation sanscrite reste en général fidèle au principe de la parathèse. Lorsque deux atomes (formes non organiques) se sentent attirés l’un vers l’autre, pour constituer un mot organisé, ils se mesurent et se pèsent, pour ainsi dire, mutuellement. Si le second a une valeur intrinsèque considérable, il garde l’accent et il le retire nu premier ; s’il renferme, au contraire, un sens faible, s’il est ou s’il a été enclitique, il ne garde pas l’accent, mais il le fixe tout près de lui sur la dernière syllabe du premier atome.

' A poil., Synt., p. 3î*, l&ov yàp xô t?,; napaSiaw*;, tô ffuvrr ( ptTv toù; tovo'jj.

Ce procédé se reconnaît facilement dans les pronoms et particules grecques composées, quoique la composition date souvent d une époque très-récente. Ala première des deux catégories que nous venons d’établir, appartiennent les o<m;î3v, TCitiv, (MsUrt, bnitMov, SnXaSrl, r.ii,

.TïttJiv, etc., et parmi les noms de nombre les «î*o<néÇ, etc.; — à la Seconde, les r,iîip, p.TTt;, , Siw™, &sti, "oiq*p, eu.K«, Sf,Ta, ort, czt, Tooo;ît, £vfl*î>, même itojao).**, et surtout ces formes d'une déclinaison primitive et abandonnée : irruiqn, xwrpo8r<, xoirpofc, Miqapo’lhv, etc. Les exceptions 4 î«8ev et cï)t&8i, àvéx aôîf, I*to9ed, etc. prouveut jusqu à la dernière évidence que l’accent, au lieu de descendre du commencement du mot à la fin, comme le voudrait M. Bopp, remonte, de fa fin au commencement, et l'on voit dans wrjiçi, MEqxpsflsv, que le dernier élément de ces mots, plus faible qu’une enclitique (puisqu’il a cessé de former un mot indépendant), pèse encore un peu plus qu’une simple désinence, et que la synthèse n’est pas encore complète.

Si nous comparons les deux séries d’exemples, nous sommes frappés de la circonstance que le poids des voyelles renfermées dans la dernière syllabe n’est pour rien dans l’accentuation du mot, puisque r.Jt, litüii, etc., sont oxytons, wrov, fu.ra, S»ba, même «tqap * et -waala, barytons ; et que c'est surtout la force de l’idée qui place et déplace l’accent, comme cela ressort clairement du contraste formé par l’accent en tre divan et cùxsüv, eau? et Ijxwc, âpa et fa, etc. Il ne faudrait pas croire pourtant que dans les oxytons la désinence efface le reste du mot, comme dans les barytons, c’est la désinence qui parait effacée. Dans les premiers, la voix monte toujours, et ne se repose qu’arrivée à la terminaison, qui est le dernier déterminant du mot; dans les autres, la voix baisse et s’assourdit à la terminaison, qui a été une enclitique ou l’est devenue. Or, le nombre des enclitiques (et des atona) est peu considérable dans les langues anciennes, surtout peu considérable en sanscrit. On peut donc affirmer, avec un haut degré de vraisemblance, que la majorité des mots primitifs étaient composée d’oxvtons.

Ce qui caractérise l’ancienne accentuation, c’est son incertitude, c’est l’absence d’une règle inflexible. Nous avons vu que les mots terminés par 81, <?iv, 6 îv , Se n’avaient pas un accent bien uniforme. Mais dans Xijtavoî etXiy avo’{, epr.ac; et «pv.iaoc (èjtôXto et foaVro), àacpo'SEXo; et asspiSsXoç, l'Xivc; et ixivoî, xp^ aisy et X? UIJ ' 0, » **TCtax w et xavaa/û, et |ouç9’{, Çiartç et Ç'jotïî, la fluctuation parait avoir été perpétuelle; ces fluctuations sont bien fréquentes dans le sanscrit aussi. Dans les adjectifs en

1 Gôttling, Griech. Acc., p. 898.

* Gôltling, Griech. Acc., p. 3*9.

* On sait que d'après M. Bopp a est la voyelle la plus forte, u et i sont plus faibles.

tana », en vont et mant *, dans les substantifs en tus et en mon les deux éléments qui composent le mot se disputent la prédominance.

On dit sàyan-tdnas ou tnyàn-tanas de sàyam, le soir; on dit ds'vavant, riche en chevaux, trlvant, trinitaire ; mais âgnimânt, doué de feu ; on dit prat'i-mdn, largeur, sari-mdn, vent; mais g'dni-man, naissance, mart-man, mort*; on dit gântus, voyageur, sftus, pont; mais b'à-ttis (soleil), g'an-tùs (animal)*, etc. Les verbes an, souffler, s'vas, respirer, rud, pleurer, svap, dormir, Ain», frapper, qui,] d'après la règle, accentuent les désinences fortes, peuvent retirer l'accent sur le radical dans la 3 m ' pers. plur., par ex. svapànti et svc'tpanti *. Mais les fluctuations sont surtout très-sensibles dans les noms de nombre, qu’il faut classer parmi les mots les plus anciens de la langue. Le dialecte des Vèdes accentue pdn'c'a (w«*t»), ndva ( novem ), dds'a (S»'**), dans les cas obliques sur la seconde syllabe, le sanscrit classique même sur la désinence, par ex. pan'c'dsu ou pan'c'asù (local.), mvdb'is , dasdb'is et navab'ls, das'ab'is. La même accentuation ne saurait étonner dans saptâ et as'tâti, tous les deux oxytons dans les Vèdes, comme en grec (éirra, éxr»). Comment se fait-il donc que les Vèdes n’aient pas accentué les désinences b'is, b'yas, nâm (gén.), su, tandis que le sanscrit classique les accentue? Faut-il conclure de celte .circonstance que les deux modes ont longtemps subsisté l’un à côté de l’autre, et que l’oxytonie n’a triomphé qu’à l'achèvement entier de l’organisme de la laugue?Ou bien les noms de nombre auraient-ils réellement perdu une partie de leur valeur intrinsèque, et le radical n’aurait-il pu porter et dominer les désinences? M. Bopp inclinera sans doute pour cette explication. Nous donnons la préférence à la première.

Du reste, la même incertitude se retrouve dans tisdr, tis-ràs (fém. de trdyas , vç«;), tisr'b'is et tisrb'is, tisr'nâm et tisrdam, dans datvaras (n. c'atvâri), acc. c'afwras, dans c'atasr'b'is et c’atasrb'is *.

* Bopp, p. 177.

* Bopp, p. 171.

* Bopp, p. 115, 116.

* Bopp, p. 138.

s Bopp, p. 101 .

* M. Bopp croit que l'accent primitif de c'atvaras s’est trouvé sur l’antépénultième (c'dti'ôros), comme dans il cite à l’appui de son opinion

une forme du dialecte védique c'âtus' — pad = quadrupes, qui, en effet, est proparoxyton. L’accent des composés ne prouve pas toujours pour l’accent des mois simples. Toutefois M. Bopp semble avoir raison. C’atar est évidemment une modification de c'atri (cp. pitur, pitri, brad'ur, brad'ri, etc.), et un composé de Mro (un), c'a (et), tri (trois), dont le premier élément (Ma) a été retranché ; ce qui le prouve clairement, c’est le féminin c’atasar. dont la seconde partie rappelle le féminin de tri: tisar. La langue pouvait