THÉORIE DES DÉSINENCES FORTES ET SES DÉSINENCES FAIBLES

11 est donc prouvé que le principe du dernier déterminant prédomine dans l’accentuation même des verbes faibles. Mais c'est dans les verbes forts que ce principe montre toute sa puissance, surtout dans ceux de la 2”' classe qui n’ont pas encore de syllabe formative entre le radical et les désinences pronominales- Nous reproduisons ici la conjugaison du verbe sanscrit ëmi (nui) :

imi «■» ilju is'i = dç 7li ■= icn it'ds = Trsv itâs =» îrov imds ■=» tutt; it'â == fvt y-ânli= (îxrri) faut.

Il est évident que le principe du dernier déterminant coïncide complètement avec la loi remarquable des désinences fortes et faibles, trouvée par M. Bopp. Quand la désinence n’est plus qu’une faible enclitique ou l'a toujours été, le radical attire l’accent et prend une forme plus riche.

nuées, mulilées, qui prouvent que ce travail y a cessé depuis longtemps. Les verbes faibles, ceux de la 1" et de la 10* classe, les désidéraiifs, les intensifs surtout, nous fournissent des exemples de cette puissance productive de la langue qui exprime chaque nuance de l’idée par un changement de la forme du mol, et qui, après s’èlre satisfaite, après avoir fait sortir du Irone du mot (le radical) une foule de rameaux, s’arrête fatalement. Alors la vie organique cesse de circuler avec la même rapidité, l’accent se lixe, les formes s'immobilisent, la conjugaison, la flexion aspirent à l’uniformité, à la régularité. C’est à l’époque classique d'un idiome que ces faits se produisent. Il ne faut donc pas s’étonner que la 1" conjugaison soit devenue la conjugaison normale. Il est possible que plus tard la üxité du sou accent ail contribué à relever le radical [t'id'ami). Il est certain aussi que telle n’était pas l’intention primitive de la langue; et puisqu'on ne saurait admettre une règle aussi arbitraire que celle qui veut qu’il vienne se. placer sur les premières syllabes des mots, il est tout à fait vraisemblable que c’est le guna qui l’y a amené. Dans la dixième classe [svan-âya-mi, c'ôr-dgam], ce n’est pas le guna, mais la syllabe formative qui a l’accent. Mais il est plus que probable que la dixième classe est le développement ultérieur de ta première, cl que par conséquent le guna ne contient pas la dernière rnodiiicationdu mol : ainsi b'ôdhâmi, je sais; b'üdhàyami, je fais savoir.

Quand, au contraire, la désinence a une valeur intrinsèque considérable, elle réduit le radical & sa plus simple expression et garde l'accent pour elle. Or, jusqu'à présent, l’énergie vivace des terminaisons a toujours été considérée comme un témoignage irréfragable de la jeunesse du mot et de la langue où on la rencontre. Lors donc que des terminaisons arrivent à dominer, à contenir et quelquefois même, par un abus de leur supériorité, à réduire le radical (par ex. usinas ûevds'-mi, je veux, et même «nias pour atmdt de dsmi tapi), personne ne voudra voir un signe d’ulfaiblissement dans l’accent qui vient se poser sur elle, et M. Bopp lui— même, nous en sommes convaincu, après mûre réflexion, reviendra sur son opinion à cet égard. Dans les verbes forts à syllabe formative, l’action des terminaisons se porte sur cette syllabe, au lieu de s’exercer sur le radical (par ex. tan-Ô-mi, tan-u-mds ; yu-nà-mi, yunt-müs; yü-nây'-mi, yun'g'-màs). Sans doute, cette syllabe formative est d’une origine plus récente que les désinences pronominales ; mais, outre que la langue a pu la considérer comme trop faible, l’analogie des verbes forts de la seconde classe qui , à elle seule, comprend presque la moitié de tous les verbes forts, devait l’emporter, et fortifier encore cette prédilection marquée du sanscrit pour l’oxylonie.

Du reste, cette oxytonie, nous le répétons, cette lutte des divers éléments qui constituent le mot, et qui ne sont pas encore parvenus à se fondre, est une trace du langage le plus ancien : les soi-disant syllabes faibles, les syllabes enclitiques, sont peu nombreuses dans la conjugaison forte d’après le propre système de M. Bopp, puisqu’elles se borneraient aux trois personnes du singulier présent. D’après lui, c’est la présence de la voyelle a dans la terminaison qui en ferait une syllabe forte ; celle d’un t, surtout d’un » bref, en ferait une syllabe faible. La voyelle u tiendrait le milieu entre les extrêmes. 11 va sans dire que les désinences qui renferment deux syllabes ou des diphthongues sont fortes également. Nous sommes loin de contester ces résultats, et les premiers nous avons reconnu des influences purement phoniques dans l’accentuation grecque l . Nous nions seulement que ces résultats soient d’une application générale; nous nions que la loi du poids relatif des voyelles soit exclusive de toute autre loi. Quoique dans les langues anciennes, il se manifeste uue tendance à rendre la forme adéquate à la peusée, il u’en n’est pas moins vrai qu’il y a des désinences extérieurement faibles auxquelles la langue, en vertu de l’idée qu’elle y attache, accorde une grande puissance; comme, de l’autre côté, il y a des désinences d’une étendue et d’un poids considérables, auxquelles elle n’assigne que l’influence des désinences faibles.

1 Accentuation dans les langues indo-européennes, p. 188.

M. Bopp connaît mieux que personne les nombreuses exceptions qui combattent sa règle. C'est ainsi que IV de la première personne de l'imparfait moyen est considéré comme désinence forte par la langue, qui lui affecte l’accent, par ex. yung't { mihi jungebam), tatwi (h awsjtnvj. Ce n’est rien dire que d’y voir une forme mutilée ; si la règle de M. Bopp, qui fait tout dépendre de la force de la voyelle, était juste, l’acceut devrait changer avec la voyelle, comme il change presque à chaque changement des valeurs prosodiques en latin. D’ailleurs, M. Bopp oublie ici pour un moment le système qu’il défend, car il veut voir dans l’accent de yung't, tanvi les restes d’une époque où la langue était plus parfaite, plus intacte, et il compare «’Xûaxv, ixfqov (p. «Xi <so.it, iXe'-jcvr). N’est-ce pas passer avec armes et bagages dans notre camp 1 ?

Au parfait, la désinence de la seconde personne t'a est considérée comme faible, quoiqu'elle renferme un a (riric'i-t'a = XfXsimx;), tandis que les premièresdu dueletdu pluriel (nrfc'i-wiet rtric'»-m«=XiA«-auuv) sont des désinences fortes, puisque, sans offrir des formes plus larges, elles empêchent le radical de prendre le guna et attirent l’accent régulièrement sur elles. C’est ainsi que la l rt et la 3“* personne du singulier n’rîc'o ■= XéXowr* et XfXoreiv, quoique mutilées, gardent l’accent sur la syllabe qui a été modifiée en dernier lieu par le guna ; tandis que la 2“* et la ô™' du pluriel, qui sont aussi mutilées, mais qui le sont peut-être moins, n’admettent pas le guna et sont soutenues par l’accent (ririca= XtX«ir*Tt, rt’ric'us — XiXctmwn). Et pourtant le poids des voyelles dans les terminaisons du pluriel n’est pas plus considérable que dans celles du singulier, au contraire, rirêc'a (3 me p. sing.) a l’avantage sur riri-c'-üs (3“' p. pl.).

Mais c’est surtout l’impératif des verbes forts qui nous semble rendre impossible le système de M. Bopp. Le sing., le duel et le pluriel ont, à la l r * personne, à la fois le guna dans la syllabe radicale, et des désinences extrêmement allongées et pesantes. L’accent n’en reste pas moins sur la l re syllabe : sing. dvüs'-âni, je dois haïr ; d. dvïs'-àva, pl. dvês'âma; au moyen d. dvis'-Svahâi, pl. dvês'-àmahài. La 2 me personne, au contraire *, ainsi que la 3 me , réunit à la forme la plus abrégée du

1 Accentuation dans les langues indo-européennes, p. 94. Il peutêtre dangereux d expliquer par l'hypothèse d’une forme plus ancienne des faits qui subsistent toujours ; car où s'arrêter? N’aurait-on pas le droit d'affirmer que les désinences faibles du singulier présent mi, si, ti, étaient anciennement des désinences fortes (dans le sens de M. Bopp), et que maintenant elles sont mutilées? Il est certain que les pronoms dont elles contiennent les formes amincies n avaient pas pour voyelle radicale i, mais bien a, p.ex. ma, team, sa, ta.

* Bopp, p. 93.

radical une désinence peu considérable, mais forte aux yeux de la langue, puisqu’elle lui affecte l’accent : s. yurig-ti, d. yuük-tàm, pl. yunk-tà, de yunàg'mi. De notre point de vue, rien de plus facile que l’explication de cette difficulté. Les premières personnes ne sont pas, à proprement parler, des impératifs ; elles sont les formes d’un ancien subjonctif connu sous le nom de Ut dans le dialecte védique ; elles expriment plutôt la réflexion, la méditation, nuance que le génie de la langue a indiquée et par des désinences plus allongées, et, en dernier lieu, par le guna, qui fixe l’accent, malgré ces désinences. Elles forment, avec les 2“'* et aussi les 3 mes personnes un contraste tout aussi frappant que, dans la langue anglaise, les Iwill love, we will love du futur impératif avec les thou , you , he, they shall love du futur proprement dit. Seulement, l’idiome moderne exprime ce contraste par la différence des verbes auxiliaires, l’idiome primitif par la modification interne du mot ; ce sont ses formes les plus concentrées, qui servent à rendre l’énergie du commandement 1 . Il ne faut donc pas douter que les impératifs soient des oxytons forts ; et il ne faut pas y voir, avec M. Bopp, des oxytons faibles, parce qu’en grec quelques impératifs sont réellement descendus au rang d’interjections. Il ne faut pas confondre iîcû et iSoù*.

Le mode suivi par la langue dans l’impératif est devenu règle pour les désinences de la déclinaison. M. Bopp a si bien senti que ce mode renversait sa théorie des désinences fortes et faibles, qu’il a inventé pour les substantifs un système particulier, celui des cas forts et des cas faibles, que nous avons combattu déjà ailleurs s . Voici maintenant en deux mots le nôtre. Si une terminaison oblige le radical de se contenter de sa forme la plus simple, c’est-à-dire si elle l’empêche de prendre le guna, et si elle reçoit l’accent en même temps, nous la regardons comme forte, quelque petite que soit son étendue. Si, au contraire, elle permet au radical de prendre plus d’ampleur et d’attirer l’accent, elle nous paraîtra faible, dût-elle renfermer des voyelles ou même des diphthongues du plus grand poids. C’est la pensée, c’est l’idée que la langue y attache qui fait, selon nous, qu’une désinence paraisse forte ou faible. Nous choisissons un des exemples de M. Bopp, pànt'às, le chemin, pour prouver la vérité de notre théorie. Voici la déclinaison du mot :

1 Accentuation dans les langues indo-européennes, p. S9.

* Les désinences du moyen sont en général considérées comme fortes, à cause de leur ampleur. Cependant, quelques verbes usités au moyen seulement les traitent comme faibles, p. ex. âstê = s'été — «h*.. Bopp,

> Accentuation dans les langues indo-européennes, p. as.

ai