CHAPITRE VII

Remarques sur la seconde définition. — Véritable nature de la logique.

La seconde définition de la logique se rapproche davantage de la vérité ; elle nous délivre de toute tentation de scepticisme, elle se pique de nous garantir la connaissance certaine des réalités elles-mêmes.

Elle tient pour incontestable que nos idées nous introduisent en effet à la connaissance des différents ordres de réalités, que les êtres eux-mêmes apparaissent directement à notre intelligence, et que notre certitude n'est point une illusion.

Voilà pourquoi les philosophes de cette école se demandent avant tout à quels signes intérieurs se reconnaît Fapparition de la vérité. dans Tâme humaine, quel est son critérium.

La découverte du critérium de la certitude ne nous laisse plus aucune indécision sur la valeur de nos jugements considérés au point de vue objectif : toute idée marquée au coin de Tévidence, a ce double effet sur l'esprit, d'entraîner son consentement et de justifier ce

* Logische Untersuchungen, von Adolphe Trendelenburg. Berlin, 1840, Erster Band, § i, Die Formate logik.

consentement par les lumières mêmes que l'évidence apporte à Tesprit. C'est ainsi que la logique objective assure le fondement de nos connaissances, vérifie les éléments essentiels de nos jugements, détermine les limites où doit s'arrêter notre intelligence.

Une fois cette tâche essentielle accomplie, la logique objective ne demeure point étrangère à toute étude de la forme r bien plus, ce serait laisser la science incomplète que de ne point déterminer les lois qui doivent présider aux rapports des idées entre elles. Elle se demande donc ici suivant quelles conditions les termes se réunissent pour former une proposition, suivant quelles conditions les propositions se rapprochent pour donner naissance à un raisonnement ou à un syllogisme . Ces dernières questions ne renferment plus, comme auparavant, la science tout entière ; elles n^en forment plus qu'une partie.

J'ai à peine besoin de dire que je me rallie à cette seconde opinion : elle me paraît bien plus conforme à la raison et à la vérité. Ce n'est pas que je la regarde comme tout à fait irréprochable : la logique, considérée dans son ensemble, peut être considérée comme renfermant deux sciences différentes, ou tout au moins^ deux parties absolument distinctes ; il n'est point permis de mêler et de confondre les considérations qui se tirent de la forme et celles qui regardent la matière. C'est là ce que les logiciens ont trop perdu de vue. Ils ont placé les questions les unes à la suite des autres, dans l'ordre où elles se présentaient à leur esprit. Cet ordre est au fond plus apparent que réel. Je prendrai pour exemple le problème général de la certitude ; c'est

au début même de la science qu'il faudrait poser et discuter ce problème : ôtez la certitude^ et la science de la logique ne peut plus se concevoir. Mais la question est double, on peut également la poser à propos de la matière et à propos de la forme : on peut se demander tour à tour si les idées sont la représentation exacte des réalités, et à quelles conditions on peut en affirmer la valeur objective ; on peut se demander, en second lieu, si telles ou telles idées, prises subjectivement, s'accordent ou se repoussent, quelles sont les conditions de leur accord et les moyens d'en écarter toute contradiction. Il en va de même de la question de l'erreur et des différentes espèces d'erreurs, question traitée dans toutes les logiques. Il est évident que ce problème est double, et qu'il appartient à la fois à la logique formelle et à la logique objective. Ce n'est pas tout de définir convenablement la logique et d'en avoir une idée exacte : il faudrait encore ne point tracer leprogramme de cette science, de façon à y confondre, comme on le fait presque universellement, la matière avec la forme des idées.

On me pardonnera d'avoir, pour rendre ma pensée plus claire, essayé de mettre en ordre les questions que cette science comporte. Après les explications que nous avons données, le programme suivant n'a pas besoin de commentaire.

Programme de la logique, divisée en logiqw objective et logique formelle.

Toutes les questions de logique proprement dite me paraissent rentrer naturellement dans cette ditision : V le fond, 2" la forme.

Les réalités nous apparaissent-elles : y a-t-il de la vérité pour Thomme , quel en est le signe , quelles sont les facultés qui la donnent?

Problème de la certitude.

Cette certitude immédiate , résultat de Tévidence à laquelle nous croyons spontanément, accompagne les idées que nous donne chaque faculté, ou, si Ton veut distinguer : 1° la conscience, 2° les sens, 3® la raison ou Tentendement, source des idées nécessaires.

C'est encore 'à cette partie de la logique qu'appartient le principe sur lequel se fonde l'induction.

A cette partie de la logique se rattachent la division, la définition par description , les opérations préliminaires de la classification.

A la logique formelle appartient Topération même de la classification, la définition par le genre et l'espèce, l'opération de l'induction.

A la logique formelle appartient encore toute la théorie du syllogisme.

La question de la certitude et de l'erreur se représente une seconde fois ; cette distinction constamment reproduite rendrait plus facile la solution des problèmes communs aux deux divisions, plus netle l'exposition des questions particuhères à chacune.

Tout ce qui se rapporte aux signes et à l'autorité

du témoignage des hommes constituerait la troisième partie de la logique.

Je ne présente ces vues que comme une application possible et utile des principes que je soutiens.