CHAPITRE VIII

Conséquences de cette doctrine par rapport aux propositions modales.

Dès que la logique se divise en deux parties distinctes, il convient de chercher avant tout dans laquelle de ces deux parties nous devons placer la théorie des propositions modales. La modalité dépend-elle de la forme ou de la matière des jugements? Peut-elle être considérée tour à tour sous ce double aspect ? Peut-on dire qu'elle dépend, suivant le point où Ton se place, tantôt de la matière et tantôt de la forme ?

Quoi qull en soit de ces différentes questions, auxquelles nous allons répondre l'une après l'autre, il faut bien reconnaître tout d'abord qu'Aristote s'est évidemment trompé.

D'après lui, les propositions modales sont celles dans lesquelles l'attribut est affecté d'une modalité quelconque. Une pareille définition suppose manifestement qu'on a tenu compte de la matière des jugements. — Pierre court rapidement. — Je ne puis savoir qu'ilen est ainsi si moi-même je n'ai vu Pierre, et si je ne l'ai vu courir avec rapidité. — L'animai respire nécessairement . — L'observation seule m'a appris que les animaux respirent, et si le mot nécessairement indique de quelle

façon cette fonction s'accomplit, c'est là une particularité que j'ignorerais sans doute, si des observations et des expériences répétées ne m'avaient appris que, pour tout animal, la mort est la conséquence inévitable d'une suspension prolongée de cette fonction essentielle.

Ainsi donc c'est la seule considération de lamatière qui adîctéàÂristote sa définition des propositions modales.

De là les reproches que ses adversaires lui ont adressés.

Dans quelle partie de la logique place-til en effet la théorie des propositions modales? Dans les Premiers Analytiques.

Mais quel est l'objet des Premiers Analytiques^ quelles limites lui-même y assigne-t-il à ses recherches? On le» sait, et Aristote lui-même Ta suffisamment répété ^ : le traité des Premiers Analytiques a pour objet le syllogisme considéré comme instrument de la démonstration. Mais la démonstration elle-même, et le syllogisme par lequel se poursuit et s'achève toute démonstration, ne se réduisent-ils pas l'un et l'autre à tirer une proposition consécutive d'une proposition antécédente, par la seule puissance de la' forme?

C'est donc une erreur d'Aristote d'avoir tiré dé la matière sa définition des modales, et d'en avoir placé la théorie précisément dans cette partie de la logique qui traite uniquement de la forme.

Aristote n'a point vu que les modales devaient être considérées sous un dbuble point de vue : entant qu'elles

• Voir plus haut : première partie, chapitre I.

se rapportent à la matière de nos jugements : en tant qu'elles se rapportent à leurs formes. C'est pour cette raison, et pour nulle autre, qu'elles ont pu trouver leur place dans les Analytiques. Au fond, c'est yéritablement i • de la forme qu'elles dépendent.