CHAPITRE X

Distinction de deux espèces de modales.

Étant donnée la définition qui précède, définition qui est la pensée principale et le résumé de notre travail, on peut se convaincre aisément qu'elle ne saurait convenir à toutes les propositions modales. Soient les propositions suivantes : Il est utile de pourvoir à ses affaires; — Pierre court rapidement; — Didon aimait passionnément ; — Il est juste de secourir les malheureux; — ou toute autre espèce de proposition semblable, ce sont là autant de propositions dont V attribut subit une modalité. Quant au verbe, il n'en subit aucune. Mais tout ce qui a rapport au sujet ou à l'attribut, dépend de la matière et non point du tout de la forme. Donc, si Ton veut appeler modales ces sortes de propositions, on est conduit à distinguer deux espèces de modales, dont l'une dépend de la matière, et l'autre de la forme.

inents, § 30, trad. Tissot, p. 177; cf. Critique de la Raison pure, Logique transcendant aie, liv. II, ch. ii, sect. m, § 4.)

* « La modalité des jugements en est encore une fonction toute partice culière, qui a pour caractère distinctif de ne contribuer en rien à la « matière du jugement. » (Eant, ibid., ibid., p. 135.)

Une modale qui dépend de la matière est celle dont l'attribut reçoit une modification, modification indépendante des rapports et de Taccord formel des termes entre eux, et portant sur la façon de concevoir et d'exprimer les réalités, telles qu'elles apparaissent à lobservation.

Une modale qui, dépend de la forme est celle où la modification porte exclusivement sur le verbe. Cette modification est absolument indépendante de toute connaissance relative à la matière des termes considérés dans leur rapport avec la réalité ; elle prend naissance dans une conception logique de notre esprit, lorsqu^il examine ces termes en eux-mêmes, abstraction faite de ce même rapport avec la réalité. Elle donne un caractère particulier à renonciation logique, qui, dans l'expression du jugement, réunit ou sépare l'attribut et le sujet.