CHAPITRE III

Définition de chacune des différentes espèces de modales admises par Aristote.

Aristote a sans. doute nommé quatre, et même six espèces de propositions modales dans son livre sur Y Interprétation^ et il n'a rien changé à ce nombre lorsqu'il a cherché l'ordre, ou plutôt, pour me servir du terme particulier qu'il emploie, la consécution de ces modales * . . Toutefois dans les Premiers Analytiques j on ne trouve pas qu'il soit question jamais de plus de

* De Interpret.y cap. xiii.

deux espèces de modalités : le nécessaire et le contingent ou possible*. Ces deux dernières modalités, à savoir ie contingent et le possible, sont pour Aristote une seule et même espèce ; ils peuvent être pris pour équivalents l'un de l'autre ^j il n'y a point entre eux de différence ^ C'est à ce point que M. Barthélémy Saint-Hilaire , dont le nom seul fait autorité , a cru pouvoir, dans sa traduction de VOrganon^ ne point tenir compte de la différence des deux mots grecs ^uvaejôai et èv^ej^ecTÔai ; il fait remarquer lui-même qu'il s'est donné toute licence de les traduire l'un et l'autre par le même mot français ^ .

S'il en est ainsi, il nous suffira de définir, l'un après l'autre, le nécessaire* et le contingent®, puisque le mélange du contingent et du nécessaire est seul étudié dans les Premiers Analytiques.

* npoTaai; èffTtv ii toO OTuàp^eiv , ^ Toy èÇ àvàyxTi; (wàpxetv, i^ tov Iv8éxe- (TÔat {nràpxeiv. {Analyt. prior,, lib. l, cap. ii; § 1; cf., ibid.,ibid., cap. yiii, § 1.)

^ Tqi tièv yàp ôuvaxèv eTvat (àxoXouôeï) tô Ivôéxe^yôai eivai, xal touxo èxeivtj) àvTKTTpéçet. {De IvUerpr.f cap. xiii, § 1.)

* Aià TouTwv TaOxàv <p6ÊYYeo"ôat t6 xe ôuvaxov xal xô èvSexojievov àiiapaXXàxxft>ç xiôéjievoç* ÔyiXoÏ {ièv ou jjlovov xq> Suvaxèv eTvai EireffOat 9à(Txa>v xà èvSexo- {tevov elvai, àXXà TupotrrtOYiŒi <c xai xoOxo èxeCvcp àvxtoxpéçei. » ( Ammonius Hermias, f» 185.)

* « J'ai substitué souvent le mot de possible, comme plus clair, à celui de contingent. » (Barthélémy Saint-Hilaire, ad Arist. Jnalyt, prior,, lib. I, cap. III, § 5, tr., tom. H, p. 9.)

« J'ai préféré souvent, dans ce chapitre et ailleurs, le mot possible au « mot contingent , parce qu'il est plus clair, et surtout parce qu'il se prête <f mieux aux diverses locutions dont il est fait usage dans toute cette théo- « rie. Aristote lui-même autorise ce changement. » ( Barthélémy Saint-Hilaire, ad Arist, Analyt, prior.j lib. I, cap. xiii, § 1, tr., tom. II, p. 54.)

* Jnalyt. prior., lib. I, cap. viii-xii.

^ Ibid., ibid., cap. xui-xxji.