CONCLUSION

Maintes productions littéraires ou artistiques ont eu le privilège d'exciter l'enthousiasme de quelques individus , puis ont bientôt cessé de leur plaire. Il en est qui ont obtenu l'admiration de leur siècle , et qui, dans les siècles suivants, sont devenues un objet de dérision et de mépris. D'autres, généralement reconnues par une nation comme de véritables chefs-d'œuvre, obtiennent à peine un regard approbateur chez les peuples voisins. Mais voici des productions qui ont excité l'admiration de tous les individus, celle de tous les temps, celle de tous les peuples! C'est précisément cette unanimité, cette universalité de suffrages qui seule peut nous donner la mesure du beau , le criteriimi du bon goût , parce qu'elle prouve jusqu'à la dernière évidence

que le beau est l'éclat imprn'ssable du vnn et du bon. Maintenant, quelles sont les œuvres humaines qui ont eu la gloire de mériter cette consécration solennelle des individus, des nations et des temps? Ces œuvres, en fort petit nombre, sont celles dans lesquelles domine un triple caractère de vérité, d'utilité, de beauté.

Du beau idéal ou absolu et du beau créé ou relatif. — Quand le magnifique tableau de la nature apparut pour la première fois aux regards de l'homme, l'idée du beau commença à naître en lui , et il ne tarda pas à exprimer Tadmiration et la reconnaissance dont il était pénétré pour les bienfaits du Créateur. Or, le tableau existant avant le spectateur, le sentiment du beau a dû nécessairement précéder chez lui le bon goût, qui n'en pouvait être ici que l'expression.

Mais à peine l'orgueil a-t-il cueilli la science du bien et du mal , que le plan primitif de la création est rendu méconnaissable : la terre a perdu sa fécondité naturelle, les éléments se font la guerre, les animaux se détruisent, l'homme est condamné au travail, la femme à la douleur, et ils transmettront à leur malheureuse postérité les passions, les maladies et la mort, comme un funeste héritage de leur désobéissance.

Par suite de ce bouleversement général, l'âme humaine, naguère maîtresse du corps, se trouvant en

lutte avec le serviteur créé pour lui obéir , tout se trouve changé, excepté Dieu, qui demeure à jamais le souverain bien, l'éternelle beauté. En Dieu seul réside donc le beau absolu; en l'homme et dans les œuvres de l'homme, sa plus belle créature, ne saurait jamais se trouver qu'une beauté relative et passagère.

Nous l'avons vu précédemment , le sentiment constitue le fond de la nature humaine, l'esprit n'en est que la forme. Cela explique pourquoi chez les individus comme chez les nations, le sentiment demeure toujours le même, tandis que l'esprit varie d'âge en âge. Cela dévoile encore le secret de ces peintres fidèles de la nature , dont les chefs-d'œuvre ne vieilliront jamais , parce que toujours et partout ils rencontreront un cœur pour les sentir, une intelligence pour les admirer.

Nous avons défini le beau « ce qui plaît toujours et partout , ce qui est jugé beau universellement. » A l'appui de ce principe, sans lequel tout est confusion, nous citerons deux passages sortis de la plume de deux hommes de bien et d'un véritable talent.

« Il y a dans les livres anglais, dit M. Delalot, beaucoup de choses qui sont l'expression d'une société perfectionnée, et auxquelles tout homme sensé ne peut refuser son admiration. Ces choses appartiennent aux connaissances et aux idées générales de l'Eu-

rope; et en cela aucune nation ne doit séparer sa gloire de celle des autres, parce qu'elles ne forment toutes qu'une seule société fondée sur les mêmes principes. (On aura soin de marquer ces choses d'où naissent les beautés universelles qui plaisent à toutes les nations.) Mais il en est d'autres qui ne conviennent qu'aux Anglais, et qui sont l'expression de leurs idées et de leurs mœurs particulières; c'est ce qui constitue le goût de ce peuple ,' et ce qui nous révolte souvent dans ses productions. La question est desavoir si nous avons tort d'être révoltés. On comprend que ce n'est pas notre goût qu'il faut donner pour raison, mais qu'il faut trouver la raison de notre goût. D'abord, on sent assez que ce qui n'est beau qu'à Londres ne peut pas être le vrai beau : ce que les Anglais admirent seuls et ce qu'ils admirent le plus, parce que cela tient à leur goût particulier, ce qu'ils appellent leurs conceptions originales, ne peut servir de modèle à personne ; et cela est si généralement vrai que les enthousiastes mêmes, en traduisant les meilleurs ouvrages de l'Angleterre, en retranchent bien des endroits qu'ils regardent comme trop anglais, et qu'ils désespèrent de pouvoir accommoder au goût des autres peuples. Mais ces idées qu'un traducteur ne peut faire passer dans sa langue ne sont si anglaises et si étrangères que parce qu'elles s'écartent des idées générales; elles sont donc défectueuses, car les idées générales sont

des lois. En effet, il faut entendre par ces idées les principes reçus en Europe sur les notions fondamentales de la raison, sur les devoirs et sur les rapports de la société, d'où résultent les convenances de mœurs et de langage, convenances dont le sentiment produit le beau moral, et dont l'expression produit le beau littéraire : car ces deux choses vont ensemble, l'ordre dans la société et le goût dans la littérature : la pensée de l'homme va avec son expression, et la perfection de l'une entraîne celle de l'autre. Ce principe une fois reconnu , on fera voir avec quelque méthode comment les Anglais, en s écartant de certaines idées générales de la société par cette indépendance de caractère dont ils se glorifient, se sont accoutumés à violer les convenances, et , par une suite inévitable, se sont condamnés à manquer très-souvent de goût. Il semble qu'en raisonnant de cette sorte, on parvient à sortir du champ de l'arbitraire, et à donnera la critique un fondement plus sûr que le goût d'un écrivain ou d'une nation. En un mot , la règle est de ne jamais dire : Gela est bien parce que cela me plaît , mais cela est bien parce que cela plaît à toutes les nations éclairées. » [Mercure de Frajice.)

« Que l'écrivain, dit également Thomas, ne consulte (en fait de goût) ni un particulier, ni une ville, ni même une nation et un siècle, dont les idées changent; mais la nature de tous les pays et de tous les

temps, qui ne cliange pas. » Puis il ajoute : « Il y a dans toutes les âmes bien nées des impressions que rien ne peut détruire et qu'on est toujours sur de réveiller : ce sont, pour ainsi dire, des cordes toujours tendues, qui frémissent de siècle en siècle et de pays en pays : c'est elles qu'il faut toucher. » (Essai sur les Éloges.)

Le bon et modeste Andrieux me disait un jour : a J'ai traité dans ma vie un grand nombre de sujets en prose et en vers : eh bien ! les mieux écrits ont toujours été ceux que j'ai composés en travaillant d'ici (il me montrait la région précordiale -, tout ce qui venait de la tête était peut-être plus correct , mais un peu froid. Pourriez- vous , monsieur le médecin, me donner la raison physiologique de cette différence? — C'est, lui répondis-je d'abord, que les grandes pensées viennent du cœur. — Fort bien, reprit-il vivement : Vauvenargues s'était sans doute rappelé le passage de Quintilien : pectus est quod disertos facit. Mais pourquoi est-ce plutôt le cœur que le cerveau qui rend éloquent? — Je ne crois pas, répliquai-je, que le cœur seul fasse l'homme éloquent; aussi Quintilien ajoute -t-il : Et vis mentis, que vous oubliez de citer, mon cher maître. Sans doute aucun mouvement pathétique ne saurait être bien rendu sans que le cœur soit plus ou moins ému ; mais d'où vient primitivement cette émotion? Du cerveau, siège de cette brillante fiiculté intellectuelle

DU GOUT UNIVERSEL. 22i

qui consiste à créer des images qui vont aussitôt se reproduire sur les entrailles. Dans cette espèce de courant électro-magnétique , l'organe central de la circulation, le cœur, réagit à son tour sur le cerveau, et alors l'expression de la pensée jaillit plus facile, plus colorée, plus vraie, parce qu'elle est tout empreinte du sentiment vrai ou factice sous l'influence duquel on écrit. Ainsi, matériellement parlant, quand on travaille du cerveau, on est plus calme, plus clair, on raisonne; quand on travaille des entrailles, on est plus ému, plus passionné, on sent (4). Dans le premier cas, on amène la conviction dans les esprits; dans le second, on produit plutôt l'entraînement. Le bon écrivain, l'habile orateur, le grand artiste, est celui qui sait à la fois convaincre et entraîner ; pectus est quod disertos facit, et vis mentis. En résumé : au cerveau l'intelligence , au cœur le sentiment, à tous deux la véritable et solide éloquence. »

Que cette précieuse harmonie du cœur et de l'esprit , du fond et de la forme ; que cette alliance du sentiment qui remue et de la raison qui persuade soit donc le but constant de nos efforts , si nous voulons ne pas nous écarter de la route du beau.

(1; Après un travail excessif, les mathématiciens ont ordinairement la tète chauile et pesante ; les littérateurs éprouvent plutôt un spasme vers la région épigastrique, et ce spasme est d'autant plus prononcé, qu'ils ont mis plus de chaleur dans leur composition. [Médecine des Passions.)

Nous n'avons, du reste, qu'à étudier les chefsd'œuvre qui ont le plus excité l'admiration universelle, pour voir qu'ils ont la plupart été dessinés par un esprit juste, et animés par un sentiment vrai. Mais, nous l'avons dit aussi , il ne suffit pas de reproduire la vérité, il faut encore que la vérité serve aux hommes, si nous voulons qu'ils restent longtemps dans l'intérêt de notre gloire ; et voilà pourquoi , à mérite égal , les œuvres les plus utiles l'emporteront toujours sur les autres.

A ce double caractère de vérité et d'utilité, ajoutez la variété , puis la grandeur , l'un des plus forts excitants de l'imagination , vous aurez atteint l'apogée du beau sur la terre.