VARIABILITÉ DU GOUT AUX DIFFÉRENTES ÉPOQUES

De même que l'individu a ses époques qui représentent ses différents âges, les nations ont leur berceau , leur enfance , leur adolescence , leur jeunesse, leur maturité, leur vieillesse, leur décrépitude, puis enfin leur tombeau. Or, chaque âge se montrant avec une physionomie particulière, une taille, un costume, un caractère, des habitudes et des besoins différents, comment les lettres et les beaux-arts, qui sont le langage historique des peuples , pourraientils rester invariables lorsque tout change sans cesse autour d'eux? Ne soyons donc pas surpris quand nous entendons répéter que les diverses phases de la littérature sont l'expression mobile de la société : c'est absolument comme si l'on nous faisait remarquer qu'un enfant agit et parle en enfant , qu'un homme parle et agit en homme, que l'âge mur a le goût plus sûr, plus formé que la jeunesse, qu'autre

est le langage d'un siècle d'ignorance, autre celui d'un siècle civilisé. Aussi, le style des artistes et des écrivains n'olVre-t-il pas seulement l'empreinte de leur caractère et de leur nationalité, mais encore celle de Tépoque où ils ont produit leurs œuvres, et dont ils ont subi plus ou moins rinfluonce.

Cette triple em[)rcinte de rindi\idu, de la nation et du siècle dans le style se trouve quelquefois effacée par maintes circonstances; mais, en général, les vrais connaisseurs parviennent à la distinguer quand les auteurs se sont attachés à peindre fidèlement ce qu'ils avaient sous les yeux. Du reste, pour ne parler ici que de notre nation, si changeante entre tout ce qui change , nous trouvons que sa physionomie littéraire, calquée sur les diverses phases de sa civilisation , présente successivement un caractère rude, naïf, chevaleresque, grandiose; puis erotique, philosophique; furibond, soumis; enfin, tout à la fois sceptique et crédule, religieux ou impie à volonté, à une époque éminemment industrielle dans laquelle tout s'achète parce que tout se vend.

Faut-il d'autres preuves de la variabilité du goût? Le siècle de Périclès, le siècle d'Auguste, celui de Léon X et celui de Louis XIV n'ont-ils pas laissé dans tous les genres de précieux modèles dont se sont écartés les siècles de décadence qui leur ont immédiatement succédé? Puis, entre ces brillantes époques que la Providence semble destiner à être les

conservatrices du beau, quelle variété ne remarquet-on pas encore! On dirait des sœurs qui ont toutes un air de famille bien prononcé, mais qui conservent chacune leur physionomie et leur beauté particulières.

Il n'est pas jusque dans la manière d'imiter que Ton ne retrouve cette diversité de goût qui caractérise les époques. Ainsi , au sortir de la barbarie, nos auteurs se sont d'abord attachés à l'imitation servile des anciens; mais, trop souvent, en profanant les beaux modèles ou en en prenant de mauvais; Sophocle et Euripide avaient alors moins de copistes que Sénèque le Tragique. Dans le siècle de Louis XIV, siècle de foi, de bon sens et de génie, l'art d'imiter était Part d'embellir son modèle. Depuis le règne de l'esprit philosophique, nous avons délaissé le culte exclusif des anciens pour nous livrer à l'imitation des littératures étrangères jusque-là trop dédaignées (1).

Une autre preuve de la variation du goût aux différentes époques est fournie par le discrédit dans lequel sont tombés une foule d'auteurs prônés autrefois comme les merveilles de leur temps. Que

(1) Nous ferons remarquer en passant que cette tendance à copier les étrangers ne s'est pas bornée à ce qui a essentiellement rapport au goût moral. Après avoir suivi la mode espagnole et la mode italienne dans les vêtements et dans les manières, nous avons fait la cuisine à l'italienne et à l'espagnole, comme aujourd'hui nous faisons tout à l'anglaise.

sont devenues, par exemple, certaines 2:randes réputations du seizième et même du dix-sept ieme siècle? Ces gloires, comme on parle de nos jours, ces jLïloires n'ont pas seulement perdu de leur éclat , elles sont entièrement éclipsées. Le poète français par excellence, le prince des poètes , V Apollon , la source des muses, Ronsard, n'est guère lu de nos jours, et ne doit peut-être un faible reste de renommée qu'à la critique du sévère Despréaux :

Ronsard, qui le suivit (Marol), par une autre méthode, Réglant tout, brouilla tout, fit un art à sa mode, Et toutefois longlonips eut un heureux destin. Mais sa muse , en français parlant grec et latin , Vit dans l'âge suivant, par un retour grotesque, Tomber de ses grands mots le faste pédantesque.

Une autre grande célébrité , Chapelain, fut d'abord l'oracle des auteurs de son temps; on regardait alors son poème de La Pucelle comme le chef-d'œuvre de l'esprit humain; un demi-siècle après, le nom de Chapelain était devenu un objet de dérision et de mépris.

Balzac , qui eut la douce satisfaction de s'entendre

appeler le grand épistolier , le seul homme élor/uent de

son siècle, et Voiture, le grand faiseur de pointes,

a n'occupent plus la place honorable qu'ils avaient

dans le temple du goût avant les beaux jours de

notre littérature :

Déjà de leurs faibles écrits Beaucoup de grâces sont ternies;

Ils sont comptés encore au rang des beaux esprits, Mais exclus du rang des génies.

» Balzac assomme de longues phrases hyperboliques Voiture et Benserade, qui lui répondent par des pointes et des jeux de mots dont ils rougissent eux-mêmes le moment d'après. »

(Voltaire, Temple du Goût.)

Je ne rappelle ici ces faits que pour prouver combien le goût varie, même à des époques assez rapprochées; toutefois, je suis loin d'approuver l'excessive rigueur et l'injuste oubli des siècles suivants. Non, certes, il ne faut pas croire que Ronsard et Balzac fussent des auteurs sans mérite. Trop admiré de son temps, et trop dénigré depuis, Ronsard, au milieu de l'enflure barbare de son style, ne laisse pas de présenter parfois des beautés d'harmonie et d'expression, ainsi que des césures qui varient heureusement le nombre un peu monotone de notre vers alexandrin. Quant à Balzac, on a vraiment lieu de s'étonner de l'injuste dédain du dixrhuitième siècle pour ses Dissertations et ses Discours moraux et politiques^ dans lesquels de généreux sentiments et des pensées profondes se trouvent parfois rendus à la manière de Bossuet (voir p. 29 et suiv.). Aussi ne suisje pas étonné de ce jugement de La Bruyère : « Ronsard et Balzac ont chacun assez de bon et de mauvais pour former après eux de très-grands hommes en vers et en prose. »