LOIS PHYSIOLOGIQUES FONDAMENTALES

I'® Loi. Il n'y a point d'exception pour l'espèce humaine et les Mammifères.

Il"" Loi. Dans tout le règne animal la fécondation se produit à l'aide d'œufs, qui préexistent à la fécondation.

III'' Loi. Des obstacles multiples s'opposent à ce que , chez les Mammifères, le fluide séminal puisse être mis en contact avec les ovules encore contenus dans les vésicules de De Graaf.

IV* Loi. La fécondation ne peut s'opérer que lorsque les ovules ont acquis un certain développement, et après leur détachement de l'ovaire.

¥• Loi. Dans toute la série animale, incontestablement l'ovaire émet ses ovules indépendamment de la fécondation.

yp Loi. Dans tous les animaux les ovules sont émis à des époques déterminées et en rapport avec la surexcitation périodique des organes génitaux.

VII* Loi. Dans l'espèce humaine et les Mammifères la fécondation n'a jamais lieu que lorsque l'émission des ovules coïncide avec la présence du fluide séminal.

VIII* Loi. La menstruation de la femme correspond aux phénomènes d'excitation qui se manifestent à l'époque des amours chez les divers êtres de la série zoologique, et spécialement sur les femelles des Mammifères.

IX® Loi. La fécondation offre un rapport constant avec la menstruation ; aussi , sur l'espèce humaine , il est facile de préciser rigoureusement l'époque intermenstruellc où la conception est physiquement impossible , et celle où elle peut offrir quelque probabilité.

iû THÉORIE tÉ LA f ËGONDÂTION.

X* Loi. Chez Tespèce humaine et les Mammifères, Tœuf et le speime se rencontrent normalement dans Tutérus, ou dans la région des trompes qui Favoisine, et c'est là que s'opère la fécondation.

Outre ces dix lois fondamentales , oii doit encore admettre deux lois accessoires , qui , quoique moins essentielles pour élucider la question, ne nous paraissent cependant pas moins tout aussi positives. On peut les formuler ainsi :

1** Assurément il n'existe point de grossesses ovariques proprement dites.

2'' Les grossesses abdominales ou tubaires n'indiquent point que la fécondation s'opère normalement à l'ovaire.

r< toi TàistÀmEntAzE.

à ift À poÙt d'eIceptÎoi^ pour l'espèce Humaine Et les

Exposition. Il n*y a point d'exception pour Tespèce humaine et les Mammifères ; les phénomènes de leur génération suivent des lois analogues à celles qui s'observent chez les autres animaux.

Ils se reproduisent aussi à l'aide d'œufs ; mais la petitesse de ceux-ci avait longtemps empêché de les découvrir.

La viviparité des Mammifères ne doit plus faire admettre qa'il existe pour eux un mode de développement dont l'essence intime serait absolument différente de ce que l'on observe chez les Ovipares. Ce développement n'en est qu'une modification impérieusement déterminée par la structure de l'œuf. On le prouve à l'aide de l'étude de la physiologie comparée de la génération.

En suivant la dégradation successive de cette fonction chez les Mammifères, on reconnaît déjà que, vers la fin de cette classe, les espèces ne produisent plus que des embryons non viables lorsqu'ils sortent de l'appareil génital interne; puis que les derniers Mammifères sont en quelque sorte eux-mêmes ovovivipares et forment exactement la transition aux animaux ovipares proprement dits.

Enfin parmi les animaux ovovivipares on rencontre même des espèces chez lesquelles l'œuf adhère à l'oviducte par des liens analogues à ceux qui existent sur les vivipares.

Mm Mi \mi^ Uw4mU^^Jii\tUfmnti la irifipariié et ToTiiAf iM^i ^(Ni m miM m nmUim mrUi que Vaxpremon modifiée ll'HIê Hi^lHi^ nMumUim tmtUimnmL Ainsi se démontre im^i l'ImnMMiMMMUK dUiMmUlou des actes physiologiques \\mk iMMi^ Im I'^iimm UMiiiiuIf dopulM les ^ires les plus infimes jH«i»|u'ft l'IiMiHMiM qui iliMiihui IdUlo lu d'éaiion parla perfec- Mmu (Im ^mm (M'tfiUÛiiUK^ t^l lu HUpn^umilo de son intelligence.

lS(ii^ivi!iiii M((^ià|vviâM, (\i^ qui atnupdolu^ beaucoup de phy- ^Îv^U^mUu^^ vU^ Uhuh>i' d'uM^ mauitNrt> assurée Thistoire de la ÏVMWMv^^ \\w\ m^Ui^^vu)^>| o't>H( qu'ils ue se soui posasses ^^^H>v^ ^M^' \\^\l^\s> sW% aMiuu»u\> qui pouvait seule kar vUtVU' U"^ (4m>( )^(^v^ v^ (^ p)u^ iuiporUMles réTélaïkws , VM KmM' Uv'i^^^igu^iMà^ W«^ ^iUiîiU^i^ ùrmrtftsaMet^ qui eùiail

V.'ÙMiMHMUKvq^i^ttr^ c^tii^ êlitoJK^ ;ivaî( «Hié appcéciéepar

t V^^i^M ûr l'uàiît^^ Uv lu A^o^ii^ . iÈmii' ou chupim :^;iikial

l4iVv\u»)i>^4iî huiiKHUo iK> poui tHr^ trtiittM d'une oU'voc. XiKkv \\'ii\HiN. Juus v»i 0î!.^i , ^|tte uo:*' a u ouvv u';4i v'Htuv i iii -Mkc iUiiutiUso iùv*:^ àuiisr^pprrt^i^isMioHills

V uÛM a ^ o^ï ^>M^i t. \ u t^'^a%t'i>^ -iB^^vîiUiavîs . <^àà-àt ■ i Kuwrv : .' it

En effet la confinnation de celle loi se trouve dans TobservatioD attentive de la naiure , et pour les naturalîsies laborieux qui ont scruté les phénomènes de la génération dans tout le règne animal, elle n'est pas douteuse.

Dans tous les animaux , le phénomène fondamental de la génération , sauf de rares exceptions qui ne s'observent qu'aux échelons inférieurs de la série zoologique , consiste dans la production d*un certain nombre d'ovules ou œufs, à Tin teneur d'un organe particulier que Ton nomme ovaire. Puis ensuite ces ovules sont fécondés à l'aide d'un fluide spécial, sécrété par un appareil qui constitue le sexe mâle. Cet appareil se trouve sur des individus différents chez les animaux élevés, tels que les Vertébrés ; mais parfois aussi il réside sur l'individu porteur du sexe femelle, de manière qu'il y a alors hermaphrodisme complet, comme cela se voit sur beaucoup de Mollusques^

Dans toute la série zoologique les ovules produits dans les ovaires se trouvent normalement expulsés par ces organes à des époques déterminées ; mais ces œufs ne se développent et ne produisent de descendants à l'espèce que lorsqu'ils sont préalablement mis en contact avec la liqueur prolifique des organes mâles. Sans cela, au bout d*un certain temps , ils s'allèrent et se décomposent.

Lecontact du fluide séminal se fait constamment dans un lieu spécial , mais celui-ci varie beaucoup ; cependant , on doit poser en principe qu'il faut toujours pour que l'action de ce fluide soit efficace, que les ovules produits par les organes femelles aient acquis un certain degré d'organisation, puis qu'ils soient expulsés du lieu de l'ovaire où ils ont été engendrés et devenus totalement libres. C'esl ordinairement pendant son trajet dans le canal sexuel que l'œuf

lU THÉORIE DE hk FÉCONDATION.

est fécondé (1) ; mais fort souvent aussi Timprégn^tioi) se fait totalement à Textérieur de la femelle , ainsi que ceUl s'observe chez beaucoup de f oissons et d'AmpI)i))ieo$ (2). Dans l'ovaire même , comme nous le dirons et coqimp mw le prouverons plus loin, les corps reproducteurs n'ont pas encore acquis le développement nécessaire pour recevoir Timpression vitale , et d'ailleurs le fluide vivifiant ne pouj^ rait parvenir jusque dans cet organe de manière à y éU^ mis en contact immédiat avec eux.

Une foia produits et expulsés par les ovaires, les ovules se développent, soit à l'intérieur (3) y soit % l'e^^térieur des animaux (4), après avoir subi l'imprégnation.

Aucun doute ne pouvait s'élever sur l'Identité de la génération dans l'immense légion des animaux franchement Ovipares, tandis qu'au contraire, pour certaiqs Yer^tif^s vivipares, comme les œufs émis par les ovaires sont extrêmement petits et qu'ils avaient jusqu'à ces derniers t^mps échappé aux recherches des savants, on était indécis rel^H tivement aux procédés à l'aide desquels s'opère la reproduction , et l'on croyait que celle-ci suivait chez eux un mode spécial. Mais les travaux des modernes ont prouvé que ces animaux , et tels sont surtout les Mammifères , ne se dérobaient point à la loi générale, et qu'ils produisaient également des œufs , que l'exiguïté de ceux-ci avait seule soustraits aux recherches des observateurs. Ainsi donc s'est trouvée démontrée la corrélation qui existe entre tous les êtres de la série animale ; corrélation à laquelle

(1) Mammifères, Oiseaux , Reptiles proprement dits , Insectes.

(2) Harengs, Truites, Carpes, Grenouilles, Crapauds.

(i) Mammifères , quelques Ophidiens , quelques Poissons.

(4) Oiseaux, la plupart des Insectes, des Reptiles et des Poissons.

l'espèpe humaine plie-même est roanife$tem^pt soumise, ^insî f|ue nous le prouverons plus loin.

Cependant Thistoire de Tovologie hum^jne est encorp peu ay^ncée, ce qui tient à ce que presque tous les physiologistes, entraînés par un sentiment d'orgueil, ont été dominés jusqu'à nos jours par l'idée que notre espèce devait présenter une exception, et qu'elle ne pouvait être assimilée aux autres animaux ; c'est une erreur capitale qu'il est temps de combattre pour voir se révéler clairement les phénomènes de notre génération, et afin de pouvoir en poser sévèrement le§ lois, ^t en pépétrer fes plus mystérieuses phases.

C'est parce que l'pp a étudj^ l'œjif de |^ fefPfffp hors de l'ovaire, et après qu'il avait subi up certain (développement dans l'utérus, qu'on l'a considéré comme ofiTrant d'importantes différences avec celui des Oiseaux et des autres ovipares. Mais si on l'observe dans son organe producteur , on s'aperçoit qu'il est tout à fait semblable à l'oeuf de ces animaux par sa structure fondamentale , et qu*il n'en diffère que par le volume. Coste (1) eut le premier l'occasion de le reconnaître. Depuis lui ? W. Jones (2) , Wagner (3) , Bischoff (4) et Courty (5) ont pu le vérifier, et nous-même nous l'avons apprécié d'une manière positive.

Ce fait étant admis, c'est déjà une immense présomption pour nous conduire à poser en principe que la fécondation

(1) Coste. Embryogénie comparée. Paris, 1837, tome i, p. âOO.

(2) W. Jones. Lond, and Edlnb, Philos, magaz,^ tome vn, p. 209.

(3) Wagker. Traité de physiologie. Bruxelles, 1841, p. 47.

(4) Bischoff. Développement de l'homme, des Mammifères et de Tœuf du lapin, trad. de l'allemand par A. J. L. Jourdan. Paris, 1843, p. 7.

(5) CouRTY, De Tœuf et de son développement dans l'espèce humaine. Montpellier, 1845, p. 38.

et le développement de cet œuf se font chez la femme selon les mêmes lois qui s^observent sur les divers animaux, et surtout les Mammifères ; et nous verrons bientôt que Tobsei*vation et Texpérience nous le démontreront successivement et incontestablement.

La différence qui existe entre les espèces ovipares et les vivipares n'est pas aussi importante que Ton pourrait se le figurer , puisque Ton passe rigoureusement des unes aux autres sans transition prononcée.

On reconnaît rigoureusement l'exactitude de cette assertion en suivant les diverses modifications qu'éprouve la génération dans tout le règne animal.

Sur l'immense majorité des Invertébrés , des Poissons , des Reptiles, et chez tous les Oiseaux, la reproduction s'opère à l'aide d'œufs qui se développent à l'extérieur du corps de la mère.

Mais quelques-uns de ces animaux émettent des œufs qui, après s'être détachés de l'ovaire, achèvent évidemment leur évolution dans l'intérieur du canal sexuel et y éclosent, de manière que, quoique essentiellement ovipares, ils n'en produisent pas moins des pelils vivants (^Coluber herus, L.; plusieurs Blennius, Squalus, etc.)

Plusieurs des derniers Mammifères sont eux-mêmes ovovivipares {Ornithorhincus paradoxus, Blum., Echidna hystrixy Cuv.), ou n'émettent que de simples embryons (^Didelphes^ y tandis que tous les autres présentent les caractères de la viviparité la plus tranchée.

Dans certaines classes fort naturelles du règne animal on rencontre même tous les degrés que peut offrir la génération depuis l'émission des œufs jusqu'à celles de pelils vivipares. Cela s'observe manifestement dans les insectes. Tous ceux-ci sont ovipares. Cependant sur quelques-uns,

par exception , le produit de la génération se développe dans le canal sexuel , et au lieu d'œufs Tanimal engendre des larves {Musca carnaria et les aulres Sarcophages (1)). Chez d'autres le petit s'accroît encore davantage dans Toviducte de la mère et celle-ci émet même des nymphes complètes , qui se trouvent déjà enveloppées d'une coque protectrice à Fabri de laquelle doit s'opérer leur dernière métamorphose {Hippolosques, Nyctérihie (2). Enfin il en est d'autres qui sont totalement vivipares et dont les petits à peine sortis du corps de la mère se mettent à marcher {Scorpions, Aphis (3)).

Ce sont même ces différences extrêmes dans le mode de génération qui ont porté anciennement Réaumur (4) à réclamer trois grandes divisions parmi les Insectes, qui correspondraient à leur mode de génération : les Ovipares, les Larvipares et les Nymphipares. Kirby et Spence (5), pour

(1) Gomp. Latrkille. Règne animal. Paris , 1829, lome v, p. 517. — DinfiRTL. Dictionnaire des sciences naturelles. Paris, 18S4, tome xxxiit, p. 73. — BiIagquàrt. Histoire naturelle des Diptères. Paris, 1835, tome ii , p. 223.

(2) Comp. RÉAUMUR. Mémoire pour servir à Thistoiro naturelle des Insectes. Paris , 1742, tome vi, p. 580. — Latreille. Nouveau dictionnaire d'histoire naturelle. Paris, 1817, lome xtv, p. 482, et Cours d'Enlonologie. Paris, 1831, p. 252. — - Duméril. Dictionnaire des sciences uaturelies. Paris, 1821, tome xxi, p. 175. — Macquart. Histoire naturelle des Diptères. Paris, 1835. — Guérin. Dictionnaire classique d'histoire naturelle. Paris, 1839, tomexrv, p. 364, etc.

(3) Comp. RÉDi. Expérimenta cîrca gcnerai'tonem I/scctonim. Amsterdam, 1671, p. 112. — CuviER. Le règne animal distribué d'après son organisation. Paris, 1829, tome v, p. 227.

(4) Réaumur. Mémoires pour servir à l'histoire des Insectes. Paris, 17^2, tome Ti, p. 590.

(5) KrRDT et Spehce An l/itrodHcttoti to Entomology, London, 182R, tome iir, p. 65.

la même raison, ont adopté deux sections parmi les espèces vivipares en les partageant en celles qui émettent d§s larves et celles qui produisent des nymphes.

Dans la classe des Poissons on observe la même oscillation relativement aux procédés qu'affecte la nature. Parmi ces animaux, qui sont presque tous franchement ovipare^ et dont les œufs ne subissent ordinairement rimprégna-r tion qij'à rextérieur de la mère, on trouve cependant quelques espèces ovovivipares, et enfin on en rencontre m^me qui sont exactement vivipares dans toute l'acception q^e Ton attache à ce mot : telle est l'Émissole lisse. D'après Duvernoy (1), son œuf est pourvu d'un placenta vasculaire qui s'attache aux parois de la matrice de la mère i aussi ce poisson , selon lui , est-il aussi vivipare qu'un Mammifère mpnodelpheet plus qu'un Mammifère didelphe ou monotrème.

Parmi les Mollusques , qui sont aussi essentiellement ovipares, on rencontre la même particularité , et de place en place il existe des espèces qui émettent leurs petits vivants. Swammerdam (2) avait déjà constaté que la Paludine vivipare est dans ce cas ; G. Cuvier (3) et De Blainville (4) ont confirmé celte assertion. Selon ce dernier savant, les Partules offrent la même anomalie. Ginnani (5) a aussi reconnu que quelques petites espèces de Sabots étaient vivipares, ce qui a été vérifié par d'autres naturalistes.

(1) DuvERzroY. Anatomie comparée de Cuvier. Paris, 1846, tome viii, p. 8.

(2) Swammerdam. Bihlia naiurœ. Pans, 1758, p. 109.

(3) Cuvier. Kègne animal distribué d'après son organisation. Paris, 1830, tome XII, p. 80.

(4) De Blaimyille. Manuel de malacologie. Paris, 1825.

(5) GiNKAKi. Opère poslume nel quale si contengono teslacei marin i paludosi e terreslii delV Adriatico ^ elc. Venezia, 1765.

Le fait caractéristique de la viviparité consiste en ce que Fœuf dont le vitellus est insuffisant à la nutrition fœtale, après s'être détaché de Tovaire, contracte des adhér rences avec une des régions de Tappareil génital, et se développe sur celle-ci jusqu'à ce que le petit soit susceptible de vivre indépendant.

Mais chez les Mammifères eux-mêmes, que l'on considère comme étant essentiellement vivipares, on obserye toutes les dégradations qui conduisent à l'oviparité parr faite. L'examen de la reproduction des Didelphes et des Monotrèmes vient le démontrer.

A l'égard des Didelphes, dont la génération a été étudiée par Geoffroy Saint-Hilaire (1) , De Blainville (2) ^ et R. Owen (3), on peut douter qu'il y ait jamais adhérence intime entre l'œuf et le canal utérin.

P'après Geoffroy Saint-Hilaire, l'ovule de ces animaux n'étantpas retenu par le col de l'utérus, franchirait rapidement cet organe par une sorte d'avortement normal, pour aller se développer à l'extérieur. D'après cela, il est conséquent de croire à l'exemple de Duvernoy (4) et de quelques autres naturalistes, que chez les Didelphes l'œuf ne contracte aucune adhérence avec l'utérus.

Laurent (5), qui a étudié cesujet un des derniers, pense même que chez ces animaux l'œuf avant son expulsion doit

(1) Gkofprot St.-Hilaire. Dictionnaire des sciences naturelles. Paris, 1823, tome xix. Art. Marsupiaux»

(2) DEBLAmviLLE. Sur les organes femelles de la génération, et les foetus des animaux didelphes. Bull, de la Soc. phil, 1818, p. 25.

(3) Owen. On the génération of marsupial animais, Pbil. trans. 1818.

(4) DcvERNOY. Anatomie comparée de Cuvier. Paris, 4846, t, viii, p. 8.

(5) Laurent. Recherches sur les Marsupiaux. Paris, 1839, p. I8l.

simplement son développement à une nutrition albumi* neuse et non sanguine, qu'il absorbe en traversant Futérus. Il n'y aurait donc là ni cordon ombilical proprement dit, ni adhérence à la mère par un placenta, comme cela a lieu chez les Mammifères monodelphes ; aussi les Didelphes ne produisent que des ébauches d'embryons non viables, recevant un complément d'incubation aux tétines de la poche marsupiale ; ce ne sont donc là ni des animaux franchement vivipares, ni des animaux franchement ovipares, et c'est pour trancher la difficulté que Ch. Bonaparte leur a imposé le nom ^Ovovivipares (1).

Lorsqu'on descend aux Mammifères monotrèmes qui terminent la série et forment le passage aux Oiseaux , on voit que ces animaux font encore un pas de plus vers l'oviparité. Chez eux le produit de la génération n'adhère certainement point à l'utérus, et, selon Geoffroy Saint-Hîlaire (2), ils émettent des espèces d'œufs qui éclosent en traversant les voies génitales. C'est même pour indiquer l'analogie de leur génération avec celle des Oiseaux que De Blainville les appelle Siibovipares,

L'identité entre la viviparité et l'oviparilé se décèle même par l'examen anatomique. En effet, comme l'ont reconnu les naturalistes, si l'organe producteur des œufs et son canal d'expulsion offrent d'importantes différences sur les animaux ovipares, et sur les Mammifères franchement vivipares, chez quelques autres Mammifères il existe la plus remarquable analogie avec ce que Ton observe sur les pre-

(1) Ch, Bonaparte. Tableau sur la classification des Mamniifcres. Sj' nopsîs 'veriebrntonim sjsiematis, 1837.

(2) Geoffroy St.-Hilaire. Sur les glantîes abdominales de TOniilhorhinqne. PariS) 1832.

miers. Les savants qui, tels que De Blainville (1), Duvernoy (2), R. Owen (3) et Laurent (4), ont étudié attentivement l'appareil génital des Monotrèmes, le rapprochent manifestement de celui des Oiseaux. Leur utérus, comme le dit ce dernier, devient tout à fait oviductiforme et semblable à celui des Vertébrés ovovivipares. C'est même pour rappeler cette disposition que De Blainville a nommé ces mammifères Ornithodelphcs en les plaçant sur la limite de la mammalogie , comme formant la transition à la classe des Oiseaux (5). Les ovaires eux-mêmes représentés avec tant d'exactitude par R. Owen et Wagner (6) sont strictement semblables à ceux des Oiseaux.

Les Reptiles dont l'organisation est le plus élevée , tels que les Chéloniens, offrent dans la disposition de leurs organes génitaux quelque ressemblance avec ce que présentent les Oiseaux ; tandis que ceux qui terminent la série ont un appareil génital qui se rattache de la manière la plus complète à celui de certains Poissons. Les recherches de Rudolphi (7), de Rusconi (8) et de Rathke (9) sur le

(1) De Blaik ville. Sur la nature du produit femelle de rOrnlthorhiuque. Ann, du mus,y tome ir.

(2) DuvERNOY. Mémoire sur les organes de la génération de TOrnithorhinque et de TÉchidné. Strasbourg , 1834 , et dans Cuvier. Leçons d^anatomie comparée. Paris, 1846, tome viii, p. 18.

(3) R, Owen. On the ova of the Ornilhorhincus. Phil. trans. 1834,

(4) Laurewt. Recherches sur les Marsupiaux. Paris, 1839, p. 181.

(5) Comp. HoLLARD, Nouv, cléments de zoologie. Paris, 1838, p. 496. — PoucBET. Zoologie (lassique. Paris, 1842, tome i, p. 275.

(6) R. Wagner. Icojies physîologlcœ, Leipzig, 1839, lab. ii, fig, 4,5.

(7) Rudolphi. Isis, 1847, p. 1017.

(8) Rusconi. Sopra un Proteo femîneo, Pavie.

(9) Rathke. Bntrœ£e zur Geschichte der Thierwelt. Danlzig, 1821 à 1827.

Proiëé, et celles de Home (1) sur TAxoloU , le démontrent avec évidence. L'dtldlogie est surtout sensible sur les Poissdri^, qui, tels qufe' les Squales, les Chimères et les Raies ^ produisent dëfe petits vivants ou émettent des œufs protégés par une enveloppe cornée épaisse. Cette particularité a été signalée par Carus (2) , Cuvier et Yalenciennes (3), et par Duméril et Bibron (Ji).

Des différences anatomîques non moins remarquables existent sans doute sur tous les animaux, qui, parmi leurs classes respectives, offrent de semblables particularités dans le phénomène de la reproduction. Cela a été constaté par des hommes du plus haut mérite , même à l'égard de quelques espèces qui appartiennent aux ordres les plus inférieurs du règne animal. Déjà Réaumur avait fait observer que les Hippobosques, si remarquables parce qu'ils produisent des nymphes au lieu d'œufs , ont des organes génitaux internes qui s'éloignent considérablement de ce que l'on observe chez les Insectes du même ordre. Léon Dufour (5), qui a porté si loin l'exactitude dans les descriptions aiiatomiques, constate aussi celte particularité, et il va même jusqu'à rapprocher les formes de l'ovaire et de l'utérus de ces Diptères , de celles des mêmes organes chez la femme!...

Toutes ces déductions tirées de l'anatomie et de la physiologie comparées viennent démontrer que l'oviparité et

(1) "Home. Philosophical transactions, London, 1824, p. 429.

(2) Carus. Traité d'anatomie comparée. Paris, 1835, tome ii, p. 400.

(3) Cuvier et Yalewciehnes. Histoire naturelle des Poissons. Paris, 1827, tome i, p. 631.

(4) Duméril el Bibron. Erpétologie générale, ou histoire naturelle complète des Keptiles. Paris, 1834, tome i.

(5) LÉON Dufour. Ann. des se. nat., tome vi, p. 299.

la viviparité émanent d'un phénoitiène identique dont elles ne représentent que deux modifications qu'on voit successivement se rapprocher, s*unir et se confondre. Là s'offrent des classes entières qui , de vivipares qu'elles sont essentieUement, deviennent peu à peu embryopares et même tout à ftiit ovovivipares ; ailleurs on observe le contraire.

L'adhérence temporaire de l'œuf et son développement sur l'ttii dès points de l'appareil génital de la mère ne peu^ vent pas être considérés comme le symbole de la viviparité, puisqu'ils ne se présentent peut-être pas chez les Mammifères didélphes, et qu'ils n'existent certainement point dans les Omithodelphes.

En outre , cette adhérence s'observe sur certains animaux regardés comme essentiellement ovovivipares. Cu* vier et Yalenciennes (1) l'ont reconnu relativement à quelques Poissons. Le vitellus des fœtus des Requins prêts à naître leur a paru adhérer à la matrice presque aussi fixement qu'un placenta ; son cordon était hérissé d'une quantité de ramifications vasculaires et d'une espèce de chevelu analogue à celui des racines des arbres. Nous avons vu plus haut que , d'après Duvernoy (2), TÉmissole lisse adhérait à l'utérus de sa mère à l'aide d'un véritable placenta vasculaire.

Cette union intime entre l'œuf et la mère a même été observée sur certains animaux invertébrés. Suivant Rudolphi (3), les œufs des Echinorhynques et des CucuUans paraissent être attaches aux ovaires ou aux oviductes par

(1) CiTviER et YALEirciEiTNEs. Histoire naturelle des Poissons, Paris, 1828, tome I, p> 541.

(2) DuTKRNOY. Anatomie comparée de Cuvier. Paris, 1846, tome viii. 3) RuDOUPHi. Entozoorum historia, Amsterdam, 1808, tome i, p. 809.

uiio sorlû de placenta. Ce savant ajoute que les embryons de CCS derniers tiennent toujours aux membranes de l'œuf par un prolongement faisant Tofflce de placenta. Particularité qui a été reproduite par Carus dans son Atlas (1). J. MuUer (2) rapporte qu'il existe quelque chose d'assez analogue chez le Scorpion. Là, selon lui, Tembryon porte à la partie antérieure du corps un prolongement tubuleux qu'il compare à un cordon ombilical et qui se dirige vers l'ovaire.

Preuves rationnelles. Le raisonnement vient aussi imposer sa sanction à notre manière de considérer la génération, car pourquoi se produirait-elle dans l'espèce humaine avec une modalité différente de celle qu'elle affecte chez les animaux supérieurs? Toutes les autres fonctions n'y suivent-elles pas les mêmes lois? est-il un physiologiste qui oserait professer aujourd'hui que la circulation, la respiration et la digestion ne présentent pas, dans leurs détails fondamentaux, une identité parfaite chez l'homme et chez les Mammifères, chez les Oiseaux et chez les Reptiles ; et pourquoi donc voudrait-on , quand les phénomènes des principales fonctions se produisent d'après un même type ou sous des formes analogues que l'acte le plus important de la vie animale, celui qui s'offre dans la série sous l'aspect le plus uniforme, présentât sur l'espèce humaine et sur les Mammifères, qui s'en rapprochent tant sous le rapport de l'organisation, des différences physiologiques inexplicables et tout à fait anomales? Cela n'est pas admissible : une même loi régit tous les êtres, et notre espèce elle-même n'échappe

(1) Carus. Anatomie comparée. Allas. Paris, 183o, pi. v, fig. 6 cl 7. (2} J. MuLLr«i'5 Archive, 1828, p. 57.

pas à celle qui domine la classe des animaux à laquelle il est Impossible logiquement de la soustraire.

D'ailleurs n'avons-nous pas vu que dans Tordre anatomique, comme dans Tordre physiologique, tout se réunissait pour sanctionner cette vérité , et que par mille nuances diverses la nature modifiait le facteur principal d'une même fonction, identique au fond , mais se présentant dans ses détails avec une extrême variété de formes. Là ce sont des classes entières d'ovipares chez lesquelles de place eu place apparaît la viviparité ; ailleurs ce sont ces Mammifères considérés jusqu'alors comme essentiellement vivipares et dont quelques-uns cependant n'émettent que des espèces d'embryons gélatineux, tandis que d'autres sont évidemment ovovivipares. Dans une sphère différente d'observations, nous trouvons au milieu des nombreuses légions d'animaux dont les œufs traversent librement le canal sexuel, quelques espèces sur lesquelles ceux-ci y adhèrent manifestement par un lien organique ; ailleurs au sein de la classe même des Mammifères dont les embryons se développent généralement en adhérant à Tutérus, nous rencontrons des animaux dont Tœuf franchit Tappareil sexuel sans s'y attacher, et vient nous présenter l'anomalie de la génération marsupiale.

Ne sont-ce pas là toutes les formes physiologiques, toutes les transitions, toutes les mutations d'une même fonction? et quand les analogies percent de toutes parts, la transition n'est-elle pas partout évidente, partout flagrante?

Il est donc impossible d'assigner des limites exactes, précises, évidentes, entre Toviparité et la viviparité ; ce ne sont que des modifications d'un même phénomène physiologique.

Atosji donc se prouve d'une manière manifeste, îrrccu-

sable, Tidentité de la génération dans toute la série zoologique ; identité bien établie par Fétude de l'œuf opérée dans son organe producteur, et par celle de Fimprégnation et du développement de cet œuf considérés sur les divers animaux.

ir LOI I^ONDÂHENTALE.