LA FÉCONDATION NE PEUT S'OPÉRER QUE LORSQUE L'OBUP A AG0UI

m CERTAIN DEGRÉ DE DÉVELOPPEMENT ET APRÈS SON DÉTACHE- MENT DE l'ovaire.

Exposition. La fécondation ne peut s'effectuer dans Tovaire : c'est un fait acquis par la discussion de la loi précédente ; et pour qu'elle s'opère, il faut que l'ovule soit arrivé à un certain degré de maturité , sans cela l'imprégnation resterait inefficace.

Ce degré est celui où l'œuf ayant puisé dans la membrane ovulifère tous les éléments qu'il pouvait s'assimiler, s'en est détaché pour aller commencer ailleurs un nouveau mode de nutrition.

L'observation directe prouve ce fait dans tout le règne animal. Sur les espèces les plus élevées en organisation , souvent le sperme rencontre les œufs assez loin de leur appareil producteur , et sur d'autres ce n'est même qu'a* près que la femelle a expulsé ceux-ci qu'ils sont arrosés par ce fluide.

Ce n'est donc constamment qu'à la suite de son détachement de l'ovaire que l'œuf est fécondé.

Des expériences tout à fait convaincantes viennent aussi confirmer celte loi. Des œufs extraits de l'ovaire ne se développent jamais lorsqu'on les féconde artificiellement; au contraire, des œufs pris au-delà de ces organes, après

qu'ils s'en sont détachés spontanément , peuvent être fécondés par les physiologistes.

Preuves directes. Lorsque Ton scrute le phénomène de la génération dans tout le règne animal , on reconnaît immédiatement qu'il est temporaire , et que la reproduction no peut avoir lieu que lorsque l'appareil génital ft acquis, avec l'âge , un certain développement , tantôt permanent, tantôt intermittent.

C'est déjà là une preuve palpable que l'imprégnation exige une certaine modalité dans l'appareil génital de la femelle , et cette modalité c'est la maturation complète de l'ovule ; maturation dont le premier effet est Tisolement de celui-ci des tissus environnants.

Dans les Mammifères , qui occupent le point culminant de l'échelle animale, déjà on reconnaît, comme nous le verrons plus loin , que la fécondation n'a évidemment lieu qu'après que l'ovule s'est mis en mouvement, et que même il est fort loin de l'ovaire.

A l'égard des Oiseaui, l'ampleur de l'oviddcte et Su mobilité permettent au sperme de s'avancer davantage véfS l'ovaire, puis d'effectuer l'imprégnation des ovules peu de temps après leur détachement de l'organe producteur , et avant que le viiellus n'ait été enveloppé des épaisses couches de Talbamcn ou de sa coquille. Mais cependant la fécondation n'en est pas moins subordonnée chez eux à la maturité de fovulc, car, comme le dit Lallemand(l) , « la Poule, après un seul accouplement, peut fournir douze à quinze œufs féconds, et Ton ne saurait supposer- qu'ils ont été fécondés tous Immédiatement, car les derniers ne pouvaient être développés quand Taccouplement s'est opéré. »

(1) liâ&LBMAiv». Des pertes séminales inTolontaires. Paris, 1841, t. it, p. 810.

QVATlilËllB LOI. 91

En général aussi, chez leg Vertébrés ovovivipares, c'est-à-dire ceux dont Tœuf se développe dans rintérieur de rovidudle sans avoir de connexion avec la mère, comme chès certaines espèces d'Ophidiens, de Salamandres, de Blenikles, de Raies et de Squales , le contact du sperme a tlM presque immédiatement après que Vœuf s'est détachrf d^ Povaire, et avant qu'il ne soit abrité de l'enveloppe co** riaee qui ordinairement le revêt.

Mai* c'est spécialement lorsque l'on scrute la génération des Batraciens anoures et des Poissons osseux que l'on s'a* perçoit manifestement de l'évidence du principe que nous émettons. En effet, sur la plupart d'entre eux, l'imprégna-* tion, OHume nous le verrons plus en détail en son lieu, t'opère extrêmement loin de l'ovaire, et presque constamment même lorsque les œufs sont expulsés du ventre de la femelle. C'est Une notion devenue vulgaire depuis les obser^ vations de Rœsel (1) et de Swammerdam (2). La lecture dés œuvres des naturalistes qui ont jeté les plus vives lu-' mières sur l'erpétologie, tels que Sonnitti (B), Daudin (4) , Lacépède (5) , Duméril et Bibron (6) , et celle des écrits des plus savants ichtyologistes, tels que Bonnaterre (7) ,

(i) RoBSBL. Hlstoria îiaturalis Ranarum, Nuremberg, 1758. (^ Swammerdam. B'iblïa natitrœ, Leyde, 1738.

(3) Sozrniifi et Latreillb. Histoire naturelle des Reptiles. Paris , 1830, tome II, p. 144.

(4) Daudixt. Histoire naturelle générale et particulière dçs Reptiles. Paris, an x, tome i, p. 206.

(5) tiAGEpàDE. Histoire naturelle des Quadrupèdes ovipares. Paris, 1882, tome II, p. 91.

(6) ÛuMÊRti. et BtBRoir. Erpétologie générale. Paris , 1841 , tome vni, p. 195.

(7) BoxTNATBRRE. Ichtyologîe de Tencyclopédie méâiodique. Paris, 1787, p, «7.

Bloch (1) , H. Cloquet (2) ^ Cuvier et Valenciennes (â) , ne laissent aucun doute sur cet important sujet.

Le perfectionnement qu'exige Tovule pour être apte à recevoir l'imprégnation est tel, que chez certains animaux les œufs , après s'être détachés de l'ovaire , se rassemblât dans une cavité spéciale à laquelle on a donné le nom de matrice, où ils restent un temps assez long avant d'être pondus, et ce n'est qu'après cette incubation préliminaire qu'ils peuvent être fécondés par le mâle. Cela s'observe manifestement sur les Batraciens anoures.

Les œufs de certains Poissons subissent une préparation analogue : ils tombent dans le ventre des femelles après s'être détachés des ovaires, et ils y séjournent quelque temps avant d'être expulsés et mis en contact avec le sperme. Cette particularité, qui a été signalée par Duméril (Ji) sur les Lamproies, ainsi que par Vogt (6) et Carus (6) sur les Truites et les Saumons , ne représente peut-être aussi qu'une sorte d'incubation préparatoire indispensable au perfectionnement que l'œuf exige pour l'efficacité de l'imprégnation.

L'étude de la fécondation des Insectes offre aussi la preuve manifeste que ce n'est qu'après leur détachement

(1) Bloch. Ichtyologie ou histoire générale et particulière des Poissons. Berlin, 1796.

(2) H. Cloquet. Dictionnaire des sciences naturelles. Paris, 1837, tome xLv, p. 79.

(3) CuYiBR et YALEVciEifirES. Histoire naturelle des Poissons. Paris y 1828, tomei, p. 539.

(4) DoMSRZL. Mémoire de zoologie et d*anatomie comparée. Paris, 1807.

(5) Vogt. Histoire naturelle des poissons d'eau douce de 1* Europe centrale, par Agassiz. Neufchâlel, 1842, tome i, p. 15.

(6) Carus. Anatomie comparée. Paris, 18B5, tome ii, p. 387.

QUATRIÈME LOt. 9S

de Tovaire que les œufs sont avivés par le sperme j et durant qu'ils cheminent dans le canal vecteur. Malpighi (i) avait déjà reconnu cette particularité sur certains Papillons. Ce savant découvrit que les femelles des Bombyces offrent mie sorte de sac qui s'ouvre dans le vagin et à l'intérieur duqoel le mâle place sa verge durant l'accouplement, pour le remplir de semence. Les œufs, après s'être détachés de Fovaire, passent devant l'ouverture de cet organe et sont tour à tour fécondés par la liqueur prolifique qui en imbibe l'orifice. Cette observation explique comment un seul accouplement suffît , chez ces animaux , pour aviver un grand nombre d'œufs qui parfois se trouvent pondus à un intervalle de temps assez considérable. Malpighi ajoute même que les œufs que l'on enlève à l'ovaire, au-dessus de l'orifice du sac en question , ne sont pas susceptibles de recevoir l'imprégnation.

Âudouin (2) a reconnu également l'existence de ce sac sur d'autres insectes et lui a donné le nom de poche coptir lairice. Selon lui, des faits nombreux mettent hors de doute cette grande vérité , que toute femelle d'insecte est pourvue d'un réservoir destiné à recevoir la liqueur du mâle , afin de féconder les œufs à leur sortie de l'ovaire. Cette poche dans laquelle on a reconnu que les zoosper* mes conservaient long- temps leur vitalité, a aussi été décrite et figurée par Herold (3) et Carus (4) d'après l'appareil génital de certains Papillons.

(x) Malpighi. Dissertatio epistolica de Bombyce^ Opéra omnia. Luçd. • BaUT. 1687, p. 82.

(2) Addouih. Annales des sciences naturelles, tome n, p. 281, et Dictionnaire classique d'histoire naturelle. Paris, 1825, tome vm , p. 577.

(2) Hkrold. Entwickelungsgeschichte der SchmettMmge. Gftssel , 1815.

(4) G&Rus. Traité d'anatomie comparée. Atlas, pi. vii, fig, 20.

9& THÉORIE DE lA FÉCONDATION.

Selon Siebold (1) , dans le Melophagus ovinuê, U esis^ tarait quelque chose d'analogue, et les œu& ne seraient fécondés qu'après s'être détachés de l'ovaire et lorsqu'ils traversent une poche où on les découvre mêlés aux .zoospermes.

J, MuUer (2) parle aussi de cette disposition qu'il énonce presque comme un fait général. « Les Insectesi dit-ii, opus présentent une des variations les plus intéressantes - par rapport à la fécondation. Les femelles de ces animaux ost un sac uni avec le vagin dans lequel la semence du mUe

s'introduit et où l'on trouve des Spermatozoaires longtaasps après l'accouplement. Les œufs qui se détachent sucoeasivement sont exposés dans ce sac à l'influence de la liqueur fécondante. »

Dans son ouvrage sur les Crustacés, Mihie Edwards (3) a aussi admis avec un profond discernement^ que les œufs de ces animaux ne sont fécondés qu*après s'être détachés de l'ovahre. Tantôt, chez ces Invertébrés il existe, conuue dans les Insectes, une véritable poche copulatrice ou réservoir du sperme , et c'est en passant devant cet organe que les ovules subissent Timprégnalion : c'est ce qui a lieu dans llmmense légion des Décapodes brachyures. Tantôt, cette disposition, si bien observée par Milne Edwards, disparait totalement, ainsi qu'on le reconnaît chez les Décapodes macroures et anoures. Mais ce naturaliste pense qu'alors les œufs de ceux-ci sont probablement fécondés par des procédés analogues à ceux qu'on observe chez les

(1) SiBBOLD. Muller's Jrchiv, , 1837, p. 381.

(2) J. MuLL£R. Manuel de physiologie. Paris, 184â, tome ii^ p. 630.

(3) Mxuu £DWiJii>s. Histoire natureUe des Crustacés. Paris, 1834, 1. 1, p. 170.

QUATHIÈlIiS LOI. M

Batraciens , à mesure qu'ils sont pondus ou après qu'ils ont été attachés aux appendices abdominaux des femelles, ou nnCermés entre les lames ovifères de son thorax (i).

Selon quelques savants, les œufs dm Trématodes s* ren- ^m% dans les testicules ou les canaux déférons pour y être mis en contact avec le sperme (2),

I^as ovules des Holothuries, d'apràs J»8«r , seraient fé- QQAdéa ou dans Tovicanai , ou dsns Toitomae» puisque le prétwdu canal déférent s'abouche, soit dans l'un, soit dans Vavtre de ces organes (3),

Tvevirauus (&) émet une opinion à peu près analogue, relativement aux Sangsues. Il pense que les œufs sont fé« Gondés pendant leur passage à travers les testicules.

L'étude anatomique de l'appareil génital femelle et Vexa* mon dn développement de l'œuf dans la série animale, dé» posent aussi en faveur du principe sanctionné par cette loi.

Siraus (â) dit que ohe% les Hanueions, la masse de Tem*bryotrophe est entourée d'une membrane particulière épaisse ) qqi se resserre de distance en distance et forme Wie cellule spéciale pour chaque œuf; et nous avons d^a ^u que l4ai;ordaire (6) prétend que les œufs de certains Insectes sont séparés les uns des autres dans leur organe producteur I par des espèces de placentas.

Il est dcmc urgent qu'avant que ces œufs soient mis en

(1) MiLNB Edwards. Oper, cît^ p. 175,

(2) BuRDACH. Traité de physiologie considérée comme icienee d*obicr^ ration, Paris^ 1838, tome ii, p. 131.

(8) JiSîGER. Dîsserlatîo de HolothurUsy p. 38,

(4) Treviçauus. Ztîtschrift fur Physiologie^ tome rv, p. 161,

(5) Straus. '^Considérations générales sur Tanatomie des animaux trti-* culés. Paris, 1828, p. 302.

(6} I«Aco«BAniK, Introduction à rentomolggie* Parii» 1838» U u^ p. 880,

contact avec le fluide séminal , ils se soient détaches de Tovaire ; car^ on ne conçoit pas comment le sperme pourrail s'introduire entre eux et le canal ovarique qu'ils obstruent, puis pénétrer de proche en proche dans les poches qui les recèlent, pour aller vivifier les longs chapelets d'ovules dont elles sont totalement encombrées.

Sur un grand nombre de Crustacés et dlnsectes , Ramdohr (1), Milne Edwards (2),Duméril (3), Léon Dufour (4), Herold (5) et d'autres , ont reconnu que , tandis que la région la plus extérieure de Tovaire est encombrée d'œnb volumineux et mûrs , à mesure que Ton s'avance vers l'origine de l'appareil génital^ ceux-ci diminuent de grosseur; et vers la naissance de ses tubes , on ne rencontre même plus que d'infimes rudiments d'ovules. Or, si la fécondation avait lieu à l'ovaire , serait-il supposable qu'elle pût aviver , par le fait d'une seule copulation , des œufs dont les degrés d'organisation sont si différents, et dont un si grand nombre ne se trouvent même encore que si imparfaitement élaborés? Non, pour subir l'imprégnation il faut que l'œuf ait acquis un certain développement ; c'est une loi qui domine la fonction ; et dans toute la série animale il doit préliminairement s'être détaché de la région de l'ovaire où il a pris naissance. Car si l'on admettait que la plus imparfaite ébauche de l'ovule pût recevoir l'impré-

(1) Ramdobr. Magazin fur die neuesten Entdeckungen der gesammten naturkund^, tome ii, p. 89.

(2) Milice Edwards, Histoire naturelle des Crustacés, Paris, 1834, 1. 1, p. 175.

(3) DuMÉaiL, Considérations générales sur la classe des Insectes. Paris, 1823.

(4) LÉON Dufour. Annales des sciences naturelles.

(5) HfeROLD. Entmckelungsgeschichte der Schmetterlinge^CoASifX f 1Ô15.

Lion avec la même efficacité que l'œuf dont le développement est complet I il faudrait donc admettre qu'à toutes \es époques de la vie des Mammifères le rapprochement sexuel peut être fécond, puisque ceux-ci, dès leur plus jeune âge, portent dans les ovaires des rudiments d'œufs.

La difficulté de faire parvenir le fluide spermatique jusqu'aux ovaires des Crustacés a été parfaitement sentie par Milne Edwards (1) : « Il serait difficile , dit-il , de corn- M prendre comment les œufs , qui remplissent tout To- 4n vaire, et dont les premiers sont pondus longtemps avant « que les derniers ne soient développés , recevraient le « contact de cette liqueur , condition qui est nécessaire à m leur fécondation. »

A nos arguments, déduits de l'observation et du raisonnement, vient encore s'ajouter l'ascendant de l'expérience. jDivers physiologistes , parmi lesquels on compte d'abord Spallanzani (2) , puis Prévost et Dumas (3) , ont essayé de féconder des œufs encore situés dans les ovaires, et ils ont constamment échoué , tandis qu'ils réussissaient toujours à déterminer l'évolution de ceux que , chez les mêmes animaux, ils prenaient au-delà de ces organes.

Nous-même, en répétant avec le plus grande soin les expériences de ces savants sur les fécondations artificielles, nous n'avons jamais pu réussir à obtenir des têtards des œufs que nous enlevions avec précaution aux ovaires des Grenouilles, et que nous aspergions de sperme. Au

(i) MfLNB Edwards. Histoire naturelle des Crustacés. Paris, 1834, tome I, p. 175.

(î) Spallahzaici. Dissertazioni di fisica animale e vegetabile. Modène, 1776.

(3) Prévost et Dumas. Annales des sciences naturelles. Tome xit.

9i THÉORIE bË LA FÊGOfibATION.

contraire, en prenant des œufs dans là dilatation de l'oTl'daete appelée ntatrict, où ils séjournent t)arfoîs t)lttsieiiM semaines avant d'être expulsée, nous les fécondions goàstamment en broyant des testicules dans Teau qui les ùolité^ naît ; et une douzaine de Jours après l'expériencei ûes bo^ cauK fournissaient déjeunes têtards.

Les auteurs qui ont prétendu que Tinsuccès que l'on éprouvait en essayant Timprégnation des œufs extirpés déi ovaires , tenait à ce qu'en les saisissant on les dilacéntit , n'avaient probablement pas observé les conditions dans lesquelles ils se trouvent ; et ne s'étaient pas aperçus que ces dififérences dans les résultats des expériences tenaient simplement à la différence du développement des organes.

Rusconi (i) et Vogt (2), en s'occupant de fécondations artificielles sur les Poissons , ont également reconnu que ce n'est que lorsque les œufs sont arrivés à un certain degré de développement qu'ils peuvent recevoir l'imprégnation. Vogt a très-bien vu que daiis les Palées (^Coregonus palœuy Cuv.) ce n'était même qu'après que l'œuf s'est détaclié de l'ovaire et qu'il est tombé dans la cavité abdominale, qu'il possède le degré de maturité indispensable à la fécondation; alors, comme il le dit lui-même, les œufs sont mûrs.

Tout dans l'observation de la nature et dans la pratique des expériences , révèle donc que c'est au-delà de l'ovaire que se produit la fécondation ; aussi Prévost et Dumas (3)

(1) Rusconi. Arcliiv, fur anatomie^ etc., 'von Muller, 1836, p. 278 et suivantes.

(2) Vogt. Embryologie des Salmones ; dans Agassiz , Histoire naturelle des poissons d'eau douce de l'Europe ceiilrale. Neufchâlel, 1842, p. 8 et 15.

(3) Prévost et Dumas. Dict. classique d'histoire natur . , t. vu, p. 217.

OUâfftlÈliE LOI. 99

oât mSthé déduit celte règle de lears travaux, ^aVoIr : que la •SOoliâation des œnh ne peut avoir lieu tant qu'ils sont encore dans l'ovaire, et ils ajouteut qu'ite insistent sur ce ré^sMtat à cause de ses conséquences relatitemént à la classe dès Mftibmîfères. Nous partageons absolument leur vAnr mtoe de voir.

6àr l'espèce humaine, ainsi qiie dans la classe des Maitaniilères, la maturation de l'ovule et son détachement spontané de l'organe qui lui a donné naissance, sont constamment aussi des phénomènes qui précèdent la fécondation. Nous reconnattrons bientôt que l'œuf fait un asse2 long trajet avant de rencontrer lé sperme, et que celui-ci ne s'infiltre guère au-delà de l'utérus, de façon que le contact entre la liqueur prolifique et Torgaiie qu'elle doit aviver se fait normalement assez loin des ovaires. L^observation et rexpériettce prouveront cela surabondamment (comp.pour léè détails la X^ Ut) .

t^JifiuvES ïiAïiONNELLES. Toutcs Ics asscrtions précédentes ne semblent-elles pas établir que la maturité et le détachement de l'ovule, comme phénomènes préliminaires de la fécondation, constituent une loi qui domine toute la série zoologique? Dans chacune de ses classes quelques indices en révèlent l'existence aux physiologistes ; et comme à mesure que les êtres apparaissent avec un plus grand lute d'organisation, les appareils auxquels est confiée la reproduction se développent sur une plus vaste échelle, l'acte devieut de plus en plus ostensible et incontestable. Ainsi donc, en scrutant les faiis, ou voit qu'il est impossible de ne pas admettre que, pour que la fécondation s'opère, les œufs doivent avoir acquis un certain degré de développement qui les ait mis dans les conditions nécessaires pour recevoir l'imprégnaiiou : beaucoup de physio-^

iOÛ THÉORIE DE LA FÉCONDATION.

iogistes Font pressenti. Roux (1) dit avec raisoa que Ton présume que les vésicules ne sont pas toutes disposées à recevoir Timpression du fluide séminal , et qu'il n*y en a qu'une seule ordinairement chez l'espèce humaine qui soit dans cet état. Cet anatomiste avait le doigt sur la vérité ; avec un peu plus de hardiesse, il la mettait en évidence dans tout son jour; mais quelques phrases plus loin, on le voit s'éloigner du vrai, en attribuant le développement de l'ovule à l'imbibition séminale.

Cette loi qui subordonne l'efficacité de l'imprégnation au développement et au détachement de l'ovule est tellement rationnelle, qu'elle a souvent été formulée par les savans, comme si elle s'était présentée naturellement à leur esprit ; mais aucun d'eux n'en a entrevu les conséquences réelles. Déjà Murât (2) , dans sa description de l'ovaire, s'exprime aussi catégoriquement à ce sujet qu'on pouvait le faire à l'époque à laquelle il écrivit : « En admettant , « dit-il, ce qui est assez probable, que les vésicules de l'o- « vaire sont des germes destinés à cire fécondés , on « peut présumer qu'elles ne sont pas toutes également <( disposées à recevoir l'impression fécondante du fluide i( séminal. »

La loi qui nous occupe n'esl qu'une conséquence de la précédente.

La fécondation d'un ovule ne pouvant pas s'effectuer durant toutes les phases de son développement, il faut donc admettre que, pour qu'elle se produise, il est nécessaire

(1) Roux. Anatomie descriptive de Biclial. Paris, 1819, tome v, p, 338.

(2) MuRAT. Dictionnaire des sciences médicales. Paris , 1829 » l. xxxrx, page 13.

que celui-ci ait acquis un certain degré d'organisation. Ce degré est celui où l'ovule ayant reçu de la membrane ovalîque tous les éléments organiques qu'il pouvait s'assimiler, semblable à un fruit mûr qui se détache de la plante mère pour germer d^ns le sol , lui aussi se détache de la cavité ovarienne pour aller dans un lieu d'élection recevoir le stimulus de l'imprégnation , et bientôt après commencer un nouveau mode de nutrition, une nouvelle évolution.

Nous avons vu que ce fait avait été mis hors de doute sur un grand nombre de Vertébrés par les observations de Rœsel (1) , Swammerdam (2) , Daudin (3) , Lacépède (U) , Duméril et Bibron (5), Bloch (6), H. Cloquet (7), Cuvier etValenciennes (8) , Carus (9), etc.; nous avons également reconnu que les découvertes et les assertions de Malpighi(10),Audouin(ll), Herold(12), Siebold(13), J. Mul-

(1) RouKL. Hîstorîa naturalîs Ranarum. Nuremberg , 1758.

(2) Swammerdam. Biùlia naturœ, Leyde, 1738.

(8) Daudin. Histoire naturelle générale et particulière des Reptiles. Pa> ris, an XI, tome i, p. 206.

(4) Lacépède. Histoire naturelle des Quadrupèdes ovipares, Paris, 1832, tome II» p. 91.

(5) Duméril et Bibron. Erpétologie générale. Paris. 1841, tome viii, page 195.

(6) Blocb. Ichtyologie ou histoire générale et particulière des Poissons. Berlin, 1796.

(7) H. Cloquet. Dictionnaire des sciences nat. Paris, 1827, t. xlv, p. 79.

(8) CuviER et Valbncirnnbs. Histoire naturelle des poissons. Paris , 1828, tome i, p. 539.

(9) Carus. Anatomie comparée. Paris, 1835, tome ii, p. 387.

(10) Malpighi. Dissertatio epistolica de Bombyce, Lugd. Bat. 1687.

(11) AuoouiN. Annales des sciences naturelles, tome ii , p. 281.

(12) Herold. Entwickelungsgeschichte der Schmetterlinge, CASst\t 4815.

(13) Siebold. m aller s Archives ^ 1837, p. 381.

10!} THEORIE PS LA FÉCOinOÂTIOIf.

1er (1)> Milae Edwards (2), J«ger(?)TrçTÎpanus (4), etp,, le rendaient; incontestable à Tégard d'wmenses légîQiiii d'^iWS|uiL iQY€!rtébrés.

Le génie des Spallanzani (5)» des Prévost çt Dl^na<l ($}, des RuscoQi (7) et des Yogt (8) , est venu sanctionner igsff l'expérience ce que TobservailQn dévpi^it d^à ^e to^i^ parts.

Pouvons-nous rassembler un plus fuoQp)^ faisceai) 4*9i(t(>rités pour établir un seul fait !

Quapd un phénomène fondamental pareil a été Ptl9^rv4 sur tant d'animaux divers, n'est-il pas jndicieux d'eq ad* mettre l'existence chez tou^, lors même qu'il n'a pu é^rçi ^corç vérifié, et quand rien n'in^m.e son existence ? ^o/tî^nnellement, nous l'admettrions à priori, mais V^l^servatip^ et l'expérience, onleverr^, nous Vont démontré » W^Vn& pour les Mammifères et l'espèce humaine.

(4) J. MuLLER. MaDuel de physiologie. Paris, 1845, tome ii , p. 630,

(5) MiLNE Edwards. Histoire naturelle des Crustacés. Paris, 18S4, tome I, p. 170.

(3) JiCGER. Dissertât io de Holoturiis^ p. 38.

(4) Treviranus. Zeitsclirîft fur physiologie, tome iv, p. 161,

(5) Spallanzani. Dissertatio difisica animale e 'vegetabite, Modène,

(6) Prévost et Dumas. Annales des sciences naturelles, tome i, i£ e\ ;ii,

(7) Ruscowi. Archiv, Jixr Ànatomie, etc., 'von Muller^ 183^ > p. 278 et suivantes.

(8) VoGT. Embryologie des Salmones. Neufchatel, 1842, p.