X" LOI FONDAMENTALE

CHEZ L ESPECE HUMAINE ET LES MAMMIFERES L OEUF ET LE SPERME SE RENCONTRENT NORMALEMENT DANS L'uTÉRUS , OU DANS LA RÉGION DES TROMPES QUI L'AVOISINE , ET CEST LÀ QUE S'OPÈRE LA FÉCONDATION.

Exposition. La fécondation n'étant que le résultat du contact matériel de l'œuf et du sperme, en suivant la marche de ces deux facteurs on peut parvenir à préciser le lieu de leur rencontre ou celui dans lequel s'opère cette fonction.

Nous avons déjà vu qu'il est démontré que l'œuf s'échappe spontanément de l'ovaire, et qu'il s'achemine vers l'extérieur et tombe au-dehors s'il n'est pas fécondé.

De nombreuses observations faites sur les Mammifères femelles pendant les trente-six premières heures qui suivent le coït, démontrent que durant cet espace de temps l'on trouve toujours du sperme dans le vagin et dans l'utérus; puis qu'ordinairement aussi il en existe dans les vingt premiers millimètres des trompes de Fallope, au-dessus de leur insertion à la matrice. Très-rarement enfin on rencontre des signes de la présence du fluide séminal au-delà de

cet endroit ; cependant quelquefois on en découvre jusque vers le milieu de ces derniers canaux.

Jamais, normalement, le sperme ne s'épanche au-dessus de ce dernier point : c'est l'extrême limite à laquelle il parvient.

La structure des trompes, leur mode de vitalité , et la nature des zoospermes empêchent de supposer que ce fluide puisse remonter plus haut, et d'ailleurs le mucus infranchissable qui remplit ces conduits oppose aux spermatozoaires un obstacle invincible.

Les savants qui ont annoncé avoir découvert du sperme plus loin que le lieu que nous assignons, ont eu affaire à quelque cas anormal, ou ont expérimenté sans prendre les précautions nécessaires , ou enfin ont pris des pseudozoospermes pour des élémens du fluide séminal. Dans plus de douze cents expériences, jamais je n'ai pu rencontrer un seul zoosperme au-dessus du milieu des trompes ou sur l'ovaire, et cependant jamais je n'ai manqué d'en découvrir dans les régions de l'appareil génital situées au-dessous.

Or, la fécondation ne pouvant s'opérer que dans le lieu où l'œuf rencontre le fluide spermatique, ce n'est donc, chez les Mammifères et sans nul doute aussi chez l'espèce humaine, que vers le milieu des trompes, ou plutôt encore vers leur partie inférieure ou même dans l'utérus que se produit cet acte important.

Preuves directes. Afin d'indiquer avec exactitude le lieu oii s'opère la fécondation chez l'espèce humaine et les Mammifères, il est indispensable d'étudier tous les éléments de la question ; aussi nous allons d'abord nous occuper longuement des zoospermes et du mucus infranchissable, avant d'entreprendre la solution du problème que nous nous proposons de résoudre. Lorsque nos lecteurs se trou-

veront initiés 5 la connaissance de ces deux choses il leur sera plus facile d'entrevoir la vérité et de discerner la source de quelques-unes des erreurs professées par nos devanciers.

Zoospermes. Ce n'est qu'après avoir commenté et comparé les nombreux écrits auxquels les zoospermes ont donné lieu que l'on peut se faire une idée précise de leur manière d'être et du rôle important qu'ils jouent dans l'acte de la génération ; aussi afin d'embrasser complètement tout ce qui concerne ces animalcules nous allons étudier successivement leur histoire, leur structure, leurs mouvements, leur nature, et leur mode de développement.

L'historique des spermatozoaires est facile et courte à exposer, car la découverte de ceux-ci est une conquête de la science moderne et ne remonte guère à plus de^ deux cents ans. Cependant nos connaissances à l'égard de ces singuliers êtres ne se sont point répandues avec une grande rapidité , tant l'investigation du monde microscopique est lente et successive. Un professeur de Douai, nommé Louis Du Gardin (1), semble le premier en avoir pressenti l'existence vers le commencement du xvii* siècle. Mais il paraît qu'ils ne furent reconnus positivement que par un médecin de Dantzick, nommé Ham, qui, enl677 lorsqu'il étudiait à Leyde, les signala à Leeuwenhoek (2). Aussitôt après, ce célèbre micrographe en fit une étude spéciale , et le nombre de ses recherches à cet égard fut tel qu'en général on lui accorde l'honneur de la découverte de ces animal-

(1) Louis du Gardin. De animatione fœtus quœstlo^ etc. Duaci^ 1623.

(2) BiRCH. Hhlory of soc. etc. Vol. m, p. 415. — Haller. Eléments physiologiœ corporis humain. Vol. vu, p. 523.

cules ; découverte dont en vain le physicien Hartzoeker (1) prétendit s'emparer en assurant que plusieurs années avant Leeuwenhoek il avait déjà observé ceux-ci.

Ce dernier n'avait cependant pas perdu un seul moment, afin de s'attirer toute la gloire qu'une semblable découverte pouvait faire rejaillir sur lui. Immédiatement il l'avait annoncée à la Société royale de Londres. Dans le sein de cette illustre compagnie savante , elle avait eu un grand retentissement ; celui-ci fut tel que l'on en parla à la cour de Charles II, et que ce monarque voulut voir lui-même ces étranges êtres.

Les zoospermes furent rencontrés pour la première fois dans la semence humaine ; aussi la Société royale, parmi laquelle il s'éleva d'abord quelques doutes, fit-elle, par l'organe de son secrétaire , engager Leeuwenhoek à poursuivre ses observations sur les animaux, ce qu'il fit immédiatement.

Les recherches du célèbre micrographe furent bientôt confirmées par tout ce que le monde savant possédait de plus remarquable. Huygens (2) , Andry (3), Vallisnéri(Zt), Bourguet (5) , Wolf et Thummig (6) , Cartheuser (7) ,

(1) Hartzoeker. Coursde physique à La Haye, 1730. — Essai de dioptrique. Paris, 1694.

(2) Huygens. Journal des savants , 1678, p. 331.

(3) Andry. De la génération des vers dans le corps de l'homme. Paris, 1741, tomei, p. 187.

(4) Yallisnéri. litoria délia generazïone deW uomo. Venezia, 1721. Opère fisico-mediche del cav. VaUisncrï ^ p. 103.

(5) Bourguet. Lettres philosopliiques sur la formation des sels et des cristaux, et sur la génération, etc. Amsterdam, 1729.

(6j Wolf et Thumiutg. Versuch einer grundliclien Erlauterung det merkwurdîgsten^ etc. Halas, 1723.

(7) Cartheuser. Amœnit, nat. Sect. ix, p. 413,

F. NigrisoH (1), J. B. Pakuni (2), M. F. Geiider (3), Gleichen (4), W. Cheseldeii (5), Morgagiii (6), Ch. Bonnet (7), Lesser (8) , Haller (9) el d'autres en reconnurent tour-àtour la précision.

Cependant, nonobstant cette série d'illustrations qui s'étaient prononcées en faveur de l'existence des animalcules de la semence des animaux , ce ne fut qu'à une époque assez rapprochée de nous, et lorsque les microscopes eurent acquis un haut degré de perfectionnement, qu'on eut à l'égard des zoospermes des notions dont il ne fut plus possible de récuser l'exactitude, el que l'on vit apparaître des figures qui en retraçaient l'aspect avec plus ou moins de vérité.

Parmi les savants qui s'en sont récemment occupés avec le plus dedistinclion, nous devons particulièrement citei»»Prévost et Dumas (10), Czermak (11), Bory Saint-Vincent (12) }

(1) NiGRisoLi. Considerazîoni intoriio alla generazione de v'iventi. Ferrare, 1712.

(2) PAiTONf. D'iscorso academico délia generazione dell' uomo. Venezia, 1722,

(3) Geuder. Disscrtaùo de animal, orlu. Imprimée à la suite de sa Diatribe de fermentis. Amslel. 1689.

(4) Gleichen. Dissertation sur la génération, les animalcules spermatiques, trad. de l'allemand. Paris, an vir, in-4 , fig.

(5) Cheselden. The anatomy oftlie liuman body. London, 1784.

(6j MoRGAGNi. Adversaria anatomica omnia, Lngd. Batavor..^ 1741.

(7) Bonnet. Considérations jur les êtres organisés. Neufchâtel, 1742.

(8) I.ESSKR. Théologie des Insectes. La Haye, 1742.

(9) H.VLLER, Elemeiita physiologiœ corporis Inimnnî. Lausanne, 1778, tome vil, p. 521.

(10) Prévost et Dumas. Annales des Sciences naturelles.

(11) Czermak. Beitraege zu der Lehre Ton der Spermatozoen. Wien,

(12) Bory Saint-Vincent. Dict, class. d'hist, naî., art. Zoospermes. Paris, 1830.

puis Siebold , qui a particulièrement observé les spermatozoaires des Invertébrés et surtout des Insectes (1) ; Valentin, auquel on doit d'intéressantes notions sur leur organisation (2); Wagner, qui a tracé l'histoire critique des travaux entrepris sur ces animalcules, décrit leur développement et donné de bonnes figures de ceux de quelques Vertébrés (3) ; Kœlliker, qui s'est aussi occupé particulièrement de leur développement et de leur nature (Ji) ; Ehrenberg , dont le grand ouvrage sur les animaux infusoires renferme l'exposé complet de nos connaissances relativement aux zoospermes (5); etMandl, auquel on doit d'excellentes observations sur ceux-ci (6).

On doit citer encore Dujardin (7) , Donné (8) et Lallemand (9), qui ont ajouté de nouvelles et intéressantes notions à l'histoire de ces animalcules. Enfin, pour compléter ce tableau , nous devons dire que nous pensons que nous avons aussi contribué à jeter quelques lumières sur ce sujet, par nos observations sur les zoospermes de l'homme, de la Grenouille et des Tritons (10).

L'organisation des zoospermes doit d'abord fixer notre

(1) Siebold. Milliers Jrchiv. fur physiol., 1836-1837.

(2) Valentin. i\'oc. act. nat. cur., tome xes.

(3) Wagker. Fragmenlen zur Physiologie der Zeugiing. Icônes phj-siologicce. Leipsig, 1839, Tab. 1.

(4) KoELLiKER, Beitraege zur Kenntnîss der Geschlechtsverhœltnisse und der Saamenfiuessigkeit. Berlin, 1841.

(5) Ehrenberg. Uebe.r die Jnfusionsihierchen, p, 465.

(6) Mandl. Anatoraie microscopique. Paris, 1846, 2^ série^ livrais. 4,5.

(7) DujARDiv, Annales des Sciences naturelles, tome viii, 1833, et Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1843,

(8) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844.

(9) Lalliimasd. Des pertes séminales involontaires, Paris, 1843, tome n.

(10) PoccHET, Compte-rendu de l'Académie des Sciences, 1845.

attention d'une manière toute spéciale. Longtemps encore, sans doute, la structure de ces êtres microscopiques ne pourra être que vaguement connue à cause de leur ténuité et de l'imperfection de nos instruments, mais en rassemblant ce que l'on sait déjà et en y ajoutant nos propres recherches, nous espérons prouver qu'ils ont déjà été assez étudiés pour qu'il soit possible de préciser quelle est leur essence et de réfuter les nombreuses hypothèses qui ont surgi relativement à eux.

Pour nous, ce sont évidemment des animaux, s"engendrant dune manière touie spéciale , comme tant d'autres microzoaires. Xous allons voir, en effet, que l'observation prouve que quelques-uns d'entre eux offrent à l'intérieur du corps certaines modifications physiques qui ne peuvent correspondre qu'à des viscères ; et qu'il est même de^oospermes qui sont munis d'un organe spécial de locomoiion , d'une véritable nageoire ; puis , enfin , que d'après les impressions de leur sens intime, tous les savants se sont accordés à reconnaître qu'il existait chez ces singuliers êtres une %olonié non douteuse. Après celapomTa-t-on contester leur animalité ?

La configuration des zoospermes vaiùe extrêmement. Elle offre des différences très-notables, non-seulement dans les diverses classes d'animaux, mais même parfois dans les espèces d'un même genre ; cela est tel que certains zoologistes pensent que l'on pourrait parvenir à reconnaître quelques-unes d'entre elles par le simple examen de lem*s animalcules spermaliques. Cependant, quoique la forme de ceux-ci soit assez facile à saisir , ce n'est que récemment que Ton a pu en avoir de bonnes figures, car celles des premiers micrographes portent toutes le cachet de Vinexaclitude.

Chez les Mammifères, ces animalcules sont généralement formés d'un renflement antérieur auquel on a donné improprement le nom de tête, puisqu'il doit renfermer la presque loialité des frêles organes que possèdent ces microzoaires. Cette région se termine en arrière par une queue plus ou moins longue, qui va en s'amincissant vers son extrémité , et finit ordinairement par ne plus présenter là qu'un filament d'une excessive ténuité.

Les zoospermes de l'homme, qui ont naturellement dû attirer une légitime attention, n'ont été eux-mêmes à-peuprès bien représentés que depuis quelques années. H. Cloquet n'en avait donné que des figures d'une choquante inexactitude (1). Bory Saint-Vincent (2), Dujardin(3), Mandl (4) et Chevallier (5) se sont plus rapprochés de la vérité , mais cependant leurs planches n'en retracent pas tout-à-fait l'aspect général.

Wagner me paraît être le premier qui ait décrit exactement et bien figuré ces zoospermes. Comme il le dit, leur corps est ovale un peu aplati et offre la forme d'une amande; la queue est filiforme et plus mince à son extrémité libre qu'à son origine. D'après cet auteur la longueur de ces animalcules est de 1/40 à 1/50 de ligne (6).

(1) H. Cloquet. Faune des médecins. Paris, 1836. Dictionnaire des sciences médicales. Paris, 1818, tome xxv, p. 40.

(2) Bory Saint-Vincent. Dict. class. d'iiist. nat. Paris. Atlas. Microscopiques. Gymnodés.

(3) DujAaDiN. Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1842. Atlas, pi. 3, g. 15.

(4) Mahdl. Manuel d'anatomie générale. Paris, 1842. — Anatomie microscopique. Paris, 1846, deuxième série., liv. iv et v, le Sperme.

(5) C. Chevallier. Des microscopes. Paris, 1839, pi. 5, fig. 7,

(6) Wagner. Traité de physiologie. Bruxelles, 1841, p. 12. Icônes phy^ siologicœ. Li'ip.^ig, 1839, lai). 1, ftg. 1.

DIXIÈME Lf)T. ,"05

Les spermaiozoaires du Lapin ont un corps ovalaire, très-aplali ; on ne distingue aucune trace d'organisation dans son intérieur, mais sa surface est finement granulée. Celte dernière disposition, que j'ai manifestement reconnue , semble avoir été également observée par Wagner, car il dit que quelques spermatozoaires de Mammifères présentent un tissu fin comme granulé (1).

La mensuration des zoospermes n'avait guère été exposée jusqu'à ce jour avec plus d'exactitude que le dessin de leurs contours ; aussi doit-on considérer comme de simples fictions les données du minutieux Ciifton Winlringham,qui a évalué le poids de chacun des spermatozoaires de l'homme à la cent quarante mille millionième partie d'un grain, en se basant sur quelques expériences plutôt ingénieuses qu'exactes (2). Il en doit être de même de ce que dit H. Cloquet relativement au volume qu'il impose à ceux du lirochet, qui, selon lui, sont si ténus qu'une sphère du diamètre d'un cheveu pourrait en contenir un million (3).

Durant ces dernières années plusieurs observateurs ont attiré l'attention du monde savant sur les singuliers mouvements des spermatozoaires du Triton à créle et des Salamandres.

Wagner (^i), entraîné sans doute par les figures publiées par Spallanzani (5) et H. Cloquet (6) , qui représentent ces

(1) Wagher. Hist. de la génér. et du développement. Paris, 1841, p. 19.

(2) C. WiwTRiNGHAM. An cnqutrj into ihe exility of the vessels of a human bocly. London, 1743, p. 17.

(3) H. Cloquet. Faune des médecins. Paris, 1838, tome in, p, 442.

(4) "Wagner. Fragmenten zur Physiologie der Zeugung^ p, 394, pi. 17 et 18.

(5) SPALLAwzANr. Expériences pour servir à l'histoire de la génération. Paris, 1787, tome i, pi. 3, fig. 6, 7.

(6) H. Cloquet, r^ic''onn. des sciences méd. Paris, 1818, tome xv, p, 40.

806 TUtOME DE LA FÉCONDATION.

animalcules comme couverts de longs cils, avait d'abord émis que leur locomotion n'était que le résultat de l'impulsion produite par l'action d'un puissant appareil ciliaire. Plus tard, Siebold (1) professa que ces étranges mouvements étaient dus à l'enroulement en spirale de la queue autour du corps, et Wagner dans ces derniers travaux accepta cette hypothèse (2). Dujardin émit en France des vues analogues : il prétendit que ces zoospermes, vers le tiers de leur longueur, se partageaient en deux filets, dont un semblait continuer l'animalcule, tandis que l'autre s'enroulait autour de lui en décrivant une hélice qui se mettait en action pendant toute la durée de l'existence et simulait un mouvement ciliaire régnant sur toute la région postérieure (3). Donné a reproduit la même opinion dans ses ouvrages de micrographie (4).

Tout en rendant hommage aux efforts de ces savants, nous devons ajouter que , quelle que soit leur autorité et leur nombre, il faut absolument abandonner leur manière de voir à cet égard, car elle n'est conforme ni à l'observation, ni au raisonnement.

Dans un mémoire présenté par moi à l'Institut, il y a plus d'un an, j'ai rectifié cette erreur, et prouvé que le prétendu filament roulé en hélice était une véritable nageoire (5).

Les zoospermes des Salamandres aquatiques. Triton cristatus, qui ont servi à mes observations, s'offrent con-

(1) Siebold. Froriep's Notizen, tome ii, p, 281.

(2) Wagner Trailé de physiologie. Paris, 1841, p. 22.

(3) Dujardin. Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1843, p. 101.

(4) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844, p. 281.

(5) PoucHET. Mémoire sur la structure des zoospermes du Triton cris' tatus, 1845.

stamment, quand on vient de les exlraue des canaux spermaliques, sous la forme de filaments irès-lénus, recourbés en arc de cercle et formant soit une moitié , soit les trois quarts d'une circonférence.

La longueur totale de ces zoospermes est de 0,30 de millimètre , d'après moi ; leur corps , qui est plus épais en avant, offre là un diamètre d'environ 0,002 de millimètre.

L'arc de cercle que forme le corps de ces animalcules présente ordinairement de 0^3 à 0,15 de millimètre de diamètre.

L'extrémité antérieure de ces spermatozoaires , qui est fine et siibulée, porte cependant à sa terminaison un petit renflement qui doit correspondre à un organe buccal.

La région qui forme les deux tiers postérieurs du corps de ces animalcules offre un diamètre moins considérable, mais toute son étendue est surmontée d'une memorane extrêmement fine , dont le bord , très-apparent et ondulé , a été pris pour un filament roulé en hélice autour des zoospermes. Cette membrane , qui est une véritable nageoire, a une hauteur de 0,005 de millimètre vers son commencement ; mais à mesure qu'on s'avance vers la queue elle devient moins élevée, et à l'extrémité de celle-ci elle finit par disparaître presque totalement , de manière qu'à sa terminaison, l'animalcule n'a plus l'air que d'être formé par un mince filament.

Cette nageoire a son bord libre d'une étendue beaucoup plus considérable que le côté par lequel elle adhère au corps; aussi il en résulte que ce bord forme des circonvolutions qui lui donnent tout-à-fait l'apparence des collerettes à fraise que l'on portait autrefois , mais dont les replis sont beaucoup plus lâches. Ces plis sur le milieu du corps sont souvent distants l'un de l'autre de 0,010 à 0,015 de mil-

limètre, en mesurant de la convexité de l'un à la convexité de l'autre.

Cette disposition de la membrane se voit parfaitement quand on observe le zoosperme en dessus; mais lorsqu'on l'aperçoit de profi't, l'organe a l'apparence soit d'une membrane formant de larges franges, soit d'une membrane dentée en scie, selon l'état plus ou moins serré des plis ou l'aspect sous lequel ils s'offrent.

En étudiant la disposition des plis de cette nageoire, soit sur les individus morts, soit sur ceux dont les mouvements près d'expirer étaient devenus extrêmement lents ou ne s'opéraient plus que par saccades, j'ai été frappé d'une chose, c'est de la dispositioti angulaire et comme crénelée que prennent ces mêmes plis.

Tantôt ils représentent des angles aigus , tantôt des angles droits, tantôt des angles obtus; mais presque toujours il semble qu'à l'endroit de la flexion il y ait une modification organique qui détermine le lieu où se fait constamment celle-ci.

En examinant attentivement cette particularité, il m'a plusieurs fois semblé voir un petit renflement ou granide au sommet de cet angle de flexion ; disposition organique fort difiîcile à apercevoir. On découvre très-facilement, au contraire , à l'endroit oii se forme ce pli , surtout quand l'angle est aigu, une sorte de globule qui lient à une réfraction de la lumière ; mais il ne faut pas confondre cet aspect avec l'organe que je pense avoir bien distinctement reconnu.

Il paraît que M. Amici a eu, en même temps que moi, l'idée que la prétendue hélice des zoospermes des Tritons est une membrane ; car lorsque je parlai pour la première fois de ma découverte à M. Mandl, celui-ci me montra un cro-

quis du célèbre observaleur italien, sur lequel en ellet cet organe élait représenté. Je ne connaissais nullement les observations de M.. Amici ; et au moment où j'envoyai mon mémoire à l'Institut, elles n'avaient été publiées dans aucim recueil; aussi j'espère avoir des droits à la priorité. J'espère aussi que l'on reconnaîtra que mes recherches ont un degré d'exactitude de plus, car ce savant n'a pas reconnu nettement la structure de celle remarquable nageoire. 11 la prend pour une membrane dentelée ; c'est une erreur; elle est seulement ondidée, et ce sont ses replis qui figurent des espèces de dentelures lorsqu'on les voit sous certains aspects.

Les mouvements des zoospermes des Triions ont quelque chose de bien insolite, de bien étrange. Ces spermatozoaires ne s'avancent pas comme ceux de la pluparrdes autres animaux, et surtout des Mammifères, en frétillant et en frappant le fluide à l'aide de leur appendice caudal : ils passent en quelque sorte magiquement sous l'œil de l'observateur, en décrivant des cercles qui semblent se multiplier dans le champ du microscope, sans que le corps s'agite le moins du monde en apparence.

Lorsque l'on scrute atieniivement ce mouvement, on s'aperçoit immédiatement qu'il n'est pas dû à l'impulsion générale de l'animalcule, mais qu'il lient uniquement à la force motrice de la nageoire que nous venons de décrire.

Celle-ci, par ses ondulations incessantes, lentes ou rapides, qui se transmettent d'avant en arrière, frappent le fluide et poussent en avant le zoosperme, dont le corps est complètement immobile.

Ces mouvements de la nageoire sont tout-à fait extraordinaires et apparaissent sous des aspects extrêmement variés. Ceux-ci dépendent du plus ou moins de rapidité des ondu-

lations de l'organe et de la direction dans laquelle le zoosperme est aperçu; tantôt ce sont de grandes ondes; d'autres fois des espèces de dents de scie qui semblent passer avec la régularité d'un engrenage.

Dutrochel a pensé que les singuliers mouvements de la région antérieure des Rolifères étaient dus à une membrane gaufrée, analogue à une collerette (1). Ceux qu'offrent les spermatozoaires des Tritons leur sont tout-à-fait identiques : aussi nous ne douions pas que l'observation de ce savant ne soit parfaitement exacte.

En observant, au moment de l'agonie, l'extrémité de la queue, là où la nageoire est cependant encore large, on reconnaît facilement que l'illusion da mouvement est due aux ondulations de cet organe. Là on voit très-bien aussi l'impulsion ondulatoire se transmettre à la membrane dans une certaine étendue, tandis qu'en avant le mouvement plus rapide ne permet d'apercevoir qu'une succession de dentelures passant d'une manière trop prompte pour que l'œil en saisisse le mécanisme.

Parfois le mouvement n'est pas continu : il se fait par secousses qui se répètent à des intervalles égaux, comme si une commotion électrique agitait toute la fraise. Il semble alors que successivement et instantanément chaque pli avance et recule durant chaque saccade. De là peut-être le mouvement rotatoire si extraordinaire.

L'opinion de Siebold (2), de Wagner (3), de Dujardin (Ji)

(1) DuTROCHET. Mémoires sur l'anatomie et la physiologie des végétaux et des animaux. Paris, 1837 , tome it , p. 385,

(2) Siebold. Frorîep's Notlzcn^ tome xt, p. 28.

(3) Wagner. Traité de physiologie. Paris, 1841, p. ,

(4) Dujardin. Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1843, p. lOl .

et de Donné (1), relativement à la structure des spermalozoaires de la Salamandre, ne peut pas plus résister à l'examen rationnel qu'à l'observation.

En effet, on ne pourrait concevoir une hélice attachée par un bout et qui tournerait continuellement sur un axe immobile.

Nous avouons qu'il a été facile d'être induit en erreur, car lorsque les zoospermes sont vus en dessus, comme les plis de la fraise de la nageoire débordent le corps des deux côtés, il en résulte que ces plis imitent une hélice qui serait mise en mouvement autour d'un axe. Mais aussitôt qu'on vient à observer un individu de profil, on s'aperçoit que les ondulations du bord de la membrane qui produisent l'illusion se trouvent entièrement en dessus de l'animalcule, et par conséquent ne le contournent point. Je m'étonne q'ia les savants distingués que je viens de citer aient pu s'y tromper.

Les observations qu'on peut faire sur les zoospermes morts viennent encore confirmer nos assertions. On voit très-bien, sur les individus disposés de profil, que c'est une nageoire qui se trouve sur le dos.

Plusieurs fois aussi, ayant laissé des zoospermes se dessécher entre deux verres, et ayant ensuite séparé ceux-ci, il m'est arrivé de reconnaître que le corps de quelques-uns était resté adhérent à l'un des verres, tandis que la nageoire se trouvait collée sur l'autre et y était presque tout entière d'un bout à l'autre. Dans ces circonstances, la nageoire avait l'apparence d'une sorte de zig-zag à angles arrondis. Ce zig-zag n'off'rait pas la moindre solution de continuité, ce qui n'aurait pas eu lieu si la nageoire n'eût été qu'un filament roulé en hélice autour du corps.

(1) DoNHÉ. Cours de microscopie. Paris, 1844, p. 281.

Slâ THÉORIE DE LA FÉCONDATION.

car nécessairement en enlevant celui-ci, chaque tour aurait dû laisser une partie de sa substance sur le verre auquel adhérait l'animalcule.

Les observations qu'on vient de lire furent présentées par moi à l'Académie des sciences en 1845. Voici comment, s'exprime relativement à elles M. Milne Edw^ards, rapporteur de la commission composée par lui et MM. Flourens et Dutrochet :

« M. Pouchet a vu, comme MM. SieboldetDujardin,une ligne ondulée se dessiner, avec une grande régularité, tout le long de la portion caudale de ces spermatozoïdes, et se mettre en mouvement quand le phénomène vibratoire se manifeste ; mais il pense que cette ligne n'est pas un filament capillaire, et il la considère comme formée par le bord libre d'une sorte de crête membraneuse qui serait froncée comme un falbalas , et qui régnerait tout le long de la face dorsale de la queue du spermatozoïde.

« Cette opinion paraît êtrepartagée par M. Amici,etnous semble effectivement mieux fondée que les précédentes. En observant, avec de foi is grossissements, des spermatozoïdes du Triton à crête dans l'état de repos, et placés dans des positions variées, vos commissaires ont cru reconnaître la disposition indiquée par M. Pouchel. Dans plusieurs cas, la ligne onduleuse paraissait ne pas entourer le spermatozoïde, mais se trouver tout entière du côté dorsal, et nous sommes portés à croire que, dans les cas où les tours de spire semblent avoir pour axe le filament caudal luimême, cela dépend de ce que le spermatozoïde, reposant sur la face inférieure de son corps, laisse retomber de chaque côté les plis de sa crête dorsale. Nous pensons aussi que ce mode d'organisation rendrait plus facile l'explication des apparences produites par les mouvements de la

DJXliiMli LUI. 313

ligue oiidulense, et, à ce sujet, nous devons rappeler que, depuis longtemps, M. Dulrochet a décrit d'une manière toute semblable les oi'gancs vibratoires qui, placés de chaque côté de la tôle des Tubicolaiics, donnent lieu à l'appaience de roues en mouvement. Dans d'autres cas, il est bien évident pour nous que le mouvement vibratoire dépend de l'action de cils flabelliformes ; mais l'on sait que la nature a souvent recours à des procédés différents pour produire des résultats analogues, et, par conséquent, il ne faudrait pas conclure de ce fait que, chez certains animaux, les cils vibratiles ne puissent être remplacés par une bordure membraneuse froncée. Ici, du reste, il est, ce nous semble, bien avéré que le phénomène ne dépend pas de l'action des cils, et tout nous porte à croire que l'organe moteur est une crête ondulée plutôt qu'un filament disposé oe hélice. Cependant les résultats de nos observations ne sont pas assez nets pour que nous puissions nous prononcer d'une manière positive sur cette question (1). »

En terminant son rapport, ce savant zoologiste a bien voulu exprimer à l'Académie que mes nouvelles observations sur la structure des spermatozoaires des Tritons présentaient quelque intérêt, et il m'engageait à les poursuivre. Je l'ai fait, et je suis plus convaincu que jamais de l'exactitude de tout ce que j'ai avancé. Je suis persuadé qu'aussitôt que M. Milne Edwards pourra les répéter, il se convaincra comme moi. M. Dutrochet, qui a eu ce loisir, s'en est positivement assuré, et dans une lettre qu'il me faisait l'honneur de m'écrire à ce sujet il y a quelque temps, il s'exprimait ainsi : « Il n'y a pas le plus léger doute que

(1) Milne Edwards. Comptes rendus de l'Académie royale des sciences. 1846, tome xxir.

l'organe locomoteur des Tritons ne soit une membrane plissée ; nous l'avons jaunie et rendue visible, M. Mandl et moi, avec de la teinture d'iode. )> C'est donc un fait acquis scientifiquement.

Certains zoospermes sont évidemment protégés à l'extérieur par une fine membrane épidermique qui en suit tous les contours/et qui, dans certaines circonstances, paraît s'en détacher par lambeaux plus ou moins étendus et tomber. Cette membrane, que l'on pourrait peut-être comparer à une espèce d'épilhélium, est assez difficile à apercevoir, cependant elle se distingue très-bien sur les spermatozoaires de l'homme. Quelques savants , qui avant d'infirmer le résultat de mes observations ne les ont assurément pas répétées avec tout le soin que j'ai mis à les exécuter, ont nié l'existence de cet organe, en paraissant simplement dominés par des vues théoriques. Il me semble cependant qu'avant d'avoir la prétention de renverser des observations en leur substituant des doctrines, il faudrait au moins s'appuyer sur l'examen des objets, et je ne sache pas que mes antagonistes l'aient fait.

Je vais plus loin, et je prétends que, quelle que soit l'essence dont on fasse théoriquement dériver les zoospermes, lors même que l'on ne verrait pas manifestement l'épithélium à la surface de leur corps, il faudrait nécessairement en soupçonner et en admettre l'existence.

Si le zoosperme n'était qu'une expansion de la muqueuse, l'épithélium de celle-ci, plus ou moins atténué, régnerait à sa surface.

Si le zoosperme est le produit d'une génération spontanée, il faut encore qu'il ait à sa périphérie un organe cutané qui en limite les formes.

L'épithélium des zoospermes semble déjà avoir été en-

PIXIÈME LOT. di5

ticvii pnr Leeuwenhoek, car Haller (1) dit que co savant pensait que ceux-ci subissent de véritables métamorphoses cl qu'ils jouissent de la faculté de changer de peau !

C'est principalement sur les zoospermes de l'homme que j'ai reconnu et étudié cet organe. C'est surtout en observant à la lampe qu'on le dislingue avec netteté.

Celle enveloppe est entièrement diaphane et entoure toutes les régions de l'animalcule, le corps et la queue; et il semble qu'il y ait au-dessous d'elle un fluide transparent qui la distend et l'éloigné des parties qu'elle revêt. Ce qui milite encore en faveur de l'existence de cet épithélium , que j'ai positivement aperçu , c'est que les zoospermes sont évidemment entourés d'une zone plus pâle que le fluide dans lequel ils nagent. On peut encore tirer un argument en faveur de cette enveloppe extérieure , des espèi^^s de débris membraneux que l'on rencontre souvent flottants et attachés vers l'origine de la queue, et que plusieurs micrographes ont représentés dans leurs planches.

Cette sorte d'épilhélium existe si manifestement que , dans diverses observations, j'ai vu des zoospermes qui s'en étaient récemment dépouillés et qui semblaient en quelque sorte en train de changer de peau ; l'épithélium de la région céphalogaslrique formait à l'origine de la queue une coque flottante ouverte d'un côté et qui paraissait avoir été rejetée en arrière par le même mécanisme qu'un insecte rejette son vieil épiderme (2).

L'existence de cette surpeau est aussi rendue évidente par la rencontre de certains zoospermes expirants, qui par-

(1) Haller. Elément, physiol. , tome viii, p. 537.

(2) Atlas, pi, n, fig. 6.

fois, probablement à cause du frottement qu'ils ont éprouvé, ont tout cet organe déchiré par lambeaux flottants autour d'eux (1).

Selon moi ce sont ces déchirures ou cet enlèvement de répilhélium qui forment les nodules, placés vers la naissance de la queue, que Dujardin a décrits et figurés dans plusieurs ouvrages (2), et dont cependant il n'a , je crois , donné aucune explication. C'est aussi cet enlèvement de l'épithélium qui constitue l'espèce d'infundibulum que l'on rencontre vers l'origine de la queue d'un zoosperme humain figuré dans l'un des écrits de Mandl (3).

Mais pour trancher toute discussion, il me semble que je n'ai qu'un fait à citer, c'est l'existence aujourd'hui démontrée de la nageoire membraneuse des zoospermes des Tritons.

Dans toute la série zoologique, lorsqu'on voit une nageoire quelconque à la surface d'un animal , personne ne conteste qu'elle ne soit constituée au moins par l'accolement de deux replis de la peau , entre lesquels s'observe ordinairement un appareil musculaire ou un système osseux. Comment, lorsqu'une membrane natatoire, lorsqu'une véritable nageoire apparaît sur un zoosperme, comment se fait-il que pour lui seul on s'obstine à nier que celle-ci soit formée par une double expansion cutanée? Et si, pour expliquer cet appareil locomoteur, on est forcé d'admettre la présence de l'organe cutané, faut-il s'étonner qu'il existe là une fine membrane épidermique ?

(1) Atlas, pi. II, fig, 5.

(2) Dujardin. Annales des sciences natur. Zool, , tome viii, 1837, p. 293, pi. 9. — Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1842, atlas, pi. 3,

(3) Mandl. Manuel d'aiiatomie générale appliquée à la physiologie, Paris, 1842.

DIXIÈME LOI. r,t7

M. Van Beneden semble doulei" de l'existence de l'épiihélium des spermalozoaires. Il se demandes! la petitesse de ceux-ci ne s'oppose pas à l'admission de cette couche. « Pour qu'il existe un épithélium, dit-il, il faut qu'il existe une réunion ou une couche de cellules ; et quelle serait leur dimension ici? La grandeur des cellules ne diminue pas à l'infini/Ce prétendu épithélium, selon lui, pourrait bien n'être que des portions du spermocyste (1). »

On peut répondre à la première objection, que je n'ai pas prélendu que l'épithélium des zoospermes soit d'une structure microscopique identique avec celui des grands animaux , et que d'ailleurs comme certains animalcules spermatiques ont la surface de leur corps granulée, cela indique déjà qu'il y existe probablement des cellules. Pour la dernière supposition, elle n'est réellement pas sérieuse, et elle prouve que M. Van Beneden n'a point observé le fait qui nous occupe et qui est on ne peut plus facile à vérifier sur les zoospermes de l'homme.

Pour considérer les spermalozoaires comme des animaux, nous ne nous étions d'abord appuyé que sur la nature de leurs mouvements, que nous avions observés avec la plus grande attention; mais des naturalistes étrangers, qui ont adopté cette opinion, ont pensé apercevoir sur ces singuliers êtres des traces d'organisation. Quelques-uns, avec Schwann, ont même cru reconnaître au centre du renflement antérieur des zoospermes de l'homme, un suçoir analogue à celui des Cercaires et des Douves.

Ehrenberg dans ses magnifiques ouvrages sur les êtres

(1) Tan Be«kdeit. Notice sur le sexe des Anodontes et la signification des spermalozoaires. Bruxelles, 1845.

microscopiques, a lui-même placé les zoospermes parmi les Microzoaires suceurs.

Quelques savants étrangers ont même été beaucoup plus hardis, et ont prétendu apercevoir sur ces animalcules plusieurs cavités stomacales analogues à celles des Infusoires polygastriques.

Un anatomiste dont les travaux portent le cachet d'une remarquable précision, Valentin (1), pense avoir reconnu des traces évidentes d'organisation sur les zoospermes de l'Ours. D'après lui on aperçoit dans leur intérieur des vésicules qu'il considère comme des estomacs ou plutôt comme un canal intestinal enroulé sur lui-même. Il prétend aussi qu'il existe à chacune des extrémités de ces animalcules, une petite tache arrondie dont l'antérieure semblerait être leur bouche et la postérieure l'anus.

Gerber (2) va encore plus loin , car il assure avoir discerné les parties génitales des zoospermes du Cabiai. Selon lui ces organes se présenteraient sous la forme de deux petits corps globuleux finement granulés, situés dans la région postérieure de l'animalcule.

D'après quelques auteurs et entre autres Wagner, les spermatozoaires de l'homme et du Chien offrent sur leur disque une petite tache, ressemblant à un anneau ou à un croissant, que certains savants ont considérée comme étant un suçoir. Ce dernier physiologiste a représenté cet organe dans ses planches (3).

Wagner prétend aussi que les zoospermes des Chauves- Souris portent sur l'extrémité céphalique une proéminence

(1) Valentin. iVoc. act. nat. cur., tome xix, p. 237.

(2) Gerber, Allgemeine Anatomie, p. 210,

(3) Wagher. Icônes physiologicœ. Leipzig, tab. i, fig, 1,

en forme d'aiguillon ; il l'a figurée d'une manière tiès-apparenle dans ses Icunes physiulogicœ. Ce savant assure même, dans ses Fragments aur la physiologie, qu'il a vu çà et là, sur les spermatozoaires du Lapin, un point obscur analogue à un suçoir.

Dugès mentionne également diverses particularités qui sembleraient indiquer que les zoospermes possèdent une organisationinterne.il dit que ceux de l'homme vus de profil offrent une tête qui est mince en avant et renflée en arrière, comme si, en cet endroit, une sorte de ventre existait sous le disque. Cet auteur signale en outre qu'à l'intérieur de certains spermatozoaires on trouve communément un ou plusieurs globules transparents (1).

Enfin, Henle (2) et Schvvann (3) ont reconnu qu'il existait à l'intérieur du corps des zoospermes de l'homme un organe qui ressemble à la ventouse des Cercaires. Puis Lallemand a signalé sur les mêmes spermatozoaires un point très-brillant, extrêmement remarquable, situé vers l'origine de la queue et qu'il compare à la vésicule germinative duvitellus (4).

Habitué aux observations microscopiques et ayant à ma disposition d'excellents instruments il m'a longtemps été impossible de reconnaître aucun vestige d'organisation intérieur sur les spermatozoaires. J'avais seulement observé que la surface de quelques-uns était granuleuse.

Ce n'est qu'après de longues et persévérantes études ;

(1) Dugès. Traité de physiologie comparée de l'homme et des animaux.

Paris, 1839, tome m, p, 231.

(2) Henle. Anatomie gen, , trad. de Jourdan. Paris, 1843, t. ii, p. 528.

(3) ScHWANJs-, Mikroskopîsche Untersuchungen , Berlin, 1839.

(4) Lallemand. Des perles séminales involontaires. Paris, 1841, tome ii, p.394.

qu'après des essais longtemps infructueux que je suis enfin arrivé à reconnaître l'exactitude des observations que je viens de citer, et à me convaincre aussi que certains spermatozoaires offrent une organisation interne caractéristique de l'animalité. Pour apprécier cela , il faut observer des zoospermes au moment où leurs mouvements sont très-lents et en quelque sorte durant leur agonie ; quand ils sont trop vivaces, la rapidité avec laquelle ils passent empêche de rien distinguer ; quand ils sont morts , la rigidité qu'ils offrent rend également l'investigation impossible.

Il est indispensable aussi, pour bien reconnaître l'organisation des spermatozoaires, de faire des observations à la lumière artificielle. Celle-ci en dessinant plus manifestement certains contours et en formant des ombres là où la lumière du jour n'en produisait nullement, permet de distinguer certains détails qui échappent sous l'influence de celte dernière . Vogt (l)a, comme moi, reconnu ces avantages, et avoue que c'est à la lumière artificielle qu'il a dû de bien saisir tous les détails internes de l'embryon des Palées.

En observant , dans les conditions décrites ci-dessus des zoospermes de l'homme, j'ai reconnu que leur disque offrait en avant une sorte de mamelon qui pourrait bien être la bouche ou un suçoir. R.Wagner (1) me semble être le seul savant qui ait bien figuré cet organe, dont j'ai constaté manifestement l'existence , et que j'ai représenté encore avec plus de soin.

Vers la région antérieure du renflement céphalogastrique,

(1) Vogt, Embryologie des Salmones, dans Agassiz, Histoire naturelle des Poissons d'eau douce de l'Europe centrale. Neufcliâtel, 1842, p. 23. ("2) K, Wagner. Icônes physiologicce. leipsig, 1839^ pi. r.

niXIKMF, i.oi. ,*,51

j';ii l'ccoinm qu'il y avail imc vc-siculc Irès-npparcnlo , (]iii oc(Mipail environ le tiers de sa cavilé. Celle vésieule est diaphane et se décèle parl'intensilédela lumière qui règne dans le lieu où elle réside. En arrière de cet organe , qui pourrait être un estomac ou une vésicule aspirante analogue à celle qu'on rencontre sur quelques insectes suceurs , on observe une tache brunâtre qu'on doit coiisidc'rer comme une masse viscérale, et dans laquelle il m'a même semblé, mais bien vaguement , que l'on l'econnaissait une circonvolution intestinale.

C'est assurément l'un de ces deux organes qui a été décrit ou figuré par Henle (1), Schwann (2) et R. Wagner (3) ; mais ces savants n'ont pas apporté, je pense, autant d'attention que moi dans cette recherche, puisque, au lieu d'un seul organe signalé par eux, j'en i-econnais deux ijjpnifestement différents : l'un plus transparent que le reste du corps, l'autre, au contraire, d'une teinte plus obscure {k). Ce qui confirme physiquement que l'intérieur de ces zoospermes n'est pas un corps homogène, c'est que lorsqu'on éclaire diversement le champ du microscope, on s'aperçoit que le devant du renflement et sa région postérieure réfractent très-diversement la lumière, et que conséquem- I ment, pour qu'il en soit ainsi, il faut qu'il existe là d'iml| portantes modifications organiques.

I Si la phalange des naturalistes qui ont reconnu, ainsi que I nous, une organisation interne chez les zoospermes , est I encore bien peu nombreuse , nous n'en doutons pas, elle I augmentera rapidement, et tous les observateurs exacts

(1) Hem.k. Au.'ilomie gcnér.ale. Paris, 1843, tome ir , p. 528

(2) ScHWANN. Mihroshopische Untersiîcliuiigen. Berlin, 1839.

(3) K. AVagni-.t Icônes plirsîologicœ. I eipzig, 'J839, t. r, f. i.

(4) Allas, lai). ;r, (ig. 4.

viendront bientôt la grossir. Naguère 0. F. Muller (1) , Lamarck (2), Cuvier (3) et Lalreille Qt) ont nié l'organisation interne d'un grand nombre d'animaux infusoires, qu'ils regardaient comme privés d'appareil digestif; et cependant les beaux travaux d'Ehrenberg (5), reproduits et acceptés par Pritchard (6) et par la plupart des micrographes, ainsi que l'autorité des savants les plus célèbres de l'époque, tels que R. Owen (7) , Carus (8) , Burdach (9) et Grant (10), n'ont-ils pas démontré péremptoirement que ces mêmes animalcules possèdent des estomacs souvent multiples!

Il est probable que les zoospermes, après avoir éprouvé les mêmes vicissitudes, trouveront aussi la même justice.

Il est vrai que Wagner quoique ayant reconnu une modification organique, une sorte de tache particulière sur les zoospermes humains, n'en est pas moins encore resté dans le doute relativement à leur organisation (11). Siebold professe aussi n'avoir jamais reconnu d'appareils viscéraux à l'intérieur des zoospermes (12) ; mais pour ce dernier,

(1) O. F. MtiLLER. Anîmalcula iiifusorîa. Copenhague, 1786.

(2) Lamarck. Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, 2^ édition , par Deshayes et Milne Edwards. Paris, 1835, 1. 1, p. 346.

(3) Cuvier, Le règne animal distribué d'après son organisation. Paris, 1830, t. III, p. 325.

(4) Latreille, Familles naturelles du règne animal. Paris, 1825, p. 551.

(5) Ehrenberg. Organisation systematik iind geographiscJies Ferliœltniss der Infusionsthierchen, Berlin, 1880.

(6) Pritchard. Animalcules infusoires. Paris, 1839, p. 9.

(7) R. Owen. Lectures on comparative anatomj, London, 1843, p. 17.

(8) Carus. Traité élémentaire d'anatomie comparée. Paris, 1835, t. ii,p.5.

(9) Burdach. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1837, tome ï, p. 12.

(10) E. Grant. OuiUnes of comparative anatomy, London, 1836, p. 305,

(11) Wagner, Hist. dé la génér. et du développement. Paris, 1841, p. 19-

(12) SiEBotD. MuUer's archiv, fur Phfsiol,] 1836=

cela ne pourrait-il pas tenir à ce qu'il a particulièrement observé ceux des animaux inférieurs, dont nécessairement l'organisation doit être moins élevée? Ne pourrait-on pas se demander aussi si ces deux savants ont mis dans leurs observations toute la précision que réclame un semblable sujet? N'ont-ils pas pu s'égarer encore dans la recherche d'appareils aussi délicats, eux que l'on vil professer de si étranges opinions relativement à la nageoire des spermalozoaires des Tritons, appareil cependant bien autrement facile à distinguer que l'organisation interne du zoosperme humain?

La texture des zoospermes offre d'assez importantes différences; car, tandis que les uns se dessèchent facilement en gardant à-peu-près leurs formes ou restent dans cei'tains liquides fort longtemps avant de se décomposer, d'autres, et tels sont ceux des Crustacés, des Insectes et des Mollusques, selon Lallemand, ne peuvent se conserj*er sur des lames de verre et se décomposent rapidement dans l'urine et même dans l'eau la plus pure (1). Cette observalion a même fait conclure à ce savant que les spermalozoaires des animaux inférieurs ont une texture plus imparfaite que ceux des êtres plus élevés.

Uniquement guidés par quelques vues théoriques, ou en se basant seulement sur des observations incomplètes, quelques savants avaient prétendu que les zoospermes apparaissaient constamment avec les mêmes formes et les mêmes dimensions dans les diverses régions de l'appareil génital, ou enfin qu'ils ne subissaient nullement ce développement graduel et successif qui est un des attributs de l'animalité.

Le problème de la reproduction de ces singuliers êtres

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ir, page 499.

i)^.k TllKORIi: HK LA FECONDATION.

était essentiel à résoudre, aussi de nombreuses tentatives ont-elles été faites pour y parvenir. Longtemps totalement infructueuses, parce qu'elles n'étaient dues qu'aux efforts de l'imagination, aujourd'hui seulement l'observation est venue en éclairer quelques phases d'une manière positive. Les plus secrètes nous resteront peut-être encore profondément voilées pendant bien des années ; mais ce qu'il y avait de plus essentiel pour la solution de la question, l'accroissement progressif, a été mis hors de doute. On s'est convaincu que ces animalcules offraient réellement divers étals de développement , et nous-même , nous avons contribué par nos recherches à rendre ce fait incontestable.

Bory Saint-Vincent avait d'abord cru qu'il se pourrait bien que les zoospermes se reproduisissent par scission (1), et Gruithuisen prétendait même avoir observé ce fait et découvert que quelques-uns se partageaient longitudinalement ou se multipliaient par gemmation (2). Lallemand a combattu cette opinion avec raison et démontré qu'elle tenait à une illusion ; mais ce savant médecin a tort d'ajouter que la génération des spermatozoaires est encore complètement inconnue : déjà, au contraire^ l'observation attentive en a saisi et révélé quelques particularités (3).

Déjà Leeuwenhoek (4) en répondant à Boëihaave qui lui demandait s'il n'avait pas observé des animalcules à différents degrés d'accroissement, avait assuré que sur le Lapin

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, vol. n, page 4A1.

(2) Gruithuisen, Beîtiœge zur Pliysiognos'ie, p. 328.

(3) Lallemand. Oper. cit. , p. 441.

(4) Leeuwenhoek. Recueil des ouvrages de Leeuwenhoek , tome iv , p. 28i;

plXlEMt LOI. 325

il avait reconnu, avec plusieurs personnes, qu'on en trouvait de diverse taille.

L'opinion du développement successif des zoospernies existait sans doute, comme une notion vulgaire, du temps de Halier, car ce savant physiologiste se contente de rapporter que l'on dit que ces petits animaux grandissent et deviennent adultes (1), Spallanzani dit aussi que ceux-ci n'ont pas tous la même taille et que sur les Chevaux on en voit qui sont un tiers moins grands que les autres (2). Il est étonnant, d'après cela, que quelques modernes aient tenté de prétendre qu'ils apparaissaient de prime abord dans toute leur dimension.

J'ai moi-même reconnu que paimi les zoospermes des Mammifèies on en reiiconlre de diverse taille. Mais je dois dire que ordinaiiement leurs dimensions vaiient peu : semblables à ces Insectes qui sortent adulles de leui' nymphe, ils paraissent généralement ne presque plus subir d'accroissement après être sortis de leur capsule génératrice.

Cependant quelques zoospermes présentent dans leur développement des phases exlrêmement distincles, el on les voit, en suivant celles-ci, non-seulement accroîire leur volume, mais parfois aussi changer d'aspect et de forme. Les observations de Gleichen auraient du persuadei' nos contemporains de celle vérité, mais pour en arriver à ce point il a encore fallu y joindre celles de plusieurs autres

(1) Haller. Elementa phjsiologiœ- corporis humani. Lausanne, 1778, I tome VII, p. 536.

I (2) Dri Blainmlle, Manuel d'aclinologie ou de zoophytologie. Pari», I 1834, p. S76.

naturalistes. En effet ce savant, en disséquant les organes génitaux du Taureau, du Cerf, du Verrat, du Lièvre et du Renard, ne rencontra point de spermatozoaires dans les testicules. Il vit seulement de petits globules mobiles à l'intérieur des épididymes , et ce ne fut que dans les vésicules séminales qu'il put découvrir des zoospermes à l'état parfait (1). Des observations analogues ont été faites par Czermak ; ce dernier remarqua même que les animalcules doués de mouvements complets ne se rencontraient sur beaucoup d'animaux que dans les conduits déférents (2). Asch, qui lui n'a pu apercevoir que les globules primitifs du sperme, a même déjà reconnu que ceux-ci se développent peu-à-peu (3). Treviranus prétend avoir remarqué que dans la semence des Grenouilles ce n'est qu'après un certain temps que l'on voit apparaître des zoospermes doués de mouvements (4). Lallemand est encore parvenu à des résultats plus positifs et dont il a donné les détails circonstanciés dans son Traité des j^ertes séminales (5). Comme il le dit lui-même: « on ne peut supposer que ces êtres soient dès les premiers moments de leur existence tels qu'ils doivent être au moment de la fécondation. »

Parmi les savants qui ont le mieux étudié la production des zoospermes on doit citer Wagner. Celui-ci après ses nombreuses observations s'est hardiment résumé en s'ex-

(1) Gleichen. Dissertation sur la génération, les animalcules spcrmatiques, etc. Paris, an vu , in-4.

(2) Czermak. Beitrœge zu der Lekre wn der Spermalozoen.Wien.l^iS, p. 20.

(3) Asch. Dissert, de naturâ spermatis ^ p. 103.

(4) Trevirakus. Fermischte Schrèften, 1. 1, p. 123.

(5) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, t. ii, page 471.

primant ainsi : « Leur développement, dit-il, a lieu suivant les lois générales de l'évolution animale avec des modifications particulières et présentant certaines analogies avec les Cercaires et les Entozoaires (1) ». Wagner a, en effet, constaté que les zoospermes des Passereaux s'engendrent dans des vésicules spéciales, qui ont d'abord 1/150 de ligne de diamètre, puis qu'ils s'accroissent et parviennent à 1/100 et même à 1/50 de ligne. Dans leur intérieur, qui d'abord est rempli de granules , on voit bientôt apparaître des faisceaux de zoospermes. Ceux-ci après avoir distendu et déformé ces capsules par leur accroissement, en sortent enfin lorsqu'elles ont été crevées par eux, et ensuite ils deviennent libres (2). Ce physiologiste fait même remarquer qu'à mesure que ces animalcules s'avancent dans le canal qui les contient, ils deviennent de plus ëff plus forts (3);

Wagner considère, avec beaucoup de raison , les capsules spermatiques comme les organes producteurs des zoospermes (4). En effet, c'est dans leur sein, c'est sous leur abri que ceux-ci naissent, se développent et arrivent à leur entier accroissement. Lallemand prétend avoir une opinion différente en ne regardant ces capsules que comme des spermatophores de la plus grande simplicité. Mais cependant il y a évidemment de l'analogie entre les assertions de ces deux savants, puisque ce dernier pense que

(1) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Bruxelles, 1841, page 37.

(2) Wagner. Icônes physiologicœ. Leipzig, 1839, pi. i, fig. 5.

(3) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Bruxelles, 1841, p. 28.

(4) Wagner. Op. cit. , p. 26.

les zouspej'Qies subissent un teilaiu développement durant leur séjour dans ces organes de protection (1).

Les résultats obtenus par Wagner ont été confirmés ensuite par Siebold (2), Valentin (3) et Hallmann (4). Ces divers observateurs ont en effet reconnu, avec le physiologiste allemand, que les zoospermes s'engendraient généralemenl dans des vésicules qui en renfermaient un plus ou moins grand nombre ; mode lout-à-fait analogue à celui qui s'observe chez certains animaux inférieurs, et dont Wagner (5) et Kœlliker (6) nous ont donné d'exactes figures dans leurs beaux ouvrages ; le premier en représentant les vésicules d'évolution des zoospermes de l'homme, des Oiseaux et des Lapins ; le second en figurant celles du Cochon de Barbarie.

Donné (7) a aussi reconnu que le développement des animalcules spermatiques présente diverses phases appréciables, car en parlant de ceux de l'homme il dit qu'ils commencent par être à l'état globulaire, et que ce n'est que successivement qu'ils acquièrent la taille que nous leur connaissons.

L'analogie perce tellement que J. C. IMayer (8) n'hésite

(i) Lallemasd. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ii, page 467.

(2) Siebold. Dans Muller's Archiv., 1839, p. 436.

(3) Valektin. Beperiorium, 1837, p. 143.

(4) E. Hall:mann. Sur le développement des spermalozoaires des Raies, Dans Milliers arch., 1840.

(5) Wagner. Icônes pJijsiologicœ. Leipsig, 1839, pi. 1, fig. 2, o, 6.

(6) KoELLiRER. Recherches pour servir à la connaissaucu des rapports «exuels et du sperme des animaux. Berlin, 1841,

(7) DoHKÉ. Cours de microscopie. Paris, 1844, p. 280.

(8) Mayer. Neue Unlersuchungen zur Aiiaiomie iiiid Plirsiologit, Bonn,

DiXliiMt LOI. 329

pas, d'apiès ses observai iuiis sin- le développement des zoospermes des Grenouilles, à proelamcr que ceux ci s'engendrent à l'aide d'œuls semblables à ceux des autres animaux.

Nous avons fait nous-mème sur les Grenouilles des observations analogues à celles qui précèdent, et elles concourent à prouver que le mode de développement dont il a été question doit être un fait général à l'égard des animalcules dont l'hisloire nous occupe.

Les zoospermes des Grenouilles naissent tous dans des vésicules sphériques, transparentes, excessivement minces, qui en contiennent environ chacune une trentaine. Ces vésicules, qui grossissent à mesure que les animalcules se développent, finissent par se fendre quand l'accroissement que ceux-ci subissent dans leur sein est arrivé à so.» terme. Alors les zoospermes en sortent, mais lentement et souvent même avec difficulté. Dans certains cas, l'espèce de faisceau ou d'écheveau qu'ils forment par leur accolement, adhère au fond de la vésicule par l'une de ses extrémités et s'agite continuellement par l'autre , comme si les divers animalcules qui le composent réunissaient leurs efforts pour s'échapper. Et souvent, malgré ceux-ci, le groupe est longtemps avant de pouvoir se débarrasser totalement de son enveloppe (1). Dans les premiei's moments de leur sortie de la vésicule, les zoospermes sont agglutinés ensemble dans presque toute leur étendue, et ils ne se trouvent libres que vers l'une de leurs extrémités, qui se termine par uii globule jaunâtre que l'animalcule secoue à l'aide d'un mouvement incessant. Tous ces globules sont situés au même bout du faisceau.

(1) AUas, pi. 1, fig. 10.

Après s'être tourmentés pendant un certain temps, les zoospermes finissent par rompre leurs faisceaux, puis ils s'isolent et se dispersent (1). Alors on reconnaît que tous sont filiformes, un peu renflés seulement à leur partie moyenne et excessivement longs. Leur région postérieure, qui ondule plus que tout le reste du corps, est plus fine et adhère au globule dont nous venons de parler, que ces animalcules traînent partout avec eux. Alors leur marche est lente, et leur corps presque droit n'opère que de bien faibles inflexions pour exécuter la progression (2).

Mais après un certain temps l'aspect de ces zoospermes change totalement. En s'agitant ceux-ci perdent bientôt leur globule caudal, puis on les voit peu à peu et fort lentement se recourber vers leur milieu. Ils forment d'abord un angle très-obtus, dont les côtés sont rectilignes. Ensuite, l'angle en se fermant devient tout-à-fait droit, puis aigu. Au bout d'un certain temps cet angle s'étant encore plus fermé, ses côtés deviennent parallèles. Après cela les deux bouts s'entrecroisent simplement, et enfin on les voit s'entortiller ensemble de manière à représenter une double hélice. A l'endroit où s'est opérée la courbure de ces animalcules il reste un écartement ; c'est celui-ci, ou cette espèce de rosette qu'il représente, qui forme la prétendue tête que quelques auteurs leur ont attribuée, et le reste est enroulé , serré , pour former ce que l'on nomme la queue. Lorsque ces spermatozoaires se meuvent, cette sorte de tête va en avant. La région qui d'abord formait l'extrémité antérieure, et qui est devenue une portion de la queue.

(1) Atlas, pi. I, fig. 11.

(2) Atlas, pi. I, fig. 1.

s'avance donc en sens contraire de ce qu'elle faisait primitivement (1).

L'existence des capsules zoospermiques n'appartient pas seulement aux Vertébrés, déjà les observateurs en ont découvert aussi sur les animaux d'une organisation moins élevée. Lallemand et Milne Edwards en ont vu dans le sperme du Crabe commun. Elles étaient extrêmement minces, et chacune d'elles renfermait quatre-vingts à cent zoospermes très-petits, piriformes et immobiles.

Dans de récentes observations, Ch. Robin et Lebert ont aussi découvert ces vésicules d'évolution sur des Sèches, et ils rapportent sur la sortie de leurs zoospermes des particularités en tout semblables à celles que j'ai signalées à l'égard de ceux de la Grenouille. Chez ces Mollusques, d'après ces investigateurs, on trouve des globules sphériques renfermant un faisceau d'animalcules dont les queues sont entortillées et paraissent former une espèce de cordon. Puis d'autres globules pâles et transparents qui contiennent deux, quatre, six animalcules et au-delà. La partie antérieure du corps est seule contenue dans la cavité de ces globules, et la queue reste au-dehors et se meut comme un long appendice ondulant. Il est surtout fort curieux de voir ces globules entraînés par les spermatozoaires et exécutant des mouvements progressifs en tournoyant , dus à l'agitation des queues qui pendent au-dehors pendant que les corps restent contenus dans la cellule (2).

Sur la Sépiole, les mêmes observateurs ont vu qu'il existait des tubes séminifères pleins de zoospermes ; les

(1) Atlas, pi. I, fig. 2 à 9.

(2) Ch. Robin et Lebert, Annales des sciences naturelles, 1843. Institut,

uns sont encore en faisceau el renfermés dans leurs cellules ; les autres sont libres et disposés longitudinalement dans le sens de l'axe du conduit.

Lallemand compare, non sans raison, l'enveloppe ou la capsule des zoospermes à l'enveloppe des œufs composés de certains animaux qui, ainsi que cela s'observe sur la Sangsue et quelques Mollusques, contient plusieurs ovules dans une membrane commune (1).

D'auires documents tendent encore à confirmer l'hypothèse dans laquelle on admet que les zoospermes, comme tous les êtres organisés, éprouvent un développement successif. Lallemand a observé que l'on ne rencontrait généralement pas de zoospermes dans les testicules des personnes qui succombent à une maladie longue, et que ceux-ci étaient remplacés par des corps brillans. Il a en outre reconnu que les personnes affectées de pertes séminales fréquentes n'émettaient ordinairement que des zoospermes plus petits que ceux des personnes saines : ce savant médecin conserve môme des préparations dans lesquelles ces animalcules ont près de la moitié seulement de leur longueur.

Lallemand, par plusieurs séries d'observations exécutées soit sur les Oiseaux, soit sur les Reptiles, a même donné à cette opinion la valeur d'une démonstration que rien ne peut renverser. L'examen des organes génitaux d'une Vipère lui a surtout fourni des pieuves palpables. Les testicules étaient remplis d'une multitude de granules trèspetiis, brillants, arrondis et fort mobiles, parmi lesquels

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tomeii, , 455-457.

DIXIEME Lor. r. ;'),")

on ne rencontrait ancun zoosperme avec ses formes adultes.

« Plus loin, dans l'cpididyme, dit ce savant, quelques-uns

de ces globules, étaient piriformes ou munis d'un rudiment

de queue. An commencement du canal déférent il n'exis-

I tait plus de globules ; les zoospermes étaient pourvus d'une

queue assez longue, mais très-mince ; la tête, encore peu

régulière et fort transparente, laissait apercevoir un noyau

I qui nous a paru semblable aux globules observés dans

j le testicule ; du reste ces têtes n'étaient pas toutes régu-

lièrement conformées. A la fm du canal déférent les zoospermes étaient plus opaques, plus réguliers et plus agiles; la queue était plus longue et son extrémité se contournait

1 plusieurs fois en spirale (1)». Il n'est pas possible de démontrer avec plus de soin que les spermatozoaires subissent un accroissement.

Donné n'hésite pas non plus à admettre que ceux-ci s'accroissent : « Ils commencent par être à l'état globuleux,

I dit-il , et ce n'est que successivement qu'ils acquièrent le développement que nous leur connaissons (2) ».

Selon Lallemand , le point brillant que l'on remarque à la tête des zoospermes, et qui est si caractéristique, représente la trace du globule primitif par lequel a commencé l'animalcule, et il pense que c'est autour de lui que se sont

i formées la tête et les autres régions, comme autour d'un point central de vitalité. D'après ce savant ce point serait

I même l'analogue de la vésicule de Purkinje, et « de même,

I dit-il, qu'il y a des ovules qui sont très-simples et réduits à

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ii,

(2) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844, p. 280.

la vésicule proligère, de même aussi il y a des zoospermes qui sont presque dépourvus de queue et restent piriformes(l) ».

L'alternative qu'on observe dans l'accroissement des testicules de certains animaux ne semble-t-elle pas être l'expression d'une succession de développements du principe générateur laissé par chacune des générations de zoospermes qui apparaissent et s'éteignent à chaque époque du rut? Chez la plupart des animaux les testicules prennent même au moment où les sexes vont s'unir, un développement considérable relativement à celui qu'ils offrent durant l'intervalle de repos. Chez les Poissons, qui ne sait que le sperme remplit tellement les testicules que ceux-ci refoulent les viscères et gonflent souvent l'abdomen d'une manière prodigieuse (2).

Cet extraordinaire accroissement ne se manifeste pas à un moindre degré chez les Oiseaux et sur certains Mammifères. Les testicules des Canards , suivant Tannenberg (3), n'ont ordinairement que 6 lignes de longueur sur 2 de large, tandis qu'à l'époque de la pariade leur longueur est de 18 lignes et leur largeur de 9. Ceux des Moineaux, d'après Hunter(4), ne dépassent pas ordinairement une demi-ligne de diamètre, tandis qu'ils acquièrent 6 lignes de longueur et h de largeur aux époques des amours.

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ir, page 476.

(i) Comp. Rathke. Beitrœge zur Geschichte der Thienvelt, Dantzick, 1826, tome ii, p. 15. — Lacépède. Histoire naturelle des Poissons. Paris, 1832.— CuviER et Valenciennes. Hist. nat. des Poissons, Paris, 1828, tome i.

(3) Tannenberg. De partîhus genitalibus mascuUs m'îum, p. 10,

(4) HuNTER. Obseivat'tons on certain parts of the animal economy. Dans ses OEuvres, trad. par Richelot. Paris, 1841, tome iv, Atlas, pi. xxix.

Bory Sainl-Vincenl (1), Lallemand (2) et Wagner (3) ont fait des observations analogues. Cette turgescence extraordinaire, d'après Burdacli (^) et la plupart des physiologistes, se manifeste aussi sur beaucoup de Mammifères.

Selon Lallemand (5), lorsque l'organe est dans sa période d'amoindrissement au lieu de zoospermes le fluide qu'il contient ne renferme plus alors que des globules analogues à ceux qu'offrent l'espèce humaine et les Mammifères avant la puberté.

Ne pourrait-on pas considérer ces globules comme un état embryonnaire des zoospermes, ou plutôt comme n'étant que les rudiments des capsules zoospermiques? Ne pourrait-on pas admettre aussi que, si à certaines époques les testicules prennent subitement un développement considérable et semblent se distendre par l'afiluence du sperme, cela est simplement dû à l'augmentation de volume que subit chacun des globules en arrivant au degré d'organisation qui constitue le zoosperme adulte et parfait , ou la capsule prête à se rompre pour émettre son produit ?

Ainsi donc, d'après toutes ces preuves, il faut considérer comme un fait acquis que les zoospermes s'engendrent dans des capsules spéciales, se développent et offrent des phases manifestes d'accroissement caractérisées par des formes particulières. Est-il possible après cela de comparer ces

(1) Bory Saiht- ViNCEMT. Dictionnaire classique d'histoire naturelle, Paris, 1830, tome xvi , p. 734.

(2) Lallemand Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tomeii, p. 425.

(3) Wagner. Traité de physiologie. Bruxelles, 1841, p. 26.

(4) BuRDACH, Traité de physiologie considérée comme science d'observa^ tion. Paris, 1838, t. h, p. 18.

(5) Lai-lemaud, Oper. cit., p. 425.

3o6 THÉORIE nE LA FÉCONDATION.

animalcules à des fragments de lissu détacliés de l'organisme souche, ainsi que l'ont fait Donné (1), Gros (2), Lallemand (3), Dujardin (4) et quelques autres micrographes? Est il possible de leur refuser celte essence de vitalité qu'on est forcé de départir au moindre des animaux ou des végétaux pour en constituer un tout complet, jouissant des attributs indispensables de l'individualité?

Les mouvements variés qu'exécutent les zoospermes suffiraient seuls à la raison pour faire supposer que ce sont des animaux. S'ils n'étaient que des dérivés de l'organisation , ces êtres singuliers offriraient-ils tant de formes diverses et une si remarquable locomotion? Les uns, et tels sont ceux du Lapin, frappent le liquide avec leur queue et accomplissent des mouvemenis brusques; ils vont, viennent et se retournent à l'instar des têtards des Grenouilles ; quelques-uns rampent en serpentant, d'autres comme ceux des Passereaux retournent sur son axe leur corps rigide, allongé et disposé en spirale, et semblent exécuter un mouvement analogue à celui d'une vis. Les spermatozoaires des Tritons sont encore plus étonnants ; leurs groupes tournent en décrivant des cercles plus ou moins nombreux et serrés dont les divers animalcides semblent tous animés d'un mouvement centrifuge.

Tous ces mouvements, comme le dit Wagner, « font « naître chez l'observateur l'idée d'une action volontaire

(1) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844, p. 281.

(2) Gros. Note sur les zoospermes comparés chez le cliien et l'homme. Institut, 1846, p. 2,

(3) Laixemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841^ tome ir, page 479.

(4) Dujardin, Manuel tle l'observateur au microscope. Paris, 1843, p. 96.

nixiÈME LOI. 337

« de la pari de ces animalcules. En effet on ne peut les « rapporter aux mouvements moléculaires, ni les rapporter « aux mouvements ciliaires, ni les considérer comme des « effets produits par l'hygroscopicité ou par d'autres causes « physiques (1). »

H. Cloquet (2), en décrivant ces animalcules prétend que leur vie se manifeste par des actes qu'il est impossible de révoquer en doute. Les zoospermes exécutent, dit-il, des mouvements qui sont l'effet d'une sorte de volonté , puisqu'on les voit tendre vers tel ou tel point déterminé (3), se retourner lorsqu'il se présente des obstacles (4), se joindre, se séparer (5), s'éviter (6), tourner en roue (7), et se servir de la queue comme d'une rame (8). Leur langueur reconnue sur des personnes âgées, par Harlzoeker (9) et par Lesser (1 0), ou sur des individus affectés de maladies vénérieni>es ou simplement d'épuisement, comme l'ont vu Superville (11), Andry (12) et Lallemand (13) , viennent encore parler en faveur de leur animalité.

(1) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Bruxelles 1841, p. 22.

(2) H. Cloquet. Faune des médecins. Paris, 1823, t. iir. — Dictionnaire des sciences naturelles. Paris, 1827, tome l, p. 130.

(3) Leeuwenhoek, Anal, et comtempl, ii, p. 168 et Werrheyes, SuppL anatomiciini. Bruxelles, 1710, p. 68,

(4j NicoLAÏ. Fon der Erzug. des Kindes in Mutterleibe, etc. Hall. 1746a

(5) Leeuwenhoek. Op. cit., tome iir, p. 284.

(6) A. Kaaw. Op. cit. Sup. n° 96.

(7) VALLiSNÉai. Opère del cavalière Fallisneri^ t. ir.

(8) NicoLAÏ et Ledermuller. Op. cit. Sup. ^

(9) Hartzoeker. Essai de dioptrique, p 231. (lOJ Lesser. Théologie des insecles , p. 228.

(11) Superville. Philosophîcal transactions. 1732.

(12) Andry. De la géuératiou des Vers dniis le corps dt' l'homme. Paris,

(13) Lali.emand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ^ii.

Après avoir fait de nombreuses expériences sur le mouveoient des spermatozoaires , Kraemer n'a point hésité à considérer celui-ci comme étant spontané et le résultat de la Yje (1), Mandl a professé aussi de semblables opinions.

J. Muller (2), guidé par l'une de ces impressions intimes qui sont souvent l'expression de la vérité, avoue lui-même que la locomotion des zoospermes a une analogie complète avec les mouvements volontaires des animaux, et que l'on ne peut la rapprocher des oscillations des cils vibratiles.

Bischoff (3) en énumérant les forces qui portent le fluide séminal vers les ovaires , considère le mouvement propre des zoospermes comme contribuant aussi à cet acte. A cet effet il rappelle que Henle (4), en cherchant à évaluer la force de ces animalcules, assure qu'il en a parfois vu qui entraînaient des cristaux dix fois plus volumineux qu'eux ; ,et le physiologiste allemand rapporte qu'il a été étonné de voir que des spermatozoaires, dans leur mouvement térébrant, poussaient continuellement devant eux un globule du sang ou une cellule épithéliale. Mais j'ai reconnu que ceux-ci développent parfois une énergie encore beaucoup plus considérable. Souvent j'ai vu quelques-uns de ces microzoaires ébranler ou pousser devant eux des groupes de huit ou dix globules du sang agglomérés.

Les déplacements ^qu'ils produisent parmi ces globules

(1) Kraemer. Obsevvatlones mîcroscoplcœ et expérimenta de motu spermatozoorum. Goltingue, 1842.

(2) J. Mui-LtR. Manuel de physiologie, Paris, 1845 , tome ii, p. 611.

(3) Bischoff. Histoire du développement de l'œuf du Lapin. Paris, 1843,

(4) Hekle. Anatomie générale, trad. de Jourdan, Paris, 1843, tome xi.

OU ceux du mucus sont lels , que lorsque l'œil n'aperçoit pas encore de zoospermes dans le champ du raicioscope, s'il en existe, il les trouve immédiatement en reconnaissant divers endroits dans lesquels il y a une grande agitation parmi lesglobiUes, agitation souvent produite par un seul animalcule. Ce sont même ces déplacements qui rendent si facile l'appréciation du nombre de spermatozoaires qui se trouvent dans les organes génitaux, et qui permettent de les compter exactement lorsqu'il n'y en a pas beaucoup.

La puissance de locomotion des zoospermes est telle que I quelques-uns de ces animalcules parcourent un pouce en \ sept minutes et demie (1). Qu'on veuille bien [dire quels 1 cils vibratiles, quels fragments de l'organisme accompliraient de semblables actes ? ^

De nombreuses dissidences existent en ce moment parmi les savants à l'égard de la nature des zoospermes. Pour nousUeur animalité n'est point douteuse, et trois sortes de preuves peuvent servir à soutenir cette opinion et à com- ; battre ses adversaires : ce sont les notions émanées du sens ,| intime, celles produites par l'observation et l'expérience, 'i et celles qui sont le fruit de la comparaison et du raisonnement.

Examinons chacun de ces moyens.

ji Les notions produites par le sens intime sont nombreuses, et à chaque page les auteurs en offrent des traces ; souvent même, tel antagoniste de l'animalité des zoosperjî ipes , trahi par ses propres impulsions , combat à l'aide

(1) UEnLE. Anatomie générale, trad. de Jourdan. Taris, 1843, tomeii, p. 533.

tl'asserlioiis échappée s ii):\iieniivement à sa plume, la théorie qu'il s'efforce de faire triompher.

La découverte des animalcules spermatiques eut un immense retentissement dans le monde savant. Les doctrines de Leeiiv\enhoek y soulevèrent de vives discussions et comptèrent à la fois de chaleureux partisans et de zélés détracteurs ; tout ce que l'Europe possédait alors d'hommes éminens y prit part et s'enrôla sous l'une des deux bannières.

Parmi les derniers on doit surtout citer G. Thomas d'Asch, baron du saint Empire (1), qui, imitant la théorie cartésienne, considérait les zoospermes comme ne jouissant que d'un mouvement communiqué et confus ; puis J. Rai (2), Lyonnet (3) , Hevermann (4), G. Ploucquet (5), Linné (6) , G. Wahlbom (7) , Vander Sterre (8) , Maître Jean (9) , Sonnini (10), et quelques autres, qui, soit qu'ils

(1) O. Thomas d'Asch. De ovo încubato epîstola ad Sponium, Londres,

(2) J. Rai, fVisdom of God manifested in the works of création, Londôn, iê9l.

(8) LvoKNET. TIléologie des insectes de Lesser. La Haye, 1742, dans une noie page 216.

(4) Hevermann. Plirsiologia.Mdiînxx. , 1751, tome xviii, p. 327.

(5) Ploucquet. De generalione corp, organisât, disquis. Sliittg. 1749.

(6) Linné. Generatlo dmbigena i diss. prœside C. Liimceo Resp. C. L, ÎJpsal ,1759.

^7) G. Wahlbom. Sponsalia plantanim sub prœsidio C. Linnœi. Upsal, 1746.

(8) Vander Sterre. De generatione ex oi'o et monstrorum product, rpist. duœ, Amst. 1687.

(9) Maître Jean. Observations sur la formation du Poulet. Paris, 1722,

(10) Sonnini. Dans l'Hisloire iiatiirello de MufTou. Paris, tome x l, p. 213, nute.

DIXIÈME LOI. ôhi

eussent vu iniparraitemenl les speiinalozoaiies, soii (ju'ils n'aient pu les aperccvoii', nièrent leur existence, ou seulement s'efforcèrent d'en atténuer l'iniporlance.

Le plus formidable antagoniste des nouvelles découvertes de Leeuwenhoek fut sans contredit Buffon. Mais les objections de ce savant prouvent de la plus extraordinaire manière jusqu'à quel point l'esprit de système peut égarer les plus beaux génies. Buffon a sans cesse discouiu sur ces animaux sans jamais avoii' pu en découvrir un seul. Rien n'était plus facile; cependant, par une étrange aberration , il disposa tellement ses expériences qu'il n'eut à observer que des infusoires développés durant le mouvement putride qui s'engendre dans la semence, et non des spermatozoaires.

Mais d'un autre côté les opinions de Leeuwenhoek Jurent acceptées par des hommes du plus grand mérite, et leur nombre et leur autorité ne peuvent être contrebalancés par leuis antagonistes, tant s'en faut. Parmi les savants qui se prononcèrent sans hésitation en faveur de l'animalité des zoospermes, après avoir fait de ceux-ci la plus attentive élude, on peut principalement citer F. Schrader (1), R. Hooke (2), M. Lister (3), Geoffroy (i), le peintre Gautier d'Agoty (5), Lancisi(6), Musschenbroek et Voiler (7), P. Massuet (8),

(1) F. Schrader. Dissertatio de microscoplorum iisu, GoUiiig. 1681, in-8.

(2) R. HooRE. Lectures and conjectures , etc. London, 1679.

(3) M. Lister, De liumoribus. Loiidou, 1719.

(4) Geoffroy. Qiiœst. rncd. an liominis prhnordia Ternies? Paris, 1704.

(5) Gautier d'Agoty. Zoogénie ou génération de l'homme et des animaux. Paris, 1750.

(6) Lakcisi dans Valmsnéri. Espcrlcnza. Part, m , p. 489.

(1) MusscHEîfBKOKK. cl VoLLER. Act, llaffuicns . , V(A . V., oli>. 7. (8} p. Massuet. De gencrationc ex cnhnalculo ut ove, J.eydc, 1729.

Hermann Paul Jiich (1), W. Cheselden (2), J. B. Morgagiii (3), le cardinal de Polignac (k), C. Ludwig (5), Baker (6), Boerhaave (7), J. Lieutaud (8), J. Lieberkulin (9) , Daniel de Superville (10), Laurent Withof (11), de Mauperluis(12), F. Ledermuller(13), A.Nicolaï(14), Ch. Bonnet (15), Al. Monro(16), Lesser (17), Needham(18), G. Krazenstein (19) et Gleichen (20).

Vallisnéri , dont l'autorité est d'un si grand poids , n'admettait nul doute à cet égard; et c'était immédiatenment après avoir observé ces mêmes zoospermes, qu'il s'écriait ;

(1) H. P. JncH. De animalculis spermaticis, etc. Erfurt, ITSl.

(2) W. Cheselden. The anatomy of the human body , London , 1784.

(3) J. B. MoRGAGNi. Adversarîa anatomîca omnîa. Ludg. Batavor.,1741.

(4) Polignac. jénti Lucretîus. Liv, vir.

(5) C. Ludwig. Instiluiiones physiologiœ. 'Leips,^llS>'i.

(6) Baker. The microscope mode easy. London, 1743.

(7) Boerhaave dans A. Kaaw. Impet. faciens, etc. Leydae , 1745.

(8) J. Lieutaud. Elementa physiologîœ. Amstel. , 1749, p. 210.

(9) J. Lieberkuhn. Ep'ist. ad Hamberg.

(10) D. DE SuPERviLiE. PhUosophicttl transactions, 1732 , 1742,

(11) L. Withof, ^d syst. Leeuwenhoekianum comment, duo, Leydae,

(12) De Maupertuis. Vénus physique. Paris, 1741, c. 18.

(13) F. Ledermullur. Fertheidig. der Saamenthierch , etc.

(14) NicoLAÏ. Fon der Erzeug. des Kindes in Mutterleibe, etc. Hall , ■ 1746.

(15) Ch. Bonnet. Considérations sur les corps organisés. Neufcliâtel,

(16) A. MoNHO. Dissertât. Inatigur. de testibus et de semine in variis animalibus. Edinburg, 1755.

(17) Lesser. Théologie des insectes. Lahaye, 1742.

(18) Needham. Nouvelles observations microscopiques. Paris, 1750.

(19) C. Krazenstein, Fon der Erzeug. der TFiirmer im menschlichen AToVjyer. Hall, 1748.

(20) Gleichen. Dissertation sur la génération, les animalcules spermatiques, etc. Paris, an vu.

« E fjli riconohhi, e gli giudicaî senza duhitamento alcuno per vert, verissimi, arciverissinii ver7ni (1). »

Le grand Ilaller, qui professe aussi sans le moindre doute que ce sont des animaux, dit même que de son époque toute l'Europe savante, à l'exception de Buffon et de quelques-uns de ses adhérents, partageait celte opinion (2).

Dès 1752, pour la première fois, un savant anglais, nommé Hill, avait même fait entrer les zoospermes dans les classifications zoologiques. Il les considérait comme des animaux infusoires et en avait formé un genre, sous le nom de macrocercus (3).

Suivant Darwin (4), le sperme renferme des fdaments vivants, simples, doués d'une certaine capacité d'irritabilité, de sensibilité et de volonté, et qui au moment de la génération , vont se placer dans le nidamentùm qu'offre l'œuf et s'y développent. Quelques savants furent beaucoup plus loin, et crurent devoir considérer les animalciUes spermatiques comme des embryons corporalisés : Gautier les* figura même avec l'apparence humaine (5).

Dans un ouvrage capital, dans sa Faune des médecins, H. Cloquet (6) ne semble pas non plus avoir le moindre doute relativement à l'animalité des zoospermes, et il les

(1) Vallishéri, Opère ciel cac^allisnerl, tome it , p. 103.

(2) Haller. Elementa phjsiologlœ corporls humaiil. Lausanne, 1778, tome vn, p. 533.

(3) Hill. Essay in natuval history contu'm'ing a séries of discof.'erïcs bjr the asseriains of viicroscopies , Londres, 1752.

(4) Darwin. Zoonomie. Gand, 1812, tome ii , p. 276.

(5) BuRDACH. Traité de physiologie considérée comme science d'obser valion. Paris, 1838, tomeii , p. 287.

(6) H. Cloquet. Faune des médecins. Paris, 1823, tome m , p. 439.

SUk THÉORIE DE LA FÉCOINDATIOIN.

classe, sans hésiiaiion, parmi les Cercaiios. Okeii, à riinilalioii de Millier, les place aussi dans ce geni'c (1).

Bory Saint-Vincent est tellement explicite à l'égard de la nature des zoospermes, que dans un de ses articles il s'écrie : « Ils ont constamment donné à nos yeux des signes tellement évidents de volonté, que nous sommes encore à comprendre comment des ailleurs qui disent s'être servis du microscope, pour en observer, ont pu nier leur animalité (2).

Plusieurs autres savants du plus grand renom ne balancent nullement encore à considérer les zoospermes comme des animaux; tels sont, entre autres, Burdach, qui les regarde comme de simples infusoires, développés dans le sperme parvenu à son plus haut degré de perfectionnement (3). De Baër, dans ses additions à la Physiologie du savant allemand, a également adopté celle opinion (4).

Cuvier n'était pas moins explicite, et il pensait que l'on ne pouvait pas douter que les zoospermes ne fussent des animaux, analogues aux autres microzoaires (5).

Czermak (6) , d'après ses recherches aussi minutieuses qu'étendues, partage même les zoospermes en trois grands groupes, qu'il rapproche des divers types d'infusoires. Les

(1) Blainville. Manuel d'aclinologie. Paris, 1834, p. 583.

(2) Bory Saint-Vikcent. Dictionnaire classique d'histoire naturelle Paris, 1830, tome xvr , p. 733,

(3) Burdach. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1837, tome i , p. 133.

(4) Burdach. Oper. cit. tome i , p. 13S.

(5) Cuvier. Histoire des sciences naturelles. Paris, 1841 , tome m, p. 273.

(6) CzERMAS. Beitrœge zic der Lehre von cler Spcrinatozoen. Vienne, 1832, p. 19.

DIXIKMK LOI. 345

Céphaloïdes un subglobuloiix, (lui se leiicoiiliciil dans les Poissons et soiii considérés par Ini comme pouvant être placés près des Monadaires ; les Uroïdes ou filiformes , qui s'observent sur les Kepliles el les Oiseaux et qu'on peut grouper près des Vibrionides; enfin les Céphaluroïdes, donl le disque porte une quene grêle, tels sont les zoospermes des Mammifères, et que l'on peut ranger dans les Cercaires.

Orfila (1) leur donne, sans hésitation, le nom d'animalcules spermaliques. Clievreul (2) et C. Chevalier (3) les considèrent aussi comme des animaux.

Donné semble également ne pas hésiter à ranger les zoospermes parmi les animaux: «Ces animalcules, dit-il, possè- « dent à un si haut degré l'une des propriétés essentielles de « la vie, le mouvement spontané cessant sous l'influence des « agents qui détruisent la vie, que, dans l'ignorance gk nous « sommes, sur ce que c'est que la vie elle-même, nous pen- « sons que l'on doit les considérer comme des animaux à « aussi juste titre qu'un grand nombre d'autres êtres ani- « mes inférieurs, auxquels on a donné un rang dans « l'échelle zoologique (^). »

De Blainville lui-même qui, à une époque, avait doulé de l'existence des zoospermes (5), après de nouvelles observations, a admis enfin leur animalité : « De toutes les manières d'envisager les zoospermes, dit ce savant zoologiste,

(1) Orfila. Dictionnaire de médecine. Paris, 1827, tomexrx, p. 4'i0.

(2) Chevreul. Dictionnaire des sciences naturelles. Paris, 182'', tome l , p. 132.

(3) C. Chevalier. Des microscopes et de leur usage. Paris, 1839, p. 211.

(4) Donné, (ours de microsc.pie. Paris, 1844, p. 282.

(5) De Blaikville, Cours de physiologie générale et comparée. Paris,

celle à laquelle nous croyons devoir nous arrêter, est celle qui les considère comme de véritables animaux parasites intestinaux, appartenant à différents genres, Cercaire, Vibrion, Paramœcie et Volvoce (1). »

Dutrochet s'est aussi enfin arrêté à la pensée que les zoospermes sont des animaux (2); seulement, selon lui, ils auraient un mode spécial de génération.

Wagner, après avoir étudié les Spermalozoaires, n'hésita pas à les considérer comme appartenant à la classe des animaux et les regarda comme des Entozoaires (3). Et dans un moment où ce physiologiste était entraîné par le seul ascendant de l'observation et du sens intime, il s'écrie, en résumant ses assertions sur les zoospermes : « Leurs mouvements sont variés et portent complètement le caractère de la volonté ; leur développement a lieu suivant les lois générales de l'évolution animale, avec des modifications particulières et présentant certaines analogies avec les Cercaires et les Entozoaires (k). »

Et cependant, qui le croirait après de semblables aveux, Wagner est tenté de refuser l'animalité à ces microzoaires. Que veut-il donc que soient, si ce ne sont des animaux, des êtres qui offrent des déterminations volontaires et dont l'évolution se fait selon les lois générales qui président à celle des animaux?

Dans un de ses paragraphes, Lallemand dit aussi que les mouvements des zoospermes dépendent réellement de

(1) De Blainville. Manuel d'actinologie ou de zoophytologie. Paris, 1834, p. 599.

(2) Dutrochet. Mémoires pour servir à l'histoire des végétaux et des animaux, Paris, 1837 , tome ii , p. 200.

(3) Wagner. fFiegmans arcliives^ 1835.

(4) WAGnea, Traité de physiologie. Paris, 1841, p. 37.

la vie; cl qu'ils sont rccllemeni spontanés (1). El cependant, après cela, commcnl se iail-il qu'il conteste l'animalité des zoospernies? Un être qui jouit de la vie ne peiil être qu'un végétal ou un animal : il faut opter.

Les /oospermes ont été victimes des idées théoriques des diverses époques par lesquelles la science a passé. J. Muller, qui reconnaît aussi que leurs mouvements ressemblent aux mouvements volontaires des animaux (2), tend cependant à les i ayer de cette classe , car, à quelques lignes de distance, il dit : « L'organisation des animalcules spermaiiques n'est pas encore connue, et jusqu'à présent il est demeuré très-douteux qu'on doive les considérer comme des animaux (3). »

On ne doit pas cependant se fonder sur un semblable argument, car combien d'Helminthes, coçpbien de Microzoaires n'a-t-on pas rangés parmi les animaux, quoiqu'on ne connût pas leur organisation? Et d'ailleurs, aujourd'hui, les micrographes ne découvrent-ils pas, de moment en moment, sur les zoospermes, quelques traces d'organes qui semblent indiquer la présence de certains viscères? ne venons-nous pas nous-même d'ajouter à leurs recherches quelques faits nouveaux , et de rencontrer une membrane natatoire sur ceux du Triton !

Conçoit-on que quand tous les auteurs qui ont vu se mouvoir des zoospermes, s'accordent à dire que leurs mouvements paraissent évidemment sous l'influence de la volonté, tant cela est patent, on dispute encore pour savoir si ces êtres jouissent ou non de l'animalité, eux auxquels on

(1) LALLEMàHD. Dcs pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ii, p. 475.

(2) J. Muller. Manuel de physiologie. Paris, 1845, tome ii, p. 609.

(3) MoLLEB. Op. cit.,\p, 608.

?^8 THÉORIE DE LA FÉCO.NDA 1 lOK .

accorde à priori une des i'onclions les plus élevées qui aient élé départies aux animaux.

L'observation, ainsi que le prouve ce que nous avons dit de la structure des zoospermes, peut être invoquée avec succès pour soutenir l'hypothèse de l'animalité de ceux-ci. Nous avons vu en effet que plusieurs savants, d'un mérite incontestable et dont les travaux se sont fait remarquer par leur rigoureuse précision, avaient reconnu à l'intérieur des spermatozoaires des traces d'organes qui ne peuvent appartenir qu'à des animaux : tels sont Valentin(l), Henle (2), Schwann (3), Gerber(4), Dugès(5) et d'autres. Nous-mêmes nous avons fait quelques observations qui tendent à confirmer celles de nos devanciers, lorsque nous avons signalé deux organes spéciaux à l'intérieur des zoospermes de l'homme.

Mais dans le cas où certains savants s'obstineraient à nier les traces d'organisation intérieure découvertes sur les zoospermes, et encore difficiles à apercevoir à cause de l'imperfection de nos instruments, il est impossible aujourd'hui qu'ils puissent nier l'existence de certains organes d'animalité on ne peut plus élevés, d'organes de locomotion, de véritables nageoires membraneuses, dont j'ai signalé la présence sur les spermatozoaires des Tritons. Se pourrait-il, en effet, que des êtres qui ont un appareil spécial et énergique destiné aux mouvements volontaires, ne fussent pas

(1) Valentin. A^ot'. act. nat. cur., lomexix, p. 23.

(2) Heni.e. Anatomie générale, tiadiiile par Jounlan , tomo n.

(3) Schwann. Mikroscopische Unlersucliungen. Berlin , 1839.

(4) Gerber. Allgemeine Anatumie^ p. 210.

(5) DuGÈs. Traité de physiologie comparée de l'houinie et des anim.iux. Paris, 1839j tome xir, p. 251.

DlXlfcMF. LOI. 3/49

des animaux? Ce sérail renverser toutes nos idées sur la nature des êtres de l'échelle zoologique!

Quelques expériences entreprises sur les zoospermes, viennent encore sanctionner la thèse que nous soutenons. Telle est en particulier l'action des agents délétères. En effet, on a vu que divers poisons agissaient absolument sur eux comme ils le font à l'égard des animaux.

Prévost a reconnu que l'acide cyanhydrique anéantit instantanément leurs mouvements ; la strychnine les fait périr au milieu d'espèces de convulsions, durant lesquelles ils se tordent en tous sens avant de perdre tout mouvement (1). Wagner, qui a répété ces expériences, dit aussi que les solutions d'opium et de laurier cerise les tuent rapidement (2). Enfin ils expirent subitement lorsqu'on les expose à la décharge d'une bouteille de Lejjde (3).

Lorsque la raison scrute froidement et attentivement les objections qui ont été faites au sujet de l'animalité des zoospermes , on s'aperçoit qu'elles sont plus spécieuses que positives, et l'exercice de celte faculté sert ainsi à éclairer la nature de ceux-ci, encore entourée de tant de mystère.

Quand bien même on n'aurait point encore découvert le mode de génération et de nutrition des zoospermes, il ne serait pas rationnel d'en arguer que ce ne sont point des animaux.

Relativement à leur génération, nous avons vu que si quelques-unes de ses phases restaient encore environnées

(1) Prévost. Comptes rendus de l'Académie des sciences, 1840 , 30 novembre.

(â) Wagneh. Physiologie. Paris, 1841, p. 24. ; (3) DcMAS. Dictionnaire classique d'histoire naturelle. Paris, 1825, I p. 217.

de ténèbres, déjà de patientes observations en avaient éclairé quelques autres d'une manière satisfaisante. Mais si ces investigations nouvelles n'eussent point eu lieu , si on fût resté à cet égard dans la plus profonde ignorance, les naturalistes n'auraient pas dû timidement s'arrêter. Pourquoi, d'ailleurs, vouloir assimiler la reproduction des zoospermes à celle de la généralité des êtres de la série zoologique? Certains animaux inférieurs ne s'engendrent- ils pas à l'aide de procédés inconnus? ne se pourrait-il point que les zoospermes eussent aussi un mode encore caché de reproduction ? les champignons, quoique parfois si volumineux, n'ont-ils pas eu longtemps eux-mêmes leur génération livrée aux plus singulières hypothèses? n'est-il pas bien autrement difficile, cependant, de scruter la génération des animalcules spermatiques? pour eux, dont les micrographes ne nous ont révélé l'existence que depuis si peu de temps, n'est-ce pas vouloir devancer les siècles que d'exiger que tout ce qui concerne leur mystérieuse nature nous soit déjà dévoilé? si nous ignorons encore la manière dont apparaissent les premiers éléments des capsules d'évolution des zoospermes, connaissons-nous mieux les inexplicables procédés par lesquels s'engendrent les myriades de microzoaires qui pullulent parfois dans nos vases d'expérimentation? La science elle-même, malgré sa splendeur et son élévation, s'humilie et se confond lorsqu'elle sonde ces nébuleuses questions.

L'objection tirée de l'absence d'organes de nutrition n'est déjà plus soutenable. Ainsi que nous l'avons dit, les observations tendent à démontrer qu'il existe des viscères à l'ifitérieur des zoospermes. Mais quand bien même ce point de doctrine ne serait pas soutenu par quelques hommes d'un haut talent, il faudrait l'admettre forcément à priori. Les

fails rapportés par Wagner (1), Kœllikcr (2), Laliemand et Milue Edwards (3) ont prouvé que les zoospermes s'accroissaient en changeant de forme à mesure qu'ils se développent ; il faut donc qu'il y ait incontestablement une nutrition qui s'opère. Nous n'en connaissons pas encore tous les détails, mais il est impossible de la nier: Il y a accroissement, donc il y a nutrition; il y a nutrition^ donc il existe un appareil assimilateur.

L'objection par laquelle on conteste l'animalité des zoospermes, en se fondant sur ce qu'ils ne paraissent point subir d'accroissement parce qu'on les découvre tous de même grandeur, n'est pas plus solide que la précédente. D'abord, parce que l'on rencontre de ces animalcules qui sont de taille diverse; puis, parce qu'on les voit évidemment se développer dans leurs capsules, et enfin en sortir presque immobiles encore, et s'animer peu-à-peu.''

Quelques savants, par trop timorés, craignaient de ranger les zoospermes parmi les animaux, parce qu'alors il eût fallu, selon eux, en expliquer l'apparition par la génération spontanée j question brûlante, à ce que prétendent certains naturalistes. Mais s'il fallait croire à l'existence des générations spontanées, pour admettre l'animalité des zoospermes, je ne vois réellement pas pourquoi on s'éloignerait si fort de l'adoption d'une opinion que tant d'hommes, du plus haut mérite, ont acceptée sans scrupule dans leurs écrits, et qui ne touche en aucun point à nos croyances. En effet,

(1) Wagner. Traité de physiologie. Bruxelles, 1841 , p. 27.

(2) KoELLiKER. Recherches pour servir à la connaissance des rapports sexuels et du sperme. Berlin, 1841.

(3) Lalleuaho. Des pertes séminales involontaires.Pam, 1841 , tome ii, p. 472.

352 TnÉORIE DE LA FÉCONDATION.

en compulsant les ouvrages de Buffon (1), Needhara (2), Gleichen (S), Wrisberg (û), 0. F. Muller (5), Rudolphi(6), Bremser(7), J. Muller (8), Lamarck (9), Treviranus (10), Tiedemann(li), Cabanis (12), Eudes Deslonchamps (13), Bory Saint-Vincent (14), Burdach (15), Dugès(16), Allen Thomson (17), on reconnaît que ces savants ont admis la génération spontanée , et il semble qu'avec une telle réunion d'illustrations on peut s'avancer sans hésitation. Sans l'existence de l'hétérogénie on ne pourrait assurément, avec toutes les arguties du langage , expliquer la production de certains Helminthes à l'intérieur des cavités les plus closes et même au milieu des tissus de quelques embryons d'animaux î

(1) Buffon. Supplémens, Paris, tome iv, p. 335.

(2) Needham. Nouvelles découvertes faites au microscope. Leyde, 1747.

(3) Gleichen. Dissertation sur la génération , les animalcules spermatiques, ceux d'infusion. Paris, an vu.

(4) Wrisberg. Observ. de animalculis infusoriiSf p. 38,

(5) O. F. Muller. Animalcula infusoria Jluviaiilis et marina, Copenhag. ,786.

(6) RunoLPHi. Entozoorum s. vermium intest'inalïum... Jiistoria naturalis, Amsterdam, 1808.

(7) Bremser. Traité zoo^ogique et physiologique des vers intestinaux. Paris, 1824, p. 64.

(8) J. McLLER. Manuel de physiologie. Prolégomènes. Paris, 1845, p. 14.

(9) Lamarcr. Philosophie zoologique, p. 80.

(10) Trevir*«cs. Biologie. Gottingue, 1803, t. ii, p. 267 et 403.

(11) Tiedemann. Physiologie de l'homme. Paris, 1831, tvi, p. 107.

(12) Cabanis. Rapport du physique et du moral de l'homme, huitième édition. Paris, 1844, p. 477.

(13) E. Deslonchamps. Encyclop. méthod.^Zoophyles, tome ii, p. 773.

(14) Bory Saiht-Yihceht. Encyclopédie méthodique. Art. Psycliodiaires, tome ii.

(]5j BuRDACH. Traité de physiologie. Paris, 1837, tome i, p. 8. (16) DuGÈs, Physiologie comparée. Paris, tome m, p. 207 et 208. .(17) A. Thdmson. Cyclopedj of anatomy, p. 413,

DIXIÈME LOI. ?,Sr,

Enfin, parmi les preuves que l'inlelllgence empinnie à la logique, nous pouvons encore opposer à nos adversaires une raison péremploire ; c'est qu'en bonne philosophie on ne doit pas nier les faits directs aperçus par ses antagonistes, par cela seul qu'on n'a pu encore les vérifier; et si des hommes tels que Valentin (1), Gerber (2) et d'autres, ont constaté qu'il existait une sorte d'organisation à l'intérieur des spermatozoaires, il est, je pense, rationnel de commencer par y croire , jusqu'au moment où l'on parviendra à expliquer plausiblement la cause de leur erreur; c'est ainsi que j'ai procédé dans cet écrit à l'égard de quelques observations qui ne me semblaient pas précises.

Notre timidité en France est peut-être un peu blâmable, et tandis que nous n'osons nous prononcer pour l'animalité des spermatozoaires, à l'étranger quelques savants tels que Meyer et Werneck (3) considèrent comme de véritables animalcules de la semence des végétaux, les phytospermes munis d'une queue que l'on rencontre dans les anthères des mousses.

Parmi les savants de l'époque qui vient de s'écouler, tous ceux qui eurent réellement l'avantage d'apercevoir les zoospermes, ne firent aucune difficulté de les ranger avec les animaux, guidés qu'ils étaient par d'intimes convictions et des observations faites sans vues préconçues. Mais récemment quelques personnes, en suivant d'autres voies et en se laissant fréquemment emporter par de simples vues théoriques, nièrent l'animalité de ces singuliers êtres. Aussitôt après leur profession de foi, la science en voyant de nou-

(1) Valentin, Nov. act. nat. cur. , tome xix , p. 237.

(2) Gehber. Allgemeine anatomie^ p. 210.

(3) Meyer et WERHtCR. Journal de botanique de Ratisbonne, 1835.

veau surgir rincerlilude, là où elle pensail qu'il existait des faits acquis, réclama avec énergie de la nouvelle école, de bien vouloir s'expliquer relativement à la nature des zoospermes, et de dire, si ce n'étaient des animaux, ce que ce pouvait être. Il n'était plus permis d'hésiter.

De cette impérieuse nécessité naquirent de bien étranges opinions. Nous allons retracer les principales, et en aborder la critique avec une franchise que nous désirons retrouver dans la réponse de nos antagonistes.

L'idée qui a surtout dominé les savants qu'on a vus suô- j cessivement s'efforcer de saper l'animalité des zoospermes, , c'est que ceux-ci ne sont que des fragments de l'organisme surtout des cils ou des cellules d'épithélium. Nous allon voir que cette opinion doit succomber immédiatement devant les moindres observations , comme devant les plus simples arguments de la raison.

Dans son Courts de microscopie , Donné, qui, dans un de ses chapitres que nous avons transcrit, rapproche les zoospermes des animaux , cependant, dans un autre, dit qu'il pense que ce ne sont que des produits des conduit séminifères, et qu'ils résultent d'une sorte de desquamalion de la paroi de ceux-ci (1).

Dujardin a employé tout son talent à soutenir une opinio pareille. Selon lui, les zoospermes ne sont point des aiii maux, mais « un produit ou une dérivation de la couche interne des tubes séminifères ; non point une sécrétion, mais un produit progressivement formé , un produit conservant Une sorte de vitalité (2), et analogue aux cils vibratiles (3). »

1) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844 , p. 176.

(2) Dujardin. Ann. des sciences natur. Zoologie, tome vm, p. 291.

(3) Dujardin. Manuel de l'observateur au microscope. Paris, 1843, p. I

Ces assenions m'ëlonnent ci ne me paraissent pas siiscepliblesde soutenir la moindre critique. Si les zoospermes éiaienl une dérivation, un produit de la couche inteine des tubes séminifères, il serait facile à l'analomisle de démontrer leur origine à la surface de la membrane qui revêt l'appareil génital ; mais on n'y trouve rien de semblable, et pas le moindre indice ne peut favoriser cette hypothèse. En effet, il est impossible de rien reconnaître à la surface des tubes séminifères qui soit analogue aux spermatozoaires ; et d'un autre côté ceux-ci, comme cela est prouvé, se développant en parcourant les voies génitales, ne peuvent donc être considéi'és comme des fragments de tissu susceptibles de conserver plus ou moins longtemps leur vitalité : ce sont des êtres qui ont en eux-mêmes toutes les facultés départies aux plus infimes animaux. Ne sait-on pas qu'ils naissent et grandissent dans des vésicules spéciales? y a-t-iî^len là d'analogue avec la production des cils ou des cellules épithéliales? et d'ailleurs, concevrait-on une portion de tissu qui en s'éloignant de son organe générateur, si elle n'avait une vie propre et le rang d'animal complet, pût s'accroître et se développer loin de l'être qui lui a donné naissance?

Dans une note adressée dernièrement à l'Institut, M. Gros(l) s'est aussi occupé de démontrer que chez l'homme et les Mammifères, les spermatozoaires sont des dérivés de l'organisme, et qu'ils ne représentent que le détritus ciliaire des conduits spermatiques. L'auteur de ce travail y fait voir les spermatozoïdes d'abord assez semblables à des cils vibratiles, puis se détachant de la surface des organes

(1) Gros. Note sur les zoospermes comparés diez le chien et l'iiomme. Institut, 1846, p. 2.

S56 TliÉOniR DE LA FÉCOMiATION.

qui les produisent , e\ prenant enfin , sous l'œil de l'observateur, la forme individuelle qu'on leur connaît.

Selon nous, les cils des zoospermes diffèrent trop par leur origine, leur dimension, leur forme, leur structure intime et générale, et leurs mouvements, pour qu'il soit possible d'admettre l'hypothèse de M. Gros, qui du reste a déjà été soutenue par quelques savants.

Avant de prétendre que les zoospermes ne représentent qu'un détritus des surfaces organiques, M. Gros n'a donc pas pris connaissance des travaux de Wagner (1), de Kœlliker(2) et des nôtres (3), desquels il résulte que ces singuliers êtres naissent dans des capsules particulières, au sein desquelles on peut en suivre le développement graduel phase par phase.

Les dimensions et la forme des cils sont absolument différentes de celles des spermatozoaires. Ces derniers sont souvent considérablement plus volumineux. La forme des cils est extrêmement simple ; ils ne représentent ordinairement que des espèces de filaments terminés en pointe; on ne voit sur eux aucun appendice, aucun renflement, et ils sont parfaitement symétriques dans toutes leurs régions.

Au contraire, les zoospermes présentent souvent des renflements , et sur ceux qui offrent cette particularité , la région supérieure et l'inférieure du corps ne sont plus symétriques. Bien mieux , fréquemment l'appendice caudal ne naît pas de l'extrémité du disque, mais seulement vers sa circon-

(1) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Bruxelles, 1841, p. 26.

(2) KoEixiKER. Reiherches pour servir à la connaissance des rapports sexuels et du sperme. Berlin, 1841.

(3) Allas, p'. 1 , fig. 10.

féreuce. Enliii, il csldes zoospermes, comnu; nous Tavoiis démontré, qui ont le long du corps une véritable nageoire

' médiane. Rien de semblable, absolument rien, n'existe et ne peut exister sur les cils vibratiles.

L'organisation des zoospermes vient également protesler contre les vues de M. Gros. Cet observateur ignore-l-il que

I Valentin et Gerber ont reconnu que ceux de l'Ours et du

^ Cabiai présentent des espèces de viscères dans leur disque céphalo-gastrique , et que nous-même nous avons signalé cette particularité sur ceux de l'homme ?

La structure intime de ces êtres diffère essentiellement aussi de celle des cils. Lorsque l'on soumet ces derniers à l'influence de la chaleur du foyer de la lentille du microscope solaire, on les voit se gonfler, devenir moniliformes et représenter une suite de vésicules de moins en moins volumineuses, à mesure que l'on s'avance vers l'extrémité libre. Quand on expose des zoospermes aux mêmes épreuves, rien de semblable n'a lieu.

Enfin, les mouvements des cils devenus libres ne pourraient imiter ceux des zoospermes. Lorsqu'on observe la mobilité des fragments des franges du pavillon, qui eux sont réellement des fragments d'organisme , on s'aperçoit que leur locomotion désordonnée ne ressemble en rien aux mouvements des zoospermes, qui, comme l'ont dit tous les observateurs, semblent le résultat de la réflexion.

Si les zoospermes étaient des dérivés de l'organisme, des parties retranchées des tissus vivants, leur mobilité devrait

I nécessairement aller en s'afl"aiblissant, tandis que, ainsi que l'a vu Czermak (1), il en est absolument le contraire, et en

(!) CzERMAR. Beitritge zu dçr Lettre voit der Sptnnatozocn , p, 20.

suivanl le développement de ces animalcules, ce n'est que peu à peu qu'on les voit s'animer et se mouvoir.

On pourrait encore objecter à M. Gros, que si réellement les spermalozoaires sont des détritus des surfaces muqueuses, on devrait en rencontrer également soit dans d'autres canaux sécréteurs, soit surtout dans l'intérieur de l'oviducte des Mammifères femelles, où il existe des cils vibratiles comme dans les organes génitaux des mâles , auxquels ils sont analogues ; mais l'on ne découvre jamais là rien qui soit même seulement analogue aux zoospermes î

L'étude de l'action des poisons sur les zoospermes vient encore s'ajouter à toutes les preuves précédentes, pour démontrer qu'on ne peut les assimiler aux cils vibratiles. En effet , Purkinje et Valentin (1) ont reconnu que les poisons narcotiques qui tuent si rapidement les animalcules, n'ont pas d'influence sur les mouvements vibratiles que l'on observe à la surface des membranes muqueuses.

Parmi les savants qui se sont élevés contre nos prétentions à l'égard des zoospermes et qui ont combattu nos assertions relativement à leur animalité et à leur organisation, on doit essentiellement citer M. Van Beneden. Dans l'un de ses écrits, publié en 1844, ce naturaliste avance que ces singuliers êtres ne sont point des animalcules, qu'ils ne possèdent aucune organisation et qu'ils doivent être considérés comme analogues aux cellules viteliines (2). Dans un autre, émis un an plus tard, et dans lequel il recherche également la signification des spermatozoaires, il

(1) Purkinje et Valentin. De motu vibratorio. Dans Milliers archives.

(2) Van Beneden. Notice sur le sexe des Anodontes et la signification des Spennatozoaires. Bruxelles, 1844 , p. 8.

les considère, au contraire, comme élanl analogues aux globules du sang (1), et dans l'une comme dans l'aulre de ces productions, il me reproche de leur avoir assigné certaines particularités d'organisation.

J'aurais répondu plus tôt aux objections de M. Van Beneden, si j'en avais eu connaissance ; mais ce savant, par oubli, sans doute, ne me fit pas l'honneur de m'adresser ceux de ses écrits où il était question de mes opinions ; le hasard seul me les a fait connaître. Je crois que j'y vais répondre complètement.

« Malgré les assertions contraires de M. Pouchet, nous persistons plus que jamais, dit M. Van Beneden, à regarder lesspermatozoaires comme analogues aux globules du sang. Nous ne pouvons les considérer comme des animalcules, et par conséquent comme des êtres organisés. Nous n'avons pas encore eu l'occasion d'étudier les spermatozoïdes des Tritons, mais cela ne peut nous empêcher de regarder les prétendus habitants de ce liquide, chez les Anodontes, les Ascidies et les différents animaux inférieurs, chez lesquels nous les avons observés, comme des cellules libres et généralement ou toujours vibrantes (2). »

Je pense que je pourrais peut-être objecter à M. Van Beneden, qu'il n'a pas émis ses opinions après leur avoir donné toute la maturité qu'un semblable sujet comportait. En effet, à un an de distance il change subitement de théorie. Ici, il considère les spermatozoaires comme des vésicules vitellines, là, il ne voit plus en eux que des globules

(1) Van Beneden. Institut. Paris, 1846, p. 265.

(2) Van Beneden. Académie des sciences de Bruxelles, séance du 10 janvier 1846.

du sang. Quelle est donc celle des deux opinions qu'il faut décidément adopter? Pour moi, ni l'une ni l'autre ne me semble admissible.

M. Van Beneden nie de prime abord l'organisation des zoospermes ;maisconfesse-t-il avoir répété les observations des savants qui, tels que Valentin, Gerber et d'autres, ont entrevu celle-ci? Pas le moins du monde. S'est-il donné la peine de rechercher la nageoire des zoosperines des Tritons? Il confesse qu'il ne l'a point fait. Avant de réfuter nos opinions, il nous semble qu'il serait cependant urgent, tout d'abord , de refaire les observations sur lesquelles elles sont fondées, et qui leur donnent une force qu'un seul jour n'anéantira pas.

Comment dans une cellule vitelline ou un globule du sang, M. Van Beneden pourra-t-il trouver tout ce que l'on observe chez les zoospermes. Où sont les traces d'organes internes que quelques-uns présentent? Qu'y a-t-il de commun entre un globule du sang et un spermatozoaire pourvu d'une longue queue ou d'une trompe , comme cela a lieu sur d'autres? Un globule du sang pourrait-il jouir de ces mouvements tellement significatifs, que tous les observateurs se sont accordés à les regarder comme volontaires? Un globule du sang aurait-il jamais un organe de locomotion spécial, une nageoire dorsale sous l'empire des voulions? Non, non, transformez par la pensée, tant que vous le voudrez , un de ces globules , mais jamais la nature ne s'accordera avec vos théories.

Bischoff a aussi réfuté l'animalité des zoospermes, et selon ce savant on ne doit voir en eux ni des parasites , ni des animalcules, mais de simples éléments mobiles du sperme, avec lesquels les cellides de l'épithélium vibratile ont une analogie frappante Je me contente de répéter

qu'une semblable opinion m'élonne , el que, pour mon compte , je ne vois rien d'analoyue entre ces deux choses.

Les variaiions qu'éprouvent les zoospermes dans l'oigane qui les contient, sullîraient seules, selon Lallemand (1), pour les faire regarder comme des produits des testicules, se développar^t pendant le trajet qu'ils parcourent et se perfectionnant par leur séjour prolongé.

Il me semble qu'une série d'actes semblables ne peut s'observer que dans des êtres doués d'une vitalité propre , et non appartenir à des fragments de l'organisme, qui une fois détachés du tissu qui les produit ne pourraient plus subir d'accroissement, et dont les seuls changements ne peuvent qu'être le résultat de l'action destructive de la décomposition.

Jusqu'à ce moment, Lallemand n'a pas, selon moi, assez catégoriquement expliqué comment il" entend ces mots : Produits des testicules.

« Dans l'état actuel de nos connaissances , selon Huiler (2), on ne saurait décider si les spermatozoaires sont des parasites ou des molécules primaires de l'animal, chez lesquels on les rencontre. » Cette assertion du savant physiologiste ne me paraît pas avoir toute la maturité désirable.

Les spermatozoaires ne peuvent être des parasites accidentels, puisque ce sont eux qui forment la partie fondamentale du fluide séminal : sans eux point de fécondation.

D'un autre côté je ne puis regarder comme des molécules primaires, des êtres dont la forme est si variée et dont l'intérieur contient évidemment des organes divers.

La lenteur avec laquelle les zoospermes se décomposent

(1) Lallemand. Des pertes séminales involont. Paris, 1841 , t. ii , p. 431.

(2) J. MuLLEa. Manuel de physiologie. Paris, 1843, tome ii, p. 610.

lorsqu'ils sont mêlés avec l'urine, suffirait seule, selon Lallemand, pour faire distinguer ceux-ci des infusoires ordinaires, et pour indiquer que ces animalcules sont des produits de l'organisme et non des parasites (1).

Je ne puis partager celte opinion. Il faudrait avant d'employer un semblable argument, avoir expérimenté comparativement sur beaucoup d'infusoires , et avoir pu apprécier si l'urine ne pourrait pas être un élément conservateur pour quelques-uns d'entre eux. Ce que je puis assurer , c'est que les zoospermes du Lapin , et probablement ceux des autres Mammifères , ne se conservent même pas ainsi dans l'intérieur des organes génitaux des femelles , car, comme nous l'avons dit et souvent observé, après trente-six heures déjà la queue est séparée du céphalothorax. Et d'ailleurs, Lallemand combat lui-même ses propres opinions, en rapportant que certains zoospermes, et tels sont ceux des Crustacés et des Mollusques , se décomposent rapidement dans l'urine et même dans l'eau la plus pure (2),

Du reste , les arguments des savants qui se sont efforcés d'amoindrir l'importance des spermatozaires, trouvent une réfutation manifeste dans les travaux de Kœlliker (3), où cet observateur a exposé, en détail, leur développement et leur nature. Après les avoir commentés, on demeure parfaitement convaincu que ces animalcules forment un ordre à part, et que leur mode spécial de génération, et que leur

(1) Lallemand. Des pertes séminales involontaires. Paris, 1841, tome ii, p. 413.

(2) Lallemand. Op. cit.^ p. 413.

(3) KoELLiRER. Beitrœge ziir Kenntnhs der geschtechtsverhœltnisse uiid der saamenfluesslgkeit, Berlin, 1841, p. 49.^

manière d'clrc empochent de pouvoir les considérer comme des déi'ivés de l'organisme.

Ici se termine notre laboi'ieuse esquisse de l'histoire des zoospermes. Maintenant, en analysant succinctement tout ce qui précède , afin qu'on puisse l'embrasser sans efforts et s'en former une idée lucide et nette , nous devons admettre les faits suivants , au moins d'après notre opinion.

Tous les moyens d'investigation offerts à l'esprit humain, semblent parler en faveur de l'animalité des zoospermes. Le sens intime, l'observation, l'expérience, le raisonnement nous crient à la fois , que ce sont , que ce ne peuvent être que des animaux.

En scrutant cet écrit, on verra que, quel que soit le haut mérite .des antagonistes de l'animalité des zoospermes, assurément le nombre et l'autorité de leurs adversaires l'emportent considérablement. En eflfet, nofis pouvons compter Lister (1), Musschenbroek(2),Cheselden(3), Morgagni(4), Ludvy^ig (5), Baker(6), Boerhaave (7),Lieutaud (8), de Maupertuis (9) , Ch. Bonnet (10) , Al. Monro (11) , Lesser (12),

(1) Lister. De humorîbus. London, 1679.

(2) MusscHEKBROEK. Act. Haffuieus. vol. V , obs. 7.

(3) Cheselden. The anatomy of the human hodr. London, 1784.

(4) MoRGAGNi. Adversaria anatomica omnia. Lugd. Batav. 1741.

(5) LuDWiG. Institutiones physiologice. Leipsig , 1752,

(6) Baker. The microscope mode easy. London, 1743.

(7) Boerhaave. Dans Kaaw, Impet. facîens, etc. Leyde, 1845.

(8) LiEUTAUD. Elementa physiologice. Amsterdam, 1749.

(9) De Maupertcis. Vénus physique. Paris, 1741,

(10) Ch. Bonnet. Considérations sur les corps organisés. Neufch. 1742.

(11) A. Monro. Dissert, inaug. de testibus et de semine in variis animalibus, Edinburg, 17S1.

(12) Lesser. Théologie des insectes. Lahaye, 1742,

Gleichen (1), Vallisnéri (2), Haller (3), H. Cloquet (Zi), Bory Saint-Vincent (5) , Burdach (6) , Cuvier (7) et de Blainville (8) , parmi les savants qui ont considéré les spermatozoaires comme des animaux. Il n'est guère possir ble de réunir un plus beau faisceau d'illustrations, et nous doutons beaucoup que nos adversaires puissent en citer un équivalent.

Nous avons vu que les savants qui jugèrent les zoospermes par la seule impression qu'ils produisaient sur leurs sens, n'ont point hésité à les ranger parmi les animaux, surtout en considérant la nature de leurs mouvements, qu'ils s'accordent tous à regarder comme une manifestation de la vie, sous l'empire d'une volonté bien tranchée.

Je conviens que les spermatozoaires de quelques animaux inférieurs sont doués de mouvements si débiles et si lents que l'on pourrait douter de leur animalité ; mais ceux de certains Mammifères opèrent leur locomotion avec tant de vivacité , avec une telle énergie proportionnelle , que quand on les a observés, on ne doute plus que l'on ait sous les yeux autant de véritables animalcules.

Lorsqu'on suit attentivement avec l'œil et pendant un certain temps la progression de l'un de ceux-ci, on s'aperçoit.

(1) Gleichen. Dissertation sur la géoération des animalcules spermatiques, etc. Paris, an vu,

(2) Vallisnéri. Opère del cav, Vallisnéri, tome ii.

(3) Haller, Elementa physiologiœ corporis humani. Lausanne , 1778.

(4) H. Cloquet. Faune des médecins. Paris, 1823.

(5) Bory Saint-Vincent. Dictionnaire classique, Paris, 1830, tome xvi.

(6) Bdrdach. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1837.

(7) Cuvier. Histoire des sciences naturelles. Paris, 1840.

(8) De Blainville, Manuel d'actinologie ou de zoophytologie. Paris.

DIXIÈMR LOI. 366

en quelque sorte , qu'il esi manifeslemenl guidé par une intention et qu'il a un but vers lequel il tend avec persévérance. On ne reconnaît rien de semblable sur les tentacules, les cils et d'autres l'ragments de l'organisme détachés des animaux auxquels ils appartiennent.

L'observation et l'expérience parlent avec non moins de force en faveur de l'animalité des zoospermes. En effet, n'at-on pas vu que certains savants avaient découvert chez eux des traces de viscères digestifs? n'avons-nous pas nousmêmes produit quelques observations qui confirment ce fait? et en outre, n'avons-nous pas prouvé que sur quelques-uns il existait une véritable nageoire, un organe spécial de locomotion?

D'autres savants ont suivi plusieurs des phases du développement de ces singuliers êtres ; et leur évolution est venue prouver qu'ils se développaient' d'une manière analogue à celle de quelques animaux, et qu'il y avait chez eux une véritable nutrition.

Enfin, on a établi d'une manière évidente que les poisons agissaient sur les zoospermes comme ils le font sur les animaux.

Le raisonnement démontre de son côté , que des êtres qu'on voit se développer dans des capsules, ne peuvent être considérés que comme des organismes complets, qui ont une vie propre et que l'on ne peut assimiler à des fragments de tissus. En effet, tout nous dit que des êtres dont on a reconnu le développement successif, possèdent un genre de nutrition et ont conséquemment des organes digestifs quelconques ; tout nous dit donc qu'ils jouissent d'une organisation interne, que nos sens la reconnaissent ou non.

Pour moi, et j'en demande pardon à leurs auteurs, je n'enregistre pas comme sérieuses les diverses hypothèses qu'on

a avancées relativement à ces animalcules, en les considérant comme des dérivés de l'organisme. Rien dans celui-ci ne leur ressemble. Les comparer aux cils vibraiiles, aux cellules épithéliales , aux vésicules vitellines, aux globules du sang, ce n'est réellement pas soutenable pour quiconque les obsei^ve attentivement ; et ces divergences d'opinion ne servent absolument qu'à démontrer l'embarras des savants qui se refusent à regarder les zoospermes comme de simples animaux.

Que les observateurs, faisant abstraction de toutes les théories qui égarent dans ces recherches, mettent sur le porte-objet du microscope tous les différents corps auxquels on a comparé les zoospermes ; qu'ensuite ils veuillent bien observer ceux des Lapins et des Tritons , et je suis certain qu'ils sentiront immédiatement que les analogies établies par les naturalistes qui ont prétendu expliquer la signification des spermalozoaires, sont tout-à-fait erronées.

Or, j'attends encore, si les zoospermes ne sont point des animaux, que l'on veuille bien me dire exactement ce qu'ils peuvent être , ce que peuvent être des corps circonscrits dans l'espace et se développant en liberté, ayant des organes nutritifs, se mouvant , du commun accord des savants, sous l'impression de la volonté, et sur lesquels les réactifs agissent comme sur les animaux!

Mucus infranchissable. A l'époque du rut, et probablement durant tout l'âge où la conception est possible , lorsqu'on examine l'intérieur des trompes de Fallope des Mammifères, on trouve que ces canaux sont remplis d'un mucus compacte, d'un blanc jaunâtre, dont l'apparence est analogue à celle du sperme. Examiné au microscope , on reconnaît que ce fluide épais est composé presque uniquement de globules extrêmement serrés les uns contre les

autres el se louchant do tous côtés, comme si aucun fluide n'était interposé entre eux. Leur intérieur est rempli de granulations excessivement fines. Ces globules sont diaphanes, et sur la Lapine ils ont la forme ovoïde.

Dans toutes les observations que j'ai faites, j'ai constamment vu que ce mucus remplissait exactement les trompes depuis les pavillons jusqu'à environ 20 ou 25 millimètres de l'utérus. Ce mucus spécial ne contient jamais un seul zoosperme ; aussi il me suffisait à la simple vue de reconnaître la présence de ce fluide à un endroit quelconque des trompes pour annoncer à jiriori que le micro scope ne ferait découvrir là aucun spermatozoaire. C'était ce qui arrivait , et c'est pour constater ce fait que je lui ai donné le nom de mucus infra7ichissahle , parce qu'en effet, lorsqu'on étudie celui-ci, on s'aperçoit que ses globules sont si serrés, si pressés les iwis contre les autres, qu'ils ne laissent entre eux aucun espace qui puisse permettre aux zoospermes de s'y insinuer, de manière qu'il leur oppose une barrière insurmontable en les empêchant de jamais franchir l'espace qu'il occupe dans les trompes (1).

Expériences et observations. Maintenant que nous venons d'étudier deux éléments importants de la question , le sperme et le mucus infranchissable , passons à l'examen des preuves directes , et cherchons à fixer avec autant de précision que le comporte l'état de nos connaissances , le lieu où se fait la fécondation chez l'espèce humaine et les Mammifères.

Les arguments les plus serrés de la logique et les déductions matérielles de l'expérience et de l'observation,

(1) Atlas, pi, xvin , fig, 2.

prouvent qu'après avoir été versé par le mâle dans l'appareil génital des femelles , le sperme , soit sur l'espèce humaine, soit sur les Mammifères, s'épanche successivement du vagin dans l'utérus, et qu'ensuite il entre dans les trompes de Fallope, à l'intérieur desquelles il chemine plus ou moins , mais sans s'infiltrer au-delà de leur région moyenne. Il résulte de là qu'en marchant à la rencontre du tluide qui doit l'aviver, l'œuf ne peut se trouver en contact avec lui qu'au-dessous de cette région ou dans l'utérus lui-même , et que c'est dans l'un ou l'autre de ces organes que s'opère normalement la fécondation.

Déjà quelques anciens auteurs, tels qu'Aristote, Hippocrate et Galien, avaient admis que l'utérus était le siège de la fécondation.

Cette opinion , qui était également celle de Harvey (1) , de Buffon (2) et de Darwin (3) , ne compte , je le sais , que fort peu de partisans parmi les modernes, parce que ceuxci ont été entraînés par l'ascendant de quelques expériences fautives , ou par le désir de faire concorder leur théorie avec diverses anomalies qui s'observent dans la génération. Nous allons voir qu'il faut revenir avec courage , sinon absolument , au moins en partie vers les idées de nos devanciers , ainsi que l'ont fait quelques-uns de nos contemporains d'un grand mérite : rétrograder franchement dans cette circonstance, c'est réellement progresser. Cela est d'une telle évidence , que certains physiologistes qui admettent en principe que la fécondation se produit

(1) Harvey. Exercitationes de generatione anima/ium. Londres, 1651.

(2) Buffon. Histoire naturelle générale et particulière. Paris, 1769, tome IV.

(3) Dauvtin. Zoonomie. Gand, 1819, tome n, p. 250.

ù l'ovaire, forcés irrésistiblement par le démenti des f;iiis eontradicloires, ont été obligés de convenir que cet acte s'opérait parfois aussi dans l'utérus ou dans ses environs. Mais ils ne considèrent ces derniers cas que comme des exceptions, tandis qu'au contraire, c'est, selon nous, l'état normal, et la fécondation ovarique constitue l'anomalie.

Quoique l'on puisse découvrir du fluide séminal dans toute la dernière moitié des trompes , je pense cependant que chez les Mammifères ce fluide ne remonte pas ordinairement beaucoup au-delà de la cavité utérine , et que c'est (| dans celle-ci ou dans ses environs que se produit nécessai- " rement l'imprégnation de l'ovule. Prévost et Dumas (1) ont professé une opinion à-peu-près semblable. Ces physiologistes , dont les expériences sont si exactes , n'ayant jamais pu trouver d'animalcules spermatiques sur les ovaires, en avaient conclu avec raison que le fluide séminal n'y parvenait pas , et que l'œuf n'était réellement fécondé que postérieurement à l'accouplement, et lorsqu'il traversait la trompe ou la matrice , lieux où il se trouve en contact avec la liqueur qui jouit de la propriété de lui imprimer la vitalité.

On peut voir que Coste admet lui même que les choses se font parfois ainsi (2), car, dans un passage que nous avons cité textuellement , il dit que la fécondation peut avoir lieu chez les Mammifères, soit dans les trompes, soit dans la matrice. Mais la différence qui existe entre notre opinion et celle de cet ovologiste, c'est que nous professons que cet acte a toujours lieu nonnalement dans l'utérus

(1) Prévost et Dumas. Mémoire sur !a génération dans les Mammifères. Ann. dei sciences natiir. Paris, 1S24, tome iii, p. 134.

(2) CosTE. Embryogénie comparée, Paris, 1837, p. 455.

OU dans ses environs , et que ce n'est que dans des cas très-rares et exceptionnels que le fluide parvient à l'ovaire.

Plusieurs choses viennent militer en faveur de noire assertion : telles sont en particulier la structure et la physiologie des trompes de Fallope, puis l'absence du sperme sur les ovaires après l'accouplement, et au contraire, sa présence constante dans l'utérus et dans la partie des trompes qui y aboutit.

Relativement aux arguments que les fauteurs de la fécondation ovarique ont voulu tirer de la présence du fluide séminal dans toute l'étendue des trompes , on s'aperçoit, à l'aide d'un examen scrupuleux, qu'ils n'ont aucune solidité. On ne cite que fort peu d'observateurs qui, avec Haller, prétendent avoir découvert du sperme dans toutes les régions de ces canaux, et cependant cela n'empêche pas que beaucoup de physiologistes s'appuient sur leur parole , pour s'autoriser à professer que ce fluide va jusqu'à l'ovaire opérer la fécondation. Mais en vérité , les vagues assertions de ces savants sont-elles concluantes? N'est-il pas positif qu'ils n'ont donné sur leurs observations aucun détail qui pût établir qu'elles étaient exactes? Le microscope fut-il invoqué pour constater la nature du fluide? Et quand même cet instrument eût été consulté, le fut-il par des yeux exercés et habiles? Il est pénible de le dire, mais il faut se méfier de ce que découvrent une foule d'observateurs , dans l'intention de démontrer leurs théories préconçues ! N'a-t-on pas vu Buff'on , Daubenton et Needham prétendre avoir découvert des animalcules spermatiques sur des femelles de Mammifères? Et cependant quel naturaliste ne sait aujourd'hui que ce fait est de toute impossibilité ! Dans le cas en question, combien l'opinion de Hailer doit-elle être de peu

d'aiitoriU; ! Haller qui avoue lui-même que dans ses nombreuses expériences sur les animaux, il n'a pu qu'une seule fois li'ouver du sperme dans la malrice (1)! Tout s'ojjpose en efl'el à ce que l'on renconlre du lluide séminal sur l'ovaire ; seulemenl, l'imbibilion en fait ordinairement remonter un peu dans la partie des trompes qui est annexée à la malrice ; aussi des observateurs exacts tels que Prévost et Dumas rapportent-ils avoir parfois trouvé là des zoospermes chez quelques Mammifères.

Nos observations, comme on va le voir, sont parfaitement en harmonie avec les leurs, car presque toujours nous avons découvert en cet endroit quelques-uns de ces animalcules.

Après avoir énuméré toutes les causes qui doivent faire rejeter l'opinion des physiologistes qui pensent que la fécondation a lieu à l'ovaire, Burdach s exprime ainsi : « Si d'après tous ces faits nous sommes obligés de renoncer à l'hypothèse que le sperme parvient à l'ovaire, l'analogie nous autorise à considérer que, dans la fécondation intérieure absolue , comme dans la fécondation extérieure , le ■produit de l'ovaire va au-devanf du sper?ne. La question est de savoir où ces deux substances se rencontrent dans l'intérieur du corps de la femelle (2). »

L'opinion du célèbre physiologiste allemand formule exactement la mienne, seulement j'y ajouterai que le lieu de la rencontre des ovules et du fluide séminal est évidemment et incontestablement la cavité' de Vute'rus ou ses

(1) Haller. Elementa physiologlœ corporis humani, Lausanne, 1766, tome viii, p. 19.

(2) BoRDACH. Traité de physiologie considérée commç sciencç d'observation. Paris, 1838, tome ii, p. 197.

272 THÉOr.IK DE LA FKCONDATION.

environs^ el quo , pour quelques cas anormaux, paihologiques , on ne peut réfuter celte loi générale.

Ainsi que nous l'avons dit , par leurs expériences , Prévost et Dumas (1) étaient déjà arrivés à des conclusions analogues aux miennes. Dans celles-ci, ils ont reconnu que l'œuf des Mammifères ne reçoit le contact du fluide fécondateur que dans la partie inférieure des trompes ou dans l'utérus lui-même. En effet, lorsqu'on ouvre des femelles de Chien ou de Lapin après l'accouplement , pendant les deux premiers jours qui le suivent , on ne rencontre uniquement que dans la matrice et la dernière moitié des trompes qui s'y insère , des animalcules indiquant la présence du fluide séminal , et aucune parcelle de celui-ci ne s'est encore introduite plus avant dans ces canaux, et encore moins jusqu'à l'ovaire , car jamais normalement l'on ne découvre de zoospermes sur cet organe.

En conséquence , selon moi , c'est l'utérus et la dernière moitié des trompes qui sont le siège que la nature a essenliellemeni affecté à la fécondation , et celle-ci s'opère lorsqu'un ovule y passe au moment où leurs parois sont imbibées par le fluide spermatique, soit qu'il s'y trouve versé à l'instant où l'œuf y arrive , soit qu'il y séjourne depuis un certain temps. Cette opinion est fondée : 1° sur ce que les trompes ne peuvent faire parvenir la liqueur séminale aux ovaires , parce qu'elles se contractent normalement de dedans en dehors ; 2° sur ce que dans tous les animaux, presque sans exception , les œufs vont au-devant du sperme ; enfin 3°, sur ce que chez les Mammifères les vésicules de l'ovaire émettent leurs ovules spontanément au moment du rut ou aux époques qui lui correspondent.

(1) Prkvost et DnM\s. Animiez de? sciences Hatiirelles, 1824, tome itr.

IHXILMli LOI. 573

A l'appui tic mon opinion , on peui donc ajouicr (piil est cvidcnl qu'après le coïl on renconlre du fluide pioli- I fique dans la caviic de l'ulcrus et dans la région des trompes qui l'avoisine. Si Harvey (1) ne put en découvrir I dans la matrice de la Biche et de plusieurs autres animaux, ij cela tient à ce que, comme l'a dit Buffon , il ne se servit probablement pas du microscope (2). On sait que Leeuwenhoek (3), Haller (^), Prévost et Dumas (5), Verrheyen (6), j Hausmann (7) , Wagner (8) et plusieurs autres observateurs , ont signalé la présence de ce fluide dans l'utérus I peu de temps après l'accouplement ; quelques savants l'ont j même constatée sur l'espèce humaine ; Rnysch (9) eut l'occasion d'observer les cadavres de deux femmes qui avaient été assassinées peu de temps après s'être livrées à l'acte vénérien, et de reconnaître que la cavité de leur utérus était remplie de fluide spermalique. Bond (10) découvrit aussi de ce fluide à l'inlérieur de la mairice d'une

(1) Harvey, Exercitationes de gcntralione anlmalium. Lotidies, 1631.

(2) Du reste, les assertions contenues dans l'ouvr^ige de Harvey qui cou- I cerne la génération, sont loin d'avoir la rectitude que l'on trouve dans ses

écrits sur la circulation, parce que, ce que cet homme illustre a produit sur la première de ces fonctions a été dû à sa mémoire , ses manuscrits sur ce sujet ayant été brûlés lors du pillage de sa maison de Londns ; aussi y remarque-t-on de nombreuses contradictions.

(3) Leeuwenhoek. Arcana natitrœ delecla, Deli'i. 1693.

(4) Haller. Elementa physiologiœ corporis hiimani. Lausaïaie, 1778. (3) Prévost et Dumas. Oper. cit.

(6) Verrheyen. Sup. anat. irad. v. cap, iit.

(7) Hausmann. Ueber zeiigung.

(8) "Wagner. Froriep's Nolizeii, n" 51,

(9) RuiscH. Thésaurus analomicus. Amsterdam , 1713 , tome iv, «ecl, 21.

(10) lioND. Froricp's Noù'Cn. tome xl , p. 327,

jeune femme qui s'était empoisonnée immédiatement après avoir subi les approches d'un homme.

L'observation et l'expérience ont surabondamment démontré que le concours matériel de la semence est indispensable à la fécondation. Cela est prouvé par l'observation de la fécondation des Batraciens et des Poissons, par les expériences de Spallanzani et de Prévost et Dumas, et surtout par celles entreprises sur les Mammifères par Haighton (1) , Nuck (2) , Grasmeyer (3) , Blundell (/t) et Bischoff (6) , dans lesquelles la fécondation a été interceptée en liant ou en coupant soit le vagin , soit la matrice, soit les trompes.

En ouvrant des Mammifères immédiatement après le coït ou durant les vingt-quatre, et même parfois les trentesix premières heures qui le suivent , on peut facilement et immanquablement démontrer la présence du sperme dans les organes génitaux des femelles ; le microscope y reconnaît à l'instant soit des animalcules vivants , soit des animalcules morts et intacts, soit enfin des animalcules morts et en partie décomposés, mais encore parfaitement reconnaissables.

Après ce laps de temps écoulé , toutes les traces de ceuxr ci disparaissent, et l'on ne rencontre plus que du mucus dans lequel on ne découvre aucun zoosperme.

Mais il résulte des nombreuses expériences que j'ai enlre-

(1) Haighton. Philosoph, trans, 1797.

(2) Nuck. AJenographla curlosa, p. 69. Op, omnia. Leyde, 1733,

(3) Grasmeyer. Defecundat, et concept, humana Dlss, GoUiague, 1789 , p. 48.

(4) Blundell. Med. cjiirwg. transact., 1819, vol. x, p, 264.

(5] Bischoff. Du développement de l'Homme et des Mammifères. Paris, 1843 , p. 20.

prises pour éclaircir ce poiiit de physiologie, que le sperme ne s'avance jamais normalement au-delà de la région moyenne des trompes do Fallope, ei que, par conséquent, ce ne peut être que dans cet endroit, ou plus bas, dans les mêmes canaux, ou dans l'utérus lui-même, que s'accomplit la fécondation.

C'est au moins ce qu'indiquent mes recherches sur la Lapine.

Dans des observations que j'ai multipliées à l'infini , j'ai toujours découvert des zoospermes dans le vagin et dans les cornes, et j'en ai trouvé ordinairement aussi dans les dix ou vingt premiers millimètres des trompes qui avoisinent l'utérus ; mais il ne m'a été possible que fort rarement , extrêmement rarement même, d'en rencontrer au-delà et vers le milieu de ces canaux.

Jamats , dans plus de douze cents essais faits a toutes les hauteurs, je n'ai pu découvrir un seul zoosperme audelà de la partie moyenne des trompes de Fallope, ni dans les franges , ni sur l'ovaire.

A l'égard des expériences que nous avons faites dans le but de fixer le lieu oii parvient le sperme sur les Lapines, les plus grandes précautions ont été prises afin d'éviter toute erreur. Pour apprécier exactement le temps qui séparait l'autopsie du moment du coït, les Lapines vivaient constamment séparées de leur mâle ; lorsqu'on les livrait à celui-ci, un homme attaché au muséum d'histoire naturelle les surveillait et notait le nombre de fois qu'elles le recevaient ; puis on les séparait de nouveau jusqu'au moment où elles devaient être tuées.

L'appareil génital était constamment ouvert avec le plus grand soin : presque toujours je procédais de l'intérieur à l'extérieur , afin d'éviter le transport du sperme qui aurait

376 THÉORlli DE LA FÉCONDATION.

pu Cire ienconli"é dans les premières seciioiis du canal oviducteur. Je faisais environ quinze observations sur chacune des trompes , là où siège toute la solution du problème. Pour chacune de mes observations, les insirumenls étaient totalement changés ou essuyés et lavés avec le plus grand soin ; parfois même , pour éviter que les déplacements opérés sur les organes par les dissections qu'il est préalablement nécessaire d'opérer avant de les ouvrir, pussent charrier les fluides d'une région dans une autre , je liais les trompes à diverses places avant de les enlever , en passant dessous et avec rapidité une aiguille à suture suivie d'un fil.

Voici l'exposé succinct de quelques-unes de mes expériences , extrait des notes prises au moment où elles ont été faites.

Expériences. I. Lapine ayant des petits à la mamelle. — Elle refuse d'aburd le mâle, mais huit jours après elle le reçoit et s'accouple quatre fois ; tuée six heures après. Vagin rempli de zoospermes très-agiles. Cornes en offrant également dans toute leur étendue. Trompes ne contenant que du mucus d'un blanc jaunâtre, mais pas un seul zoosperme , même à leur origine. Pavillons et ovaires n'offrant aucun zoosperme.

II. Lapine ayant enduré cinq fois le mâle ; assommée quatorze heures après l'accouplement. — Vagin et cornes remplis d'une immense quantité de zoospermes vivants. La trompe droite, de 0 à 5 millimètres, contenant une centaine de zoospermes , dont les uns sont assez agiles et les autres presque mourants ou totalement morls ; de 5 à 10 millimètres, un seul zoosperme. Dans le reste il n'en existe aucun. Trompe gauche : de 0 à 5 millimètres, deux zoospermes morts ; dans le reste , pas un seul j seulement

du mucus infranchissable. Pavillons et ovaires : poinl do zoospernies.

III. Lapine ayant subi cinq fois l'accouplement; tuée quinze heures après. — Vagin rempli de zoospermes excessivement nombreux , trcs-vivanls. Coines également remplies de zoospermes très-nombreux et vivants, mais moins agiles. Dans la trompe droite, il n'existe aucun zoosperme, ni vers.son orifice utérin, ni dans le reste de son étendue. Trompe gauche : de 0 à 5 millimètres , quatre zoospermes très-vivants ; de 5 à 10 millimètres, deux zoospermes, mais morts et déformés. Pavillons et ovaires : point d'animalcules spermatiques , mais seulement des corps mobiles particulie7's ou pseudo-zoospermes,

IV. Lapine tuée dix-sept heures après avoir subi successivement quatre fois l'approche du mâle. — On la met à mort en lui coupant l'origine de la moelle. Le vagin et les cornes sont remplis d'une multitude de zoospermes bien agiles. En allant de la corne droite vers l'ovaire, de 0 à 10 millimètres, on rencontre dans la trompe environ trente spermatozoaires dont quatre seulement sont vivants; les autres sont à l'agonie ou morts ; de 10 à 20 millimètres , un seul zoosperme mort ; dans le reste de ce tube , il n'en existe pas. La trompe gauche, de 0 à 10 millimètres, renferme dix animalcules dont deux sont expirants et les autres morts ; de 10 à 20 millimètres ainsi que dans tout le reste de l'organe, on n'en voit pas un seul. Trompes remplies de mucus infranchissable. Pavillons et ovaires n'offrant aucun zoosperme.

V. Lapine ayant subi cinq fois les approches du mâle, presque sans intervalle; tuée dix-neuf heures après en lui coupant la moelle entre l'occipital et l'atlas. Mort instantanée. — Vagin et utérus remplis de zoospermes peu agiles.

Dans l'extrémité utérine de l'une et de l'autre trompe, de 0 à 20 millimètres ainsi que dans le reste de l'étendue de ces canaux, on ne rencontre pas un seul zoosperme ni vivant , ni mort. Sur les ovaires et dans les pavillons, il n'en existe pas davantage.

VI. Lapine ayant éprouvé cinq fois le contact du mâle presque successivement; tuée vingt-quatre heures après. — Vagin rempli d'une quantité considérable de cadavres de zoospermes raides et encore munis de leur queue ; quelques-uns seulement, en très-petit nombre^ s'agitent encore , mais ils semblent agonisants. Cornes remplies par un mucus gluant, plastique, dans lequel on observe une foule de cadavres de zoospermes privés de queue et n'offrant plus que leur disque ; dans celle du côté droit, vers le milieu, je trouve une dizaine de zoospermes entiers et à l'agonie. Trompe droite : de 0 à 20 millimètres, point de cadavres de zoospermes ; aucun non plus dans le reste de son étendue. Trompe gauche : de 0 à 20 millimètres, point de zoospermes ; aucun dans le reste de son étendue ; aucun sur les pavillons et les ovaires.

VII. Lapine ayant subi le coït quatre fois de suite; tuée vingt heures après par la section de la moelle, et morte instantanément. — Vagin rempli d'une quantité considérable de sperme dans lequel s'agitent vivement une multitude de zoospermes. Cornes contenant toutes les deux une abondance de spermatozoaires parfaitement vivants. Trompes ne contenant pas un seul zoosperme dans toute leur étendue , pas même vers leur naissance sur l'utérus. Pavillons et ovaires n'en présentant également aucun.

VIII. Lapine observée seize heures après l'imprégnation ; tuée instantanément en lui coupant la moelle enlrc l'occipital et l'atlas. — Le vagin et les cornes sont remplis

de zoospermes; je n'en trouve qu'un nombre infiniment petit à l'entrée des trompes , à droite et à gauche ; il n'en existe que cinq ou six de chaque côté, de 0 à 20 millimètres de l'utérus. Pavillons et ovaires n'offrant aucun zoosperme.

IX. Lapine ayant subi successivement quatre fois l'approche du mâle; tuée vingl-lrois heures après en faisant la section de la moelle. La mort fut instantanée ; l'animal ne jeta pas même un cri , et aucune convulsion n'eut lieu. — Le vagin était rempli de mucus contenant des zoospermes morts, en assez grand nombre. On avait sacrifié cette Lapine au moment de la menstruation; aussi les cornes étaient tellement injectées de sang, qu'elles offraient une teinte livide ; à leur intérieur , il y avait une certaine quantité de fluide sanguinolent d'épanché. Dans l'une et dans l'autre, je rencontrai une grande quantité de zoospermes ; dans la corne gauche ils étaient vivants, mais peu agiles, et quelques-uns semblaient être à l'agonie; dans la droite, avec des zoospermes vivants , il y avait des cadavres en assez grand nombre. Dans l'une et l'autre trompe , il n'existait pas un seul zoosperme mort ou vivant, de 0 à 20 millimètres de distance de l'utérus ; dans le reste de leur étendue ainsi que sur les franges et les ovaires, il n'y en avait aucun.

X. Lapine ayant subi quatre fois l'approche du mâle, et tuée dix- neuf heures'après. On la mit à mort en lui coupant la moelle, et elle expira instantanément. — Le vagin et les cornes étaient remplis de zoospermes nombreux et vivants; il n'en existait pas un seul vers l'extrémité inférieure des trompes de 0 à 20 millimètres , ainsi que dans tout le reste de l'étendue de ces canaux. Les ovaires ni les franges n'en récelaient aucun.

XI. Lapine tuée dix-sept heures après avoir subi quatre fois le coït. Ou la mit à mort en lui coupant la moelle, mais on la manqua, et elle n'expira qu'après s'être débattue long-temps et avoir beaucoup crié. — Le vagin et les cornes contenaient beaucoup de zoospermes vivants. La trompe gauche en possédait une dizaine, de 0 à 10 millimètres de la corne ; la trompe droite, dans la même région, en offrait une trentaine. De l'un et de l'autre côté , ces zoospermes sont en partie morts et en partie vivants. Il n'en existe pas dans les autres régions des trompes ; il n'en existe aucun non plus sur les pavillons et les ovaires.

XII. Lapine accouplée cinq fois ; tuée par la section de la moelle dix-sept heures après. — Vagin et cornes remplis de zoospermes très-agiles. Les trompes, de l'un et de l'autre côté, de 0 à 20 millimètres, contiennent une trentaine de zoospermes vivants. Vers le milieu de la trompe droite, à 80 millimètres de l'utérus, on découvrit deux œufs encore environnés de quelques débris de la membrane granuleuse. L'un d'eux offrait près du vitellus une vésicule libre ; l'autre en offrait deux à-peu-près de la même gros^ seur. Le premier possédait à sa surface dix zoospermes morts, que la compression permit de compter exactement , l'autre n'en avait aucun. Entre ces œufs et les vingt premiers millimètres des trompes, ainsi que dans tout le reste de celles-ci, il n'existait que du mucus infranchissable, et par conséquent point de zoospermes. Les pavillons et les ovaires n'en présentaient aucun.

XIII. Lapine tuée par la section de la moelle, vingt heures après avoir subi quatre fois les approches du mâle. — Vagin et cornes remplis de zoospermes très-agiles. Trompes de I'uq et de l'autre côté, de 0 à 20 millimètres au-dessus de rmérus, contenant quelques zoospermes mo-

biles, une cinquantaine environ. Dans le reste de leur étendue, il n'en existe aucun. Vers le milieu , à 90 millimètres de l'utérus, sur la trompe droite, on enlève deux œufs. L'un et l'autre offrent une petite vésicule libre près du vitellus : c'est , selon moi , la vésicule germinative mise en liberté. L'un de ces œufs présente à sa surface un seul zoosperme que l'on met en évidence à l'aide du compresseur ; l'autre en possède cinq ou six , et cependant tout l'espace qui sépare ces œufs du lieu où résident les zoospermes ne présente aucun de ceux-ci , et est occupé par du mucus infranchissable. Les pavillons et les ovaires n'ont aucun animalcule à leur surface.

XIV. Expérience de Nuck. Cette expérience , par laquelle on a cru prouver que le sperme parvient à l'ovaire, me semble totalement insignifiante pour établir ce fait ; les trompes utérines, sous l'impression de la douleur, pouvant être saisies de contractions antipéristaltiques, et transporter anormalement du sperme vers l'organe producteur des œufs. D'ailleurs je suis porté à croire , comme le fait aussi Raciborski , que Nuck a lié les cornes et non les trompes des animaux sur lesquels il expérimentait. Ce qu'il y a de certain pour nous, c'est que trois fois cette expérience, faite avec soin , a échoué dans nos mains, et qu'elle est venue ainsi confirmer nos assertions.

Nous l'avons pratiquée vingt heures après l'accouplement, afin de bien donner le temps au sperme de s'avancer dans les trompes, tout en opérant avant la mort des spermatozoaires. Une fois nous avons lié les trompes à leur origine, c'est-à-dire au-dessous du lieu où il existe quelquefois des parcelles de sperme ; une autre fois vers le milieu ; et une autre fois enfin, une trompe fut liée à son origine, et celle du côté opposé vers le milieu.

Dans ces diverses expériences, jamais je ne rencontrai de fœtus au-dessus des ligatures, et je n'en trouvai qu'un fort petit nombre dans les cornes, un à trois dans chacune, ce qui prouvait que la fécondation s'était bien produite, et que si le fluide séminal eiit réellement remonté dans les trompes on y eiJt trouvé des œufs fécondés, car certainement les fœtus peu nombreux rencontrés dans les cornes indiquaient qu'il devait encore descendre après eux des œufs qui eussent été fécondés, si on n'avait pas interrompu leur marche par des ligatures.

Voici, du reste, l'histoire détaillée de l'une de ces expériences, dont nous avons offert la pièce anatomique à l'Académie des sciences.

Une Lapine bien adulte, ayant reçu le mâle trois fois de suite. Vingt heures après, le 7 mars 184^, la trompe gauche fut liée à 25 millimètres de son extrémité utérine, avec un fil très-serré ; la trompe droite vers son milieu, à 80 millimètres de l'utérus.

Cette Lapine guérit très-promptement et fut tuée le 21 mars, c'est-à-dire quatorze jours après l'opération. Alors la plaie du ventre était parfaitement cicatrisée ; les viscères étaient en bon état.

Sur l'ovaire du côté gauche , on rencontrait cinq corps jaunes dont l'ouverture était cicatrisée.

Ni dans la trompe de ce côté , ni dans la corne , il n'existait de fœtus.

L'ovaire du côté droit offrait aussi cinq corps jaunes exactement semblables à ceux du côté opposé. La trompe ne contenait aucun fœtus ; mais dans la corne, à 10 millimètres de son origine, on en rencontrait un qui offrait 15 millimètres de longueur ; il n'en existait point d'autre dans le reste de son étendue.

Si les données produites par les physiologistes étaient exactes, j'aurais dû certainement rencontrer des fœtus dans les trompes , puisque le sperme devait , après vingt heures, s'y être efficacement épanché, et que, d'un autre côté , un certain nombre d'œufs ont dû être retenus audessus des ligatures , puisqu'il n'y en avait qu'un seul encore de parvenu dans une des cornes. Si les cornes eussent été remplies de fœtus, on aurait pu objecter que l'opération avait été faite postérieurement à la chute des ovules ; là elle a été antérieure , et cependant aucun de ceux-ci n'a été fécondé et ne s'est arrêté dans les trompes , comme il l'eût fallu pour que l'expérience de Nuck ait la signification que son auteur et ses partisans ont voulu lui donner.

Après avoir fait une étude attentive des mouvements que j'avais reconnus dans le lieu qu'occupent les trompes, j'étais certain que les douloureuses convidsîGns que ces organes subissent lorsqu'on fait des vivisections sur l'appareil génital, devaient produire quelques perturbations dans l'ascension du fluide spermalique et le pousser vers des régions qu'il n'a pas coutume d'envahir. Il me semblait que les convulsions qu'éprouvent les Lapines que l'on assomme étaient de nature à déplacer le sperme ; j'ai voulu essayer si en tuant ces animaux instantanément par la section de Ja moelle , on rencontrerait alors ce fluide dans une aussi grande étendue des trompes. J'ai réussi, et chaque fois que la mort a été instantanée, je n'ai pas ou presque pas rencontré de zoospermes à l'origine des trompes. C'est un fait que je livre à la méditation des physiologistes. r-

En récapitulant les expériences qui précèdent et celles que j'ai faites sans en donner le détail , je dirai que, dans toutes, les trompes étaient partagées en sections de 10 millimètres de longueur. J'enlevais le fluide contenu dans cha-

cune de celles-ci, soit par la pression, soit en raclant leur surface. Les trompes des Lapines adultes ayant 160 à 200 millimètres de longueur, il en résulte que, comme j'ai disséqué quarante de ces Mammifères, j'ai réellement fait au moins mille à douze cents tentatives pour découvrir du sperme dans ces canaux. Eh bien ! dans toutes celles-ci je n'ai jamais rencontré de témoins irrécusables de ce fluide ou de zoospermes, que dans les 20 premiers millimètres des trompes qui avoisinent les cornes ; extrêmement rarement, et seulement trois fois, j'en ai découvert un fort petit nombre, huit ou dix, vers le milieu de ces organes.

Sur toutes les Lapines que j'ai examinées, j'ai proportionnellement trouvé de moins en moins de zoospermes à mesure que je m'élevais dans l'appareil génital , et ils étaient aussi en général de moins en moins vivants. Dans le vagin ils sont extrêmement nombreux et agiles ; dans les cornes ils le sont presque autant à leur origine , mais ils deviennent moins abondants à mesure que l'on s'avance vers leur extrémité supérieure^ et là leurs mouvements sont aussi moins vifs. Vers l'orifice utérin des trompes, ils ne se trouvent jamais qu'en petit nombre. Dans ce dernier lieu, souvent même on peut en faire le dénombrement ; quelquefois j'en ai compté une centaine; souvent il n'en existe que vingt ou trente , et parfois bien moins. Là , ils sont beaucoup moins vivants que dans l'utérus, et même souvent à l'agonie ou totalement morts , tandis qu'ils ont encore toute leur agilité dans ce dernier organe.

Malgré tous mes soins , je n'ai jamais pu discerner un seul zoosperme dans le mucus particulier qui remplit les trompes au-dessusdeleurmoitié et ordinairement dans presque toute leur longueur. Ce fluide, que j'ai à cause de cela nommé mucus infranchis sable y a été reconnu dans toutes

mes expëiiences, et si je ne l'ai point toujours mentionné, c'est que sa présence est pour moi un fait normal.

Jamais non plus, dans toutes mes expériences, je n'ai pu trouver un seul zoosperme soit dans les franges des pavillons, soit sur les ovaires.

De toutes ces expériences , il résulte donc qu'on peut déduire les corollaires suivants :

1° De vingt-quatre à trente-six heures après le coït , il existe toujours des preuves irréfragables de la présence du sperme à l'intérieur des organes génitaux, dans le vagin et dans toute l'étendue de l'utérus.

2" On en rencontre aussi presque constamment dans les

trompes, mais seulement jusqu'à 20 millimètres au-dessus

de l'utérus; et ce n'est que très-rarement qu'on en observe

au-delà.

3° Jamais il n'en existe au-dessus de la région moyenne des trompes , ni parmi les franges des pavillons, ni à la surface des ovaires.

Et 4° , ce n'est donc que vers le milieu des trompes seulement, et surtout vers leur insertion sur l'utérus ou même dans la cavité de celui-ci , que peut avoir lieu le contact matériel du sperme et de l'œuf, ou la fécondation.

Il est cependant certain que dans des cas exceptionnels, lorsqu'il s'engendre dans l'économie animale quelque grande perturbation , le sperme peut remonter très-haut dans les trompes et même parvenir jusqu'à l'ovaire , mais c'est là une anomalie excessivement rare.

On ne peut donc pas affirmer que les physiologistes n'ont pas pu observer de zoospermes sur l'ovaire ; mais s'ils y en ont réellement découvert, ils ont pris l'exception pour la règle ; peut-être même cela était-il dû à ce que ce fluide avait été porté sur cet organe durant des expériences faites

sans qu'on se fût entouré des immenses précautions qu'elles demandent. Peut-être aussi l'agonie convulsive des animaux avait-elle contribué à intervertir les phénomènes des organes génitaux.

Dans certaines circonstances aussi, les expérimentateurs auront pu être trompés en découvrant sur les ovaires ou les franges des pavillons ces singuliers êtres auxquels nous avons donné le nom de pseudo-zoospermes , et dont les mouvements ressemblent tellement à ceux des zoospermes , que plusieurs fois nous y eussions été trompé nousmême, si nous n'avions porté la plus grande attention à vérifier ce fait.

D'après ce que nous avons dit , ni le fluide séminal que l'on a cru observer sur les ovaires, ni l'existence des corps jaunes, ni l'expérience de Nuck, ni les grossesses extra- . utérines, ne doivent nous faire changer d'opinion ; aussi il ne nous reste plus qu'à examiner par quels procédés la liqueur prolifique 'parvient jusqu'à l'organe où s'opère la fécondation.

Les savants qui ont voulu expliquer l'introduction du fluide spermatique dans l'utérus , et son transport jusqu'à l'ovaire, ont soutenu que durant le rapprochement, les organes génitaux internes des femelles éprouvaient un spasme convulsif , qui leur faisait opérer une espèce de succion de la liqueur fécondante ; mais ce prétendu spasme ne peut être qu'une contraction , et tandis qu'il dure il n'est propre qu'à agir dans un sens inverse de celui qu'on lui prête.

Les physiologistes de notre époque , en voulant tout expliquer par la puissance vitale, ont souvent négligé de tenir compte des actions purement physiques qui s'opèrent dans l'organisme; aussi nous professons, avec Magen

die (1), que loul n'est pas vilal dans les animaux , ei que dans leur économie la physique joue souvent un lôlc immense ; je pense même que celle-ci peut expliquei- avec satisfaction ce qui se passe dans l'acte que nous éludions.

Selon moi , le spasme dont il vient d'être question , en contractant énergiquement l'utérus et les trompes pendant le rapprochement des sexes , tend à diminuer la capacité de ces organes et à l'effacer, de manière que, durant son action, le mucus qu'ils contiennent se trouve totalement expulsé. Mais, quand ce spasme cesse, l'utérus et les trompes , en se dilatant, redonnent à leur cavité l'ampleur accoutumée, et alors, par les simples lois de l'hydrodynamique, le fluide séminal versé dans le tube vaginal est en partie aspiré par l'utérus ; puis il entre dans celui-ci en plus ou moins grande abondance , et s'épanche enfin dans les canaux qui y prennent naissance. C'est là un simple effet mécanique, qui, quoique s'étendant aux trompes ellesmêmes , ne doit cependant jamais faire rei^ionter le fluide bien avant dans celles-ci, à cause de l'exiguïté de leur diamètre.

Quelques auteurs ont admis déjà des vues semblables aux nôtres pour expliquer le phénomène de la pénétration du sperme à travers l'appareil génital. Sans vouloir garantir l'exactitude de toutes leurs observations , nous devons dire cependant qu'elles ont seulement le mérite d'indiquer une marche qui semble rationnelle. Déjà Vallisnéri (2) avait prétendu que les femmes qui conçoivent reconnaissent qu'elles l'ont fait à une sorte de sensation de

(1) Magendie. phénomènes physiques de la vie. Paris , 1839 , t. i et 2.

(2) Vallisnéri. Istoria délia generazione dell' uomo et degli anlmali. Venise, 1721.

succion, très-prononcée, qui se manifeste dans les parties génitales au moment du coït. Dionis (1) et Haller (2) ont parlé aussi de cette sorte d'aspiration de la semence ; Bischoff (3) paraît également considérer cette action comme ayant de l'influence sur le transport du sperme. Enfin Gunther , par ses observations , semble donner quelque probabilité à notre assertion. Selon lui, chez les juments, et sans doute chez les autres Mammifères, l'utérus exerce une forte succion au moment du coït, et même un certain temps après , et c'est celle-ci qui projette le sperme dans l'utérus {W).

D'après cela, on conçoit que la fécondation sera d'autant plus assurée que la matrice offrira une plus vaste cavité et des parois plus contractiles. Les utérus à cornes des Rongeurs et des Carnassiers présentent au summum l'organisation la plus favorable; leurs deux tubes, pendant les contractions convulsives de l'accouplement, diminuent considérablement de capacité , et le mucus qu'ils contiennent en est expulsé; puis, quand le spasme s'est dissipé, l'utérus reprenant son état normal , se dilate, et le sperme qui se trouve dans la cavité vaginale est en partie résorbé : de là le résultat presque toujours efficace de l'accouplement dans cette classe d'animaux , à l'époque du rut.

Cette manière d'envisager la marche du sperme peut concourir à expliquer un fait depuis longtemps reconnu, c'est que les femmes les plus portées aux embrassements

(1) Diowis. Traité général des accouchements, Paris, 1718.

(2) Haller. Elementa phjsiologiœ. Lausanne, tome viir, p. 21,

(3) BiscHOFF. Histoire du développement de l'œuf du Lapin. Paris, 1843, p. 363.

(4) GcwTHEH, Untersuchungen uncl Erfahrungen Hanovre, 1837,

de leur époux ne sont point les plus fécondes, et que celles-ci oui d'autant moins d'enfants que les plaisirs sont plus répétés et plus faciles (1).

En effet , pour que l'œuf fécondé se développe dans l'utérus , il faut qu'il y contracte des adhérences qui sont d'abord extrêmement légères et qui par la suite se consolident. Mais on conçoit que des jouissances très-rapprochées , lorsque l'œuf ne fait encore que de s'attacher aux parois de la matrice par les plus frêles linéaments, en contractant cet organe pendant les étreintes voluptueuses, tendront à expulser cet œuf; et s'il n'est point encore assez adhérent pour résister à l'effort qui tend à le détacher , il tombe. Tandis qu'au contraire, si l'organe , après la rencontre de l'œuf et du sperme , éprouve un assez long repos , le germe , désormais greff'é solidement dans la cavité utérine , s'y développe parfaitement.

Virey a émis depuis longtemps une opinion qui semble avoir la plus parfaite harmonie avec la nôtre. Toutes ces luxurieuses Messalines , dit ce savant, qui se livrent aux débordements de leurs honteuses passions , n'ont presque jamais d'enfants, parce que l'utérus sans cesse stimulé par les plaisirs répétés , tend plutôt à se dégager qu'à retenir le produit de la conception (2). L'observation confirme cette assertion. Pérou rapporte qu'en commençant à peupler Botany-Bay , les Anglais y transportèrent avec des malfaiteurs un grand nombre de prostituées qui étaient stériles durant leur vie de débauche, mais qui devinrent mères fé-

(1) Comp. Baron. Thèses erotîco-medicœ . — Murât. Dictionnaire des sciences médicales. Paris, 1815, tome xiv , p. 477.

(2) A^iREY. Dictionnaire des sciences médicales. l'aiis, 1815 , tome xiv . |). 485.

cohdes dans la nouvelle colonie, où on les astreignait à un mariage sévère (1).

On peut aussi, il nous semble, à l'aide du procédé par lequel nous expliquons l'ascension du sperme, donner une démonstration plausible de la présence des zoospermes sur les œufs que l'on rencontre dans le milieu des trompes des Lapines , tandis que les recherches les plus scrupuleuses , les plus multipliées, ne font ordinairement découvrir aucun de ces animalcules non-seulement dans cette région , mais même dans tout l'espace qui se trouve au-dessus des 10 ou 20 premiers millimètres de ces canaux. On sait que durant le rapprochement sexuel , les organes génitaux des femelles des Mammifères sont abreuvés d'une abondante quantité de fluide, quoique chez elles il n'y ait point d'émission spermatique. Cette particularité ne peut être due qu'à une augmentation dans la sécrétion ou à l'expulsion du muCus contenu dans l'appareil génital. Or , il est certain que durant les étreintes voluptueuses du coït, les contractions qu'éprouvent les organes tendent à expulser les fluides qui les abreuvent , et les expulsent en effet. Mais aussitôt que le spasme cesse et que le repos survient , les canaux vecteurs tendent à se dilater et à reprendre leur ampleur ; alors s'établit cette sorte de succion dont nous avons parlé , et dont l'action porte le fluide épanché dans le vagin à s'insinuer d'abord dans les cornes , puis ensuite dans les trompes. Ne se pourrait-il pas, et cela semble on ne peut plus rationnel , que dans ce premier instant , par cette sorte d'aspiration, le sperme soit , très-peu de temps après le coït, porté jusque vers le milieu des tubes de

(1) PÉRON. VoyagfS, tome i.

DIXiÈiME LOI. 39i

Fallope, et qu'à ce momeiii il y imprégnai les œufs qui peuvent s'y trouver. JJienlôl après, les organes lenlranl dans l'état normal, et se remettant par leurs oscillations, par leur mouvement ciliaire, à reporter les fluides vers Textérieur, il se pourrait aussi que les forces multiples qui agissent alors dans le calme reporiassent les zoospermes vers l'ulérus, en balayant ainsi tous ceux qui s'étaient avancés si loin de cet organe, et dont on ne retrouve plus alors de traces que sur l'œuf, dans les parois duquel quelques-uns se trouvent empêtrés.

Puis, par ces contractions normales et calmes , le mucus infranchissable , porté vers l'extérieur avec plus de facilité que l'œuf qui est plus volumineux, ou sécrété à la surface de l'organe dans l'espace qui sépare ce dernier du lieu occupé désormais par les zoospermes, vient peu-à-peu s'interposer entre ceux-ci et l'œuf, sans que jamais l'on en découvre un seul dans l'intervalle de ses globules.

Ainsi s'expliquerait la présence des zoospermes que l'on rencontre appliqués sur l'œuf pris au milieu des trompes, et cependant l'absence de ces animalcules dans le mucus infranchissable situé au-delà des 10 ou 20 derniers millimètres des trompes des Lapines.

Blundell (1) et Bischoff(2) ont, il est vrai, regardé aussi comme contribuant à l'ascension du sperme, certains mouvements de la matrice et des trompes dirigés vers les ovaires, et qui, d'après ce dernier, chez les Lapines et les Chiennes , sont extrêmement prononcés. Mais je confesse

(1) Blundell. Researches phys'iol. and patholog. Londres, 18:24, p. 54.

(2) BiscHOFF. Histoire du développemenl de l'œuf du Lapin. Paris, 1843, p. S63.

n'avoir jamais pu observer la particularité mentionnée par ces deux savants ; et je pense que les mouvements dont ils parlent ne sont au contraire que ceux qui se trouvent produits par le relâchement organique qui succède aux contractions s'opérant sans cesse de haut en bas, de l'intérieur vers l'extérieur, et dont nous avons fait mention plusieurs fois dans cet écrit.

En second lieu, M. Bischoff considère les mouvements des zoospermes comme étant aussi de nature à opérer leur dissémination vers l'ovaire.

On ne peut disconvenir de la puissance qu'ont les spermatozoaires, et de la possibilité que leurs mouvements contribuent à les faire avancer; mais ces animalcules n'affectent point une direction générale uniforme: ils marchent en sens divers et variés , sans être régis par une tendance vers un but unique. Leur locomotion est ralentie ou tout-à-fait entravée dans le tube étroit des trompes , soit par les contractions de celles-ci , soit par la nature du mucus qui les obstrue , soit enfin par les cils vibratiles dont elles sont hérissées.

La progression des animalcules jusqu'à l'ovaire s'expliquerait facilement, selon J. MuUer (1), depuis la découverte des mouvements vibratoires des organes génitaux, ces mouvements ayant sur elle une action manifeste.

Purkinje etValentin (2), puis Bischoff (3) et Donné (4),

(1) J. MuLLKR. Manuel de physiologie. Paris, 1843, tome ii, p .629.

(2) Purkinje et Yalentin. De motu vihralorio. Dans Milliers Archiv. ,

(3) Bischoff, Traité du développement de l'homme et des Mammifères, Paris, 1843 , p. 25.

(4) DoîTNç. Cours de microscopie. Paris, 1844 , p. 171,

DIXIÈME LOf. 395

ont constaté , ainsi que nous l'avons fait nous-niéme avec la plus grande exaclitude, que les mouvemenls vibraioires des oviducles sont dirigés de l'intérieur vers l'extérieur, et tendent par conséquent à porter les fluides au-dehors. Entraîné par l'ascendant des faits, dans un autre endroit, J. Muller lui-même (1) proclame que chez certains Vertébrés, les mouvemenls servent à la progression des œufs à l'extérieur. Or, il faut opter, car ces mouvemenls ne peuvent être employés à la guise des physiologistes , et tantôt, selon les nécessités de l'école, à porter le sperme aux ovaires, et tantôt, en agissant tout à l'opposé, à en expulser l'œuf.

Pour nous comme pour Purkinje etValentin, et ainsi que le prouve l'observation directe, ils s'engendrent de manière à entraîner constamment au-dehors soit le mucus infranchissable qui remplit les trompes, soit les œufs qui cheminent avec lui durant certains moments; aussi, loin de pouvoir aider la progression des zoospermes, ils ne peuvent que l'entraver.

Or, comme ni les prétendues contractions des organes, ni la force des zoospermes , ni la puissance des mouvements vibratoires , ne me semblent suffire pour expliquer l'ascension du fluide séminal dans les organes génitaux des Mammifères femelles, je pense qu'il est utile de leur substituer une autre force : c'est la simple succion.

Preuves rationnelles. Les savants qui professaient que le fluide séminal parvient aux ovaires, ayant été embarrassés pour lui faire parcourir un aussi long trajet , et surtout des voies aussi étroites, ont imaginé ou qu'il y avait

(1) J. M ULLER. Manuel de physiologie, Paris, 1845, tome ii, p. 626.

des canaux particuliers qui le transportaient à l'ovaire, ou que la vapeur séminale, auy^a seminalis , suffisait seule pour la fécondation ; mais les anatomistes ont démontré toute la fausseté de la première supposition , et Spallanzani, puis Prévost et Dumas, dans des expériences exécutées avec soin , ont établi péremptoirement que la seconde était une rêverie inadmissible.

Certainement , dans les cas normaux , le sperme ne dépasse pas la matrice ou la région des trompes de Fallope qui y aboutit , et c'est quand un œuf les franchit lorsqu'elles s'en trouvent encore imbibées, que celui-ci est fécondé.

Les physiologistes qui, pour prouver que la fécondation avait lieu aux ovaires , ont prétendu tirer des inductions de la présence des corps jaunes, ne se sont pas moins égarés , car ces traces palpables de l'émission des ovules , qu'on découvre plus ou moins de temps après la conception, ne signifient absolument rien pour démontrer cette hypothèse admise sans examen. En effet, les corpora lutea n'indiquent pas que la fécondation ait lieu à l'ovaire, car ce n'est point au contact du fluide séminal qu'ils doivent leur développement. Il est tout naturel de trouver ces corps puisqu'il y a eu fécondation, et que celle-ci ne peut s'opérer que sous cette condition, savoir : que l'émission des ovules coïncide avec le rapprochement des sexes. D'ailleurs , comme nous avons prouvé dans les paragraphes précédents que l'on rencontre des corps jaunes sur des animaux vierges, ils ne sont donc nullement le produit de la fécondation ; et , d'un autre côté , ils doivent forcément coïncider avec elle , puisqu'ils attestent la chute des ovules , et que ceux-ci ne sont que des embryons rudimentaires.

A l'égard des preuves apportées par les grossesses extrautérines, nous verrons plus loin que si celles-ci indiquent

que la fécondation peut clans certains cas rares et anormaux se faire à la sortie de l'ovaire ou dans le haut des trompes, elles n'infiimcnt nullemenl notre théorie, à laquelle on doit d'avoir révélé l'émission spontanée des ovules, et qui établit que la fécondation résulte de la simidtanéité de la présence du fluide séminal et de cette émission. D'ailleurs, nous démontrerons aussi plus loin que le développement du fœtus hors de la cavité utérine, n'est qu'une anomalie dont l'existence ne transgresse pas la loi générale. Pour prouver que la fécondation a lieu à l'ovaire, quelques physiologistes ont encore invoqué ce qui se passe chez les Poules, que l'on sait produire une vingtaine d'œufs féconds après avoir été cochées une seule fois. Cela ne doit nullement sembler étonnant aux physiciens , qui connaissent la divisibilité de la matière , et aux physiologistes qui ont apprécié l'infime quantité de sperme qui est nécessaire pour féconder l'ovule des animaux. En effet , si on se rappelle les expériences de Spallanzani (1) , dans lesquelles on voit que pour un œuf de Crapaud il ne faut que Tr?—rh~5^ de grain de sperme ; et si l'on se représente combien une Abeille en émet peu pour féconder quarante mille œufs , on est immédiatement persuadé qu'il suffit que les parois de l'utérus soient imprégnées de ce fluide pour que , pendant un temps fort long , le mucus qu'elles exhalent en renferme assez pour féconder les œufs qui subissent son contact. Aussi , c'est souvent assez longtemps après le rapprochement qu'une femelle de Mammifère ou que la femme se trouve fécondée.

(1) Spallanzani," Expériences pour servir à l'histoire de la génération. Pavie. 1787 , tome m , p. 191.

Les trompes de Fallope des Mammifères, qui établissent la seule communication existant entre l'utérus et les ovaires , forment des canaux souvent très-longs, et dont la cavité n'offre qu'un diamètre excessivement minime ; il est même de ces animaux , et tel est en particulier le Cochon d'Inde, sur lesquels ces organes sont si démesurément longs, si grêles et si contournés, que, comme le dit Carus (1), on a de la peine à concevoir comment le sperme peut se rendre à l'ovaire.

A dire vrai , ce n'est ni la capillarité des trompes , ni leur longueur, qui m'empêcheraient d'admettre qu'elles pussent transporter le fluide séminal jusqu'aux glandes qui engendrent les ovules. On sait que dans l'économie animale certains fluides parcourent des canaux d'une étendue tout aussi considérable et d'un diamètre infiniment moindre que celui des trompes ; cela s'observe en particulier pour les vaisseaux séminifères. En outre , il est incontestablement démontré que les conduits de Fallope portent au-dehors le produit des ovaires , qui est beaucoup plus compacte qu'un simple fluide , et qui consiste en ovules d'un diamètre autrement considérable que celui des molécules du sperme ; mais dans ces divers cas , les fluides ou les sécrétions sont dirigés dans un sens constant et par des contractions s'opérant toujours dans la même direction , et toujours du dedans au-dehors ; ordinairement aussi le mouvement excentrique des fluides est favorisé par la sécrétion qui se produit et les pousse à tergo.

Ainsi donc, il est facile de concevoir comment les trom-

(1) Carus. Traité élémentaire d'analoin<e comparée, Paris, 1835 , t. ir , p. 412.

DIXifîME LOI. 397

pes, quelle que soit l'exiguïté de leur diamètre, émettent cependant les ovules à l'extérieur, en se contractant du dedans au-dehors ; c'est un fait acquis. Mais, physiologiquemenl, je ne conçois pas un canal excréteur qui serait en même temps chargé de transporter des fluides alternativement dans un sens et dans un autre, de sa glande sécrétoire à l'extérieur, ou du dehors vers l'organe central. Rien de semblable, à ma connaissance , n'a lieu dans l'économie animale. Voit-on jamais les conduits de Sténon porter des fluides vers les parotides ? Assurément non. Eh bien ! il en est de même des trompes de Fallope; incontestablement chargées de transmettre dans l'utérus le produit des ovaires, c'est là leur seule fonction ; et hors les perturbations physiologiques que ces canaux peuvent éprouver, ils ne transportent jamais le fluide séminal sur les organes sécrétoires avec lesquels ils communiquent.

La nature est plus logique que toutes ces vaines théories que l'on élabore péniblement dans le silence du cabinet. Or comme il est bien démontré aujourd'hui, par nos travaux, corroborés par ceux de Raciborski et de Bischoff", que les ovaires émettent spontanément leurs ovules, est-il raisonnable de penser que , par un efl'ort inutile et pénible , la nature , si merveilleuse dans l'économie qui préside à ses phénomènes, s'astreindrait, à travers d'immenses obstacles, à aller imbiber un œuf d'un fluide vivifiant au-devant duquel cet œuf doit lui-même se porter , et dont il s'imprégnerait spontanément en traversant des organes dans le sein desquels il va plus ou moins séjourner !

Burdach (1), qui se trouvait encore placé sous l'impression

(1) Burdach. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1835, tome ii, p. 190.

des anciennes théories, en écrivant son grand traité de physiologie, n'admet cependant la présence du sperme sur les ovaires que sous 1 a forme dubitative et avec certaines restrictions : « Il paraît, dit-il , que la substance fécondante du mâle parvient directement à l'ovaire et à l'œuf qui s'y trouve contenu. Mais ce passage n'est démontré nulle part d'une manière rigoureuse , et quelques faits même semblent autoriser à le révoquer en doute. »

Des scrupules si profonds agitaient le célèbre physiologiste allemand, que quelques lignes plus loin il revient encore sur le même sujet , et il s'exprime ainsi : « Des doutes s'élèvent contre l'hypothèse suivant laquelle le sperme de l'homme et des animaux pénétrerait en substance jusqu'à l'œuf à travers la matrice, l'oviducte et l'ovaire (1). »

Comme on le voit , cette grande vérité avait germé dans son esprit , comme elle s'insinuait déjà depuis longtemps dans celui des observateurs exacts. Ce savant n'avait pas encore analysé tous les obstacles aussi complètement que nous l'avons fait nous-même , mais l'un d'eux l'avait déjà frappé , c'était la direction des mouvements des trompes : la structure de ces organes semblait lui révéler qu'ils ne peuvent s'opérer dans deux directions absolument opposées.

On connaît, il est vrai, un canal, l'œsophage des Ruminants , qui subit des alternatives de mouvements opposés. Mais rien n'est assimilable entre ces deiix organes pour la structure et les fonctions. Les trompes sont de vrais canaux excréteurs , analogues à ceux des autres glandes sécréloires, et rien dans ces canaux, absolument rien, n'indique

(1) BuRDAca, Op, cit. j p. 193.

qu'il puisse jamais s'y produire un mouvement rélrograde, mouvement dont nous ne pouvons pas supposer l'existence normale.

Déjà un certain nombre d'ovologistes se sont rapprochés de mes opinions , en ne considérant plus la fécondation à l'ovaire que comme une exception. Tel est entre autres Courty (l)j qui professe que u c'est dans la trompe, et ■prohahlement vers son milieu, que la fécondation des Mammifères s'accomplit le plus souvent et pour ainsi dire dans l'état normal.

C'est déjà une importante concession. Lorsque l'on connaîtra plus mes expériences sur la marche du sperme, on fera encore quelques nouvelles concessions à mes opinions, et l'on reconnaîtra, je l'espère, que c'est souvent vers la fin de la trompe ou dans l'utérus lui-même que s'opère cet acte.

Déjà même le savant que nous venons de citer dit que chez la femme l'œuf peut aussi être fécondé tout auprès de la matrice, ou même dans sa cavité (2).

Partie critique. Les physiologistes qui admettent que la fécondation a lieu à l'ovaire, se fondent uniquement sur ce que certains observateurs prétendent avoir découvert du fluide séminal à la surface de cet organe et dans toute l'étendue des trompes de Fallope ; puis sur l'existence des corps jaunes ovariques, et enfin sur la fameuse expérience de Nuck, ainsi que sur les grossesses extra-utérines. Mais leurs arguments ne supportent pas une saine critique^ et ils diminuent de valeur à mesure que leur examen devient plu:S impartial et plus rigoureux.

(1) Courty. De l'œuf et de son développement dans l'espèce humaine. Montpellier, 1845, p. 76.

(2) Courty. Op. cit. , p. 77.

Il est irrécusable que l'on ne doit accueillir qu'avec la plus grande réserve les diverses assertions que l'on trouve dans les auteurs relativement à la marche du fluide séminal dans les organes génitaux des Mammifères femelles. Nos devanciers n'ayant point ordinairement employé le microscope pour reconnaître les caractères positifs de ce fluide, et ayant souvent pris pour du sperme le mucus jaunâtre sécrété par la muqueuse des trompes , il en résulte que la plupart de leurs observations doivent être considérées comme non avenues, et que la démonstration de la marche positive du liquide prolifique dans le canal oviducteur est une conquête de la science moderne.

Déjà cependant les premières expériences sur ce sujet datent d'un certain nombre d'années, et on les trouve consignées dans les ouvrages remarquables du père de la micrographie , de Leeuwenhoek. Dès 1684 , cet observateur ayant fait couvrir des Chiennes , trouva constamment , en les ouvrant , des spermatozoaires dans l'utérus ainsi que dans ses cornes , et il en vit également dans la région des trompes qui avoisine la matrice (1).

Plus tard, les observations de Prévost et Dumas vinrent confirmer celles du célèbre Hollandais. Ces savants ayant disséqué des Chiennes et des Lapines vingt-quatre heures après qu'elles avaient été couvertes , trouvèrent des spermatozoaires en grand nombre, et bien vivants, dans les cornes de l'utérus, et quelques-uns seulement , et en trèspetit nombre, furent rencontrés par eux dans la région inférieure des trompes. En examinant les ovaires ou la

(1) LgfcUWEKHOEK. Opéra omnia , toro. i, p. 149.

capsule qui les conlieni, ils n'y rencontrèrent jamais de zoospermes (1).

Burdach (2), en appréciant le résultat des recherches des physiologistes qui se sont occupés de suivre la trace du fluide fécondant, dit qu'aucun observateur n'en a rencontré dans les oviductes; et, entraîné par l'expérience et la raison , il avoue qu'il est obligé de renoncer à l'hypothèse dans laquelle on admet que le sperme parvient à l'ovaire. Hausmann en a vainement cherché dans les trompes (S).

Dans sa physiologie , Wagner (4) dit qu'en général on n'a pas réussi à poursuivre les spermatozoaires jusque dans les environs des ovaires. Cependant, ajoute-t-il , on a des observations récentes et non douteuses de zoospermes arrivés, chez des Chiennes, jusque dans les capsules qui entourent ces organes. Bischoff de Heidelberg , dit le même savant dans un renvoi , m'a écrit pour me communiquer l'observation suivante : « Je suis maintenant convaincu que le sperme parvient jusqu'aux ovaires après la copulation. Déjà à diverses reprises j'avais trouvé^ après l'accouplement, des spermatozoaires dans le vagin, et un grand nombre surtout dans les trompes des Chiennes , mais ils n'étaient plus vivants. Entin j'ai été assez heureux pour en rencontrer de vivants et se mouvant avec vivacité dans le vagin , l'utérus, les trompes et entre leurs franges, et enfin dans la poche que forme le péritoine autour de l'ovaire, et même sur ce dernier. J'ai fait ces observations

(1) Prévost et Dumas. Annales des sciences naturelles, t. m, p. 119-122.

(2) Burdach. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1838, tome ii, p. 194.

(3) Burdach. Oper. cit. , p. 194.

(4) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Par/s, 1841, p. 65.

sur une Chienne en rul , qui fut couverte le jeudi 21 juin 1838, à sept heures du soir, et le vendredi à deux heures de l'après-midi pour la seconde fois ; je l'examinai deux heures après le second accouplement. Il ne peut plus y avoir de doute sur ce point ; je conserve l'autre corne dans l'esprit-de-vin : peut-être reconnaîtrait-on encore dans celle-ci les spermatozoaires. »

« J'ai fait, le 3 décembre 1838 , dit Wagner, une observation qui confirme pleinement celle qui m'a été communiquée par Bischoff. Une Chienne en chaleur depuis huit jours, fut couverte le 1" décembre à une heure après-midi, et ensuite enfermée. Quarante-huit heures après , l'animal fut tué. Le vagin, bien qu'un peu sanguinolent , était sec ; entre les grands feuillets de l'épithélium, on voyait partout des spermatozoaires , mais qui tous étaient morts. Le nombre de ceux contenus dans l'utérus était plus considérable, et tous étaient vivants. Ils étaient plus nombreux encore dans les cornes et dans les trompes , et leur mobilité était plus apparente. L'extrémité abdominale des trompes en présentait un grand nombre : ils remplissaient tous les enfoncements de la muqueuse. Placés dans de l'albumine sur le porte-objet , ils conservèrent leur mobilité pendant trois heures. Je n'ai pas rencontré d'animalcules dans la poche qui entoure l'ovaire, mais j'en ai rencontré de trèsforts à droite entre les franges , très-près de l'ovaire j à gauche, je n'ai point trouvé de spermatozoaires entre les franges , mais bien , près de Vostium abdominale de la trompe (1). »

C'est ce point de doctrine , professé par MM. Bischoff et

(1) Wagner. Histoire de la génération et du développement. Bruxelles, 1841, p. 68.

DIXIÈME LOI. /jOr,

Wagner , que nous devons , dans l'inlérêi de la science et de la vérité, attaquer et combattre avec toute l'énergie possible.

En 1838 , lorsque ces physiologistes proclamaient celte découverte , ils se trouvaient encore sous l'impression des anciennes doctrines , à savoir, que les œufs étaient fécondés dans l'ovaire ; il devenait donc important et curieux de découvrir des zoospermes sur cet organe.

Mais en 1843, quand par ma publication l'ancienne théorie avait été sapée de fond en comble, et que de toutes parts on semblait disposé à admettre l'ovulation spontanée; quand, par conséquent, il n'était plus nécessaire que le sperme parvînt à l'ovaire pour y déterminer l'évolution de l'œuf, dans son travail lu à l'Institut et publié dans VÈcho du monde savant, M. Bischoff ne parle plus de cette découverte , qui serait si importante si elle était positive ; il dit seulement que, sur une Chienne, il a observé du sperme à 6 millimètres dans le canal de l'oviducte.

C'est là le vrai ; le reste n'était qu'une illusion adoptée dans un moment d'erreur, ou une anomalie introduite dans l'organisme par le fait même des expériences.

Parmi les arguments cités par M. Bischoff pour soutenir que la fécondation se produit à l'ovaire, on trouve celui-ci : Du sperme a été rencontré depuis la matrice jusqu'aux ovaires, le long des trompes.

Pour moi , je ne connais aucune autorité en faveur d'une semblable assertion; je ne sache pas qu'on ait jamais prouvé scientifiquement qu'on a rencontré des zoospermes dans les trompes au-delà de leur milieu, et cependant s'ils y parviennent, cela serait on ne peut plus facile. On aurait pu croire qu'après avoir posé ce fait si dogmatiquement, M. Bischoff l'eût appuyé des preuves expérimentales indis-

pensables ; mais il n'en a rien fait. Il se contente de citer les observations de Fallope (1) , de Ruysch (2) et de Bond (3), dont nous avons déjà parlé, et dans lesquelles ces savants prétendent avoir découvert du sperme à l'intérieur de la matrice et des trompes de plusieurs femmes mortes assassinées ou suicidées ; mais comme, dans ces cas, le microscope ne fut point consulté, le physiologiste allemand en reconnaît lui-même la nullité. Puis ensuite il invoque les recherches de Leeuwenhoek (4) , de Prévost et Dumas (5) et deHaller (6), que nous avons aussi mentionnées , et dans lesquelles les premiers rencontrèrent du sperme dans la matrice et le commencement des trompes de diverses Lapines et de Chiennes , et le dernier dans l'utérus seulement de quelques Brebis ; enfin le physiologiste allemand rapporte encore celles de Wagner (7) , qui en a reconnu dans les cornes utérines des Rats, et de Hausmann (8), qui en trouva dans la matrice des Juments, des Truies et des Chiennes.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire aujourd'hui de se servir de l'autorité de l'observation pour prouver que le sperme se répand dans l'utérus et les cornes, cela est trop facilement appréciable ; mais ce qui reste à fixer avec précision , c'est le lieu où s'arrête normalement ce fluide dans sa marche ascendante à l'intérieur des trompes.

(1) Vk'Li.ovz. Adversarla anatomlco-chirurglca ^vi,

(2) Ruysch. Thésaurus anatom. , tome vi, p. 4-15. ]

(3) Bond, The American journ. of med. science^ 1834.

(4) Leeuwenhoek. Opéra omnia , tome i , p. 149-166.

(5) Prévost et Dumas. Annales des sciences naturelles, tome m, p. 119.

(6) Haller, Elem. physiol. corp. humani. Lausanne, 1778, t. vrii, p. 22.

(7) Wagner. Froriep. Neiie Notlzen^ n° 51.

(8) Hausmann. Ueher Zeugung, p. 48.

DIXIÈME LOI. /j05

M . Bischofl ne mentionne aucun auteur qui en ail vu au-delà du commencement de ces organes; Leeuwenhoek et Prévost et Dumas ne l'ont point observé ailleurs, ni moi non plus ; et pour faire accepter son assertion, il ei^it fallu que le professeur de Heidelberg citât au moins quelques savants qui en aient rencontré plus haut.

A l'égard des observations propres à M. Bischoff, je dirai qu'il n'opérait peut-être pas avec toutes les précautions désirables, et que, à cause de cela, les faits les plus positifs ne se révélaient à lui que d'une manière incertaine ; l'assenion suivante semble le prouver ; « Déjà, dit-il à M. Wagner, j'avais trouvé, après l'accouplement, des spermatozoaires dans le vagin , et un grand notnhre surtout dans les trompes des Chiennes, mais ils n'étaient plus vivants ». Lorsque l'on fait ces expériences durant la période où les spermatozoaires sont encore en vie, toujours on les retrouve avec la moindre attention dans le vagin, les cornes de l'utérus, et même parfois vers l'insertion des trompes sur cet organe. Quand ils ne sont plus vivants , comme nous l'avons établi par des expériences multipliées, on rencontre encore leurs cadavres, sur lesquels on distingue même divers degrés d'altération.

M. Bischoff dit, en 1838, dans une seule observation, avoir vu des spermatozoaires en grand iiomhre , surtout dans les trompes, sur une Chienne ouverte vingt-etune heures après l'accouplement; puis, en 1843 , sur une Chienne disséquée vingt heures à la suite de cet acte, il rapporte qu'il découvrit au milieu de l'oviducte cinq œufs, mais qu'il n'y avait pas de zoospermes autour de ceux-ci , parce que sans doute ils n'étaient pas encore parvenus jusque-là, et que par conséquent les œufs n'avaient pas été fécondés.

Si dans la première expérience faite vingt-et-une heures

après l'accouplement, les zoospermes étaient déjà arrivés sur l'ovaire, dans l'autre cas vingt heures après cet acte, ils auraient dû au moins s'approcher de l'organe producteur des ovules , et il n'y en avait pas encore au milieu de la trompe! C'est inconcevable. D'où viennent ces résultats différens? Ils ne pourraient dépendre de la différence du temps, car une heure ne suffirait point pour apporter tant d'aberration. Pourquoi enfin M. Bischoff dit-il que sur la Chienne tuée vingt-et-une heures après l'accouplement, les zoospermes étaient nombreux dans le vagin, et surtout dans les trompes? Il ne mentionne pas les cornes, et cependant c'est là surtout qu'on les découvre en grande abondance , tandis que dans les trompes de Fallope, quand il s'en trouve, ils ne sont jamais que peu nombreux et peu vivants, et il n'en existe seulement que vers l'origine de ces canaux ; plus loin on n'en observe pas.

Pourquoi , dans le récit d'un fait si fondamental , avoir ouhlié de mentionner les cornes? n'y aurait-il pas eu une erreur de commise? Il le faut bien , car je le répète , les zoospermes ne peuvent pas être de plus en plus nombreux à mesure qu'on s'avance dans le canal génital. Mes observations établissent, au contraire, que leur nombre et leur vitalité diminuent en raison de leur progression , si bien que , soit fatigue, soit par d'autres causes , vers la région utérine des trompes ils sont faibles , débiles ou mourants, tandis qu'ils se meuvent encore avec vivacité dans la région moyenne des cornes.

En parlant de la Chienne , sur les franges et l'ovaire de laquelle M. Bischoff a découvert d'un côté des zoospermes, il ajoute : « Il ne peut y avoir de doute sur ce point. Je « conserve l'autre corne dans l'esprit-de-vin ; peut-être re- « connaîtra-t-on encore sur celle-ci les spermalozoaires. »

DIXIÈME LOI. f»07

La question n'est pas là : personne ne doute de la présence du sperme dans les cornes ; aussi était-il inutile de les conserver ; mais c'étaient les trompes et les ovaires qu'il était essentiel de recueillir, car c'est sur ces organes qu'il serait important de démontrer ce fluide : c'étaient eux que M. Bischoff aurait dû annoncer avoir conservés.

Enfin je ferai une objection à M. Wagner. Il dit qu'il rencontra de ti'ès -forts animalcules sur les trompes du côté droit. Cette qualification serait déjà de nature à me faire croire qu'il a pu être induit en erreur, car les spermatozoaires sont invariablement tous à-peu-près de la même taille, et jamais on n'en rencontre de beaucoup plus gros que leurs congénères. Cette assertion tend même à démontrer que cet expérimentateur a peut-être eu affaire à de singuliers corps dont j'ai fait la découverte , qui sont en effet plus gros que des spermatozoaires, et que j'ai failli aussi prendre pour eux.

Aux deux savants qui ont annoncé qu'ils avaient découvert des spermatozoaires sur les ovaires , il faut encore ajouter Barry (1) , qui assure en avoir observé de vivants sur ceux des Lapines.

Or , il est facile de déduire de tout cela qu'il n'y a encore qu'un fort petit nombre de physiologistes qui soutiennent ce point de doctrine ; point naguère fondamental pour la théorie de la fécondation, et aujourd'hui sans nécessité.

Essayons de débrouiller la question, et de reconnaître si ce fait est normal, ou si c'est une anomalie ; ou enfin si quelques phénomènes insolites n'ont pas égaré les observateurs.

Si le fait de l'arrivée du fluide séminal sur les ovaires

(1) Barry. Philosophical transactions y 1839, p. 315.

était une condition pliysiologique normale, on y découvrirait celui-ci après chaque coït, à un instant donné. Or, des observateurs extrêmement exacts ont fait de nombreuses tentatives pour découvrir des zoospermes à la surface de ces organes, et toujours elles ont été infructueuses. Nousroême, avec une patience excessive , dans plus de douze cents essais, nous n'avons jamais vu le sperme dépasser la partie moyenne des trompes des Lapines , et , par conséquent, jamais nous n'en avons rencontré sur les ovaires.

Pourquoi un fait semblable, qui doitse répéter avec la plus grande régularité s'il est normal, depuis cinq ans cependant n'a-t-il pas été mis hors de doute et aperçu fréquemment par les expérimentateurs ? Pourquoi MM. Bischoff et Wagner n'ont-ils pas apparu dans la lice scientifique avec un plus grand nombre d'observations à l'appui d'un fait si remarquable et jusqu'alors si controversé? M. Bischoff ayant découvert des zoospermes vivants sur l'ovaire vingt-et-une heures après le coït, et M. Wagner en ayant vu après quarante-huit dans les trompes, comment se fait-il que le premier de ces savants, en répétant la seule expérience positive qu'il ail produite, dans un temps intermédiaire aux deux époques où il existait des zoospermes dans l'oviducte , comment se fait-il, dis-je, qu'il n'en ait ensuite trouvé qu'un seul , qui était mort, et cela dans deux cas différents?

Si vingt-et-une heures et si quarante-huit heures après le coït, on a trouvé des zoospermes sur les ovaires et près d'eux, on devait aussi en rencontrer en nombre considérable dans l'intervalle de temps qui sépare ces deux expériences , et cependant , vingt-quatre heures et trente-six heures après l'accouplement, M. Bischoff n'en trouve plus qu'un seul dans chacune de ses observations , et celui-ci même était mort!

A l'égard de l'observaiion de M. Bari^ (1), je me contenterai de demander comment il se fait que dans leurs expériences si précises, si nombreuses , Leeuwenhoek et Prévost et Dumas n'aient jamais rencontré de sperme au-delà de l'extrémité utérine des trompes, et jamais sur les ovaires! Pourquoi nous-même, qui avec tant de patience et de soin avons découvert des zoospermes dans toutes les conditions, pourquoi , en variant si largement nos expériences , n'en avons-nous jamais découvert un seul au-delà de la partie moyenne des trompes ?

Pourquoi ces résultats divers? C'est que le sperme ne va réellement pas normalement jusqu'aux ovaires. C'eût été un non-sens de la nature , toujours si admirablement sage. Si MM. Bischoif , Wagner et Barry en ont trouvé, c'est que ce fluide y avait été transporté par le spasme douloureux que les animaux éprouvaient sous le scalpel des expérimentateurs.

D'après ces objections , on voit que je suis loin de dire avec M. Bischoff : « Nous devons donc regarder comme démontré qu'en cas de coït fertile, le sperme du mâle pénètre jusqu'à l'ovaire». Selon moi, il n'y pénètre pas normalement. On n'avait pas besoin des observations de MM. Bischoff, Wagner et Barry pour établir que le sperme parvenait, dans des cas extraordinaires, jusqu'à cet organe, les grossesses abdominales et tubaires l'avaient assez prouvé ; mais il faudrait encore d'autres preuves que celles alléguées par ces observateurs, pour établir que c'est sa marche normale.

J'ai soutenu cette thèse, parce que je crois qu'elle est l'expression d'une grande vérité ; mais pour moi, peu m'importe

(1) Barrt, Philosophical transactions^ 1849, p. 315.

le chemin que parcourent les zoospermes? Ma découverte consiste dans la démonstration de l'ovulation spontanée, et sa concordance avec les phénomènes de l'excitation sexuelle. Après cela , je ne tiens pas à ce que le sperme s'infiltre plus ou moins loin pour féconder l'œuf, mais tout me dit cependant que jamais il ne s'élève normalement au-delà de la partie moyenne des trompes.

Quand on ignorait la marche de la ponte spontanée , profondément persuadés que le sperme avivait l'ovaire, et que par son stimulus il déterminait l'évolution des vésicules de De Graaf, les physiologistes se sont appliquées à trouver quelques parcelles de ce fluide jusque sur ces derniers organes, afin de soutenir matériellement leurs théories ; leur zèle les égara souvent, et de là tant d'assertions contradictoires que nous venons courageusement combattre. Mais maintenant que le phénomène de l'ovulation est connu , et que l'on sait que l'œuf va au-devant du sperme, avant peu, nous ne saurions en douter, d'autres principes régiront les savants, et chacun s'évertuera à démontrer que le sperme ne parvient pas à l'ovaire.

Quoique Courty (1) confesse qu'en ouvrant des Mammifères femelles il n'ait jamais reconnu que des mouvements péristaltiques des trompes propres à transporter l'œuf dans l'utérus , il n'en admet pas moins qu'un mouvement contraire peut se manifester 'pour faire remonter le sperme dans les trompes. « L'expérience pathologique , dit-il , nous prouve que tous les canaux musculeux de la vie organique sont susceptibles de ce double mouvement. »

(1) Courty. De l'œuf et de son développement dans l'espèce humaine. Montpellier, 1845, p. 85.

DIXIEME LOI. un

Oui , nous en convenons, el nous l'avons dit depuis longtemps , c'est aussi dans ces seuls cas pathologiques déterminés par la frayeur, la douleur, etc. , que le sperme parvient à l'ovaire. En efFet, c'est à leur suite que, sur les femmes ou les Mammifères , l'on observe des grossesses extra-utérines , ou que les expérimentateurs ont découvert du fluide séminal sur l'organe producteur des œufs. Mais dans l'état normal , rien de semblable n'a lieu.

Les fauteurs de l'opinion que c'est à l'ovaire que s'opère la fécondation, se sont aussi principalement appuyés sur l'expérience de Nuck (1). On dit que ce savant, cité par Haller, ayant lié les trompes de Fallope sur un Mammifère, trois jours après l'accouplement , trouva ensuite des fœtus au-dessus de la ligature. Mais cette trop fameuse expérience , que certains érudils ont prétendu avoir été inventée à plaisir (2), et qu'on dit avoir été répétée par Haighton (3) et Cruikshank (4) , fût-elle vraie , elle ne prouverait absolument rien contre la théorie que j'émets. Il règne même tant d'obscurité relativement à son essence , que les physiologistes ne sont pas seulement d'accord à l'égard des animaux sur lesquels elle a été faite. En effet , les uns disent que ce furent des Chiennes que l'expérimentateur y employa (5), tandis que d'autres pensent qu'il

(1) Nuck. Âdenographîa cur'iosa, cap, vir , p. 69.

(2) BuRDACH. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1838, tome n , p. 211.

(3) ïlMGETOJi . Philosophical transactions, tome lxxxvii. p, 175. Abrégé, vol. viir.

(4) Cruikshank.. Phîlosophical transactions, Id. , p, 129.

(5) Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, t. vu , p. S68. — BicHAT. Anatomie descriptive, tome v, p. 337.

se servit de Lapines (1). D'ailleurs, est-on bien certain que Nuck n'a pas donné le nom de trompes aux cornes de l'utérus? Alors le résultat serait tout naturel.

Je suis même persuadé qu'il a dû en être ainsi , et des accoucheurs célèbres , tels que Gardien (2) , etc. , qui se basent sur cette expérience pour prétendre que la fécondation a lieu à l'ovaire, disent que c'est la corne de l'utérus que l'expérimentateur a liée ; Capuron ,(3) rapporte aussi que ce fut cet organe qui subit l'opération. Dans ce cas on conçoit que tout a suivi la marche normale , car des ovules et du fluide prolifique avaient pu se rencontrer au-dessus de la ligature, dans le lieu où s'opère naturellement la fécondation.

Et c'est cependant sur une expérience si peu positive et entachée de prohibition ; sur une expérience que presque personne n'a répétée depuis plus de cent ans, que certains auteurs ont basé la théorie de la génération ! et cela parce que les écrivains préfèrent parfois se copier, que de se livrer à de graves méditations ou à de laborieuses recherches ; parce qu'ils préfèrent aux courageux combats que les novateurs subissent pour triompher des erreurs surannées qu'on se passe de siècle en siècle , adopter nonchalamment les opinions inscrites dans les livres.

Mais cette expérience est tout-à-fait con trouvée, et dans nos mains, on l'a vu, elle a donné des résultats absolument différents.

(1) BuRDACH. Traité de physiologie considérée comme science d'observation. Paris, 1837 , tome ii , p. 211.

(2) Gardien. Trai;é d'accouchements et des maladies des femmes , tome I , p. 479.

(3) Capuron. Cours théorique et pratique d'accouchements. Paris, 1816, p. 81.

D'ailleurs la fameuse expérience de Nuck (1) lant et tant citée, fut-elle exacte, je le répète, ne dirait encore absolument rien contre la théorie que j'émets ; car pendant l'opération de la ligature, les organes, excitées par la douleur, auront certainement éprouvé de ces contractions antipéristaltiques auxquelles j'attribue les grossesses extraulérines ; et durant ces contractions quelques parcelles du fluide séminal se seront introduites dans la trompe, y auront rencontré des ovules en train de descendre , et les auront fécondés ; ces ovules plus gros , et par conséquent moins mobiles, n'ayant point été repoussés vers l'ovaire avec autant de facilité à cause de l'étroitesse du canal.

On s'est aussi étayé , pour soutenir la thèse de la fécondation à l'ovaire', des expériences de divers savants, tels que Grasmeyer (2) , Blundell (3), Hausmann Qi) et Bischoff (5) , qui sur des Mammifères ont empêché la reproduction en liant ou en coupant le vagin , les cornes de la matrice ou les trompes ; mais réellement, si l'on y réfléchit, ces vivisections ne peuvent nullement éclairer la question dans la direction qu'on a voulu leur donner.

Après des expériences aussi positives que celles que nous avons faites sur la marche du sperme et sur celle de l'ovule, puis après nos déductions rationnelles relativement au lieu où s'opère leur contact, nous n'avons pas

(1) NocK. Jdenograpliîa curîosa, cap, vir, p. 69,

(2) Grasmeyer. De fecundal. et concept, humana diss. Goltingue, 1789, p. 48,

(3) Blundell, Medic. chîr. transact. , 1819, Pr'incîples and practice of ohstetricj. Londres, 1834.

(4) Hausmann. Ueber zeugung. Exp. 53, 54,

(5) BiscHOFF, Traité du développement de l'homme et des Mammifères. Paris, 1843 , p. 20.

besoin , je l'espère , de nous arrêter à réfuter les opinions des savants qui, tels que Kuhlemann (1) et Hausmann (2), n'ont pu découvrir de sperme dans l'utérus des animaux quelques heures après l'accouplement ; ou celles de Grasmeyer (3) et de Hœsch (4) , qui pensent que le sperme parvient au germe après avoir été absorbé et s'être mêlé à la masse des fluides en circulation.

Pseudo' zoospermes. Nous croyons avoir été assez heureux pour découvrir l'une des causes qui ont pu égarer les fauteurs de l'opinion que le sperme parvient à l'ovaire.

En eifet , en faisant de nouvelles et vaines recherches pour reconnaître si précédemment je n'avais pas eu le malheur de me tromper, et si je pourrais enfin, à l'imitation de MM. Bischoff, Wagner et Barry, trouve ca fluide séminal sur les franges ou sur les ovaires, duran tïine de mes expériences je fus un instant stupéfait, je crus que j'apercevais huit à dix zoospermes très-vivants sur mon porteobjet.

J'avais, avec le dos d'un scalpel , raclé fort légèrement la surface des franges de l'un des pavillons d'une Lapine fécondée quinze heures auparavant. En observant le fluide qui avait été recueilli ainsi , j'aperças à un fort grossissement huit à dix corps mobiles qi en se débattant parmi quelques globules sanguins et muqaeux qu'ils déplaçaient de tous côtés , avaient des mouvements analogues à ceux des zoospermes. D'abord je crus que j'avais réellement

(1) Kuhlemann. Obs, c'irca negotium générât, in ovibits^ p. 17.

(2) BuRDACH. Oper. cit. , lome ii, o. 202.

f3) Grasmeyer. Be concept, et fecundat. humana. Gottingue, 1789,

(4) HoESCH. F'ei'Slich einer fieuen Zeugungst/ieorie. Lexa^Of 1801,

découvert quelques-uns de ces animalcules dans les franges des pavillons el pour ainsi dire à l'ovaire. Cette observation m'étonnant cependant au dernier point, je ne voulus l'admettre que lorsque j'aurais vu la chose bien distinctement, et lorsque l'agitation de ces corps, devenue moins considérable , me permettrait mieux d'apprécier leur nature. J'attendis patiemment plus d'un quart d'heure sans cesser de les observer ; ce ne fut qu'au bout de ce temps que je reconnus que ce n'étaient assurément pas des zoospermes que j'avais sous les yeux. Si je n'avais point déployé cette persévérance, j'allais adopter immédiatement une opinion erronée.

Ces singuliers corps étaient deux fois plus gros que les globules du sang. En les regardant attentivement, je m'aperçus qu'ils ne possédaient point de queue , mais cela ne me suffit pas encore pour me persuader que ce n'étaient point des spermatozoaires. Je ne fus totalement rassuré que lorsque je reconnus que leur forme n'était nullement celle de ces animalcules. Je remarquai bientôt que la forme de ces corps n'était point la même sur chacun d'eux , et qu'en outre celle-ci changeait à chaque instant, absolument comme celle des Prêtées le fait sous l'œil de l'observateur. Parfois ces singuliers corps mobiles représentaient un ovoïde allongé ; d'autres fois ils se irilobaient comme un trèfle ou devenaient subcordiformes. Fréquemment l'un d'eux, en un temps fort court, prenait successivement toutes ces formes. Lorsque survint leur agonie et que leurs mouvements diminuèrent d'intensité , je crus , mais je ne l'affirme pas, découvrir quelques cils vibratiles sur certaines régions de leur surface. Ces divers corps possédaient vers leur centre une sorte de nucléus d'une teinte jaunâtre. Leurs mouvements étaient parfois agiles et ressemblaient

à la reptation des Planaires ; souvent même ils étaient trèsbrusques. Ils se continuèrent vingt-cinq minutes entre les deux lames de verre placées sous le microscope.

Ces singuliers corps mobiles , auxquels je donne le nom de fseudo-zoospermes , ne peuvent être que des Entozoaires microscopiques ou des extrémités de quelques-unes des laciniures qui forment le morceau frangé. Je m'arrête plus particulièrement à cette dernière opinion.

Il me paraît presque certain que ces pseudo-zoospermes sont exactement la même chose que ce que vit Donné (1) sur la muqueuse nasale d'un homme. Cet observateur rapporte que, sous ses yeux, les plaques d'épithélium de cette muqueuse se fractionnèrent spontanément après quelques heures d'observation , et que leurs fragments s'agitèrent avec un mouvement propre, caractérisant ce que l'on appelle la vie.

Que doit-on penser, dit ce micrographe , de la nature et de l'origine de ces singuliers animalcules? On ne peut les comparer, sous le rapport de leur origine et de leur mode de formation , qu'aux zoospermes, qui s'engendrent par un procédé entièrement semblable.

Ce qui semble prouver que les corps mobiles observés par Donné sont analogues à ceux que j'ai vus , c'est qu'ils se sont présentés à ce micrographe comme à moi sous des formes variées , ainsi que le démontrent les figures que contient son atlas (2). Mais je ne puis adopter les opinions de ce savant relativement à la similitude de ces corps et des zoospermes ; ceux-ci ne changeant jamais de forme

(1) Donné. Cours de microscopie. Paris, 1844 , p. 175.

(2) Donné. Oper. cit. Atlas, pi. 9, fig. 35.

DIXIKMF. LOI. /(I7

SOUS les yonxdo l'observaieiir, comme le font les aunes. Je lie puis nou plus les cousidérei'ComnK! des fraclionuemeuts des plaques épilliéliales. Car quaud on éludie celles-ci sur les membranes muqueuses du vagin de la femme et des Mammifères, on voit qu'elles sont formées de larges lames très-minces et translucides, dont les contours, souvent régulièrement coupés , ne peuvent varier pour donner naissance aux diverses formes d'animalcules munis de cils que Donné a figurés.

Mais , quelle que soit la nature intime de ces singuliers corps mobiles, ce qui me semble certain , c'est que ce sont eux que plusieurs observateurs ont pris , par mégarde , pour des zoospermes, ce qui a failli m'arriver aussi.

Parmi les autres causes qui ont dû en imposer aux expérimentateurs, il faut encore noter la manière défectueuse dont ils ont opéré. Ceux-ci n'ayant pas procédé comme je le fais ordinairement, après avoir lié les trompes à plusieurs endroits pour éviter les déplacements du liquide qu'elles contiennent, ce liquide, durant les tractions qu'on fait subir à ces organes pour les enlever, a pu se mouvoir et transporter les zoospermes plus loin qu'ils n'arrivent naturellement. D'autres fois, en ouvrant les trompes de l'utérus vers les ovaires , ou en se servant d'instruments qu'on ne change pas à chaque fois, on transporte des spermatozoaires d'une région dans une autre. Pour bien observer, il est essentiel de procéder des endroits où il n'y a pas de zoospermes vers ceux où l'on doit en découvrir. Si l'on commence par les cavités qui en contiennent, celles-ci étant ouvertes, le sperme va se répandre sur des organes, tels que les pavillons et les trompes, qui n'en offrent ja- Tïiais , au moins selon moi.

Ce dernier accident m'est arrivé une fois , et aurait pu

il8 THÉORIE DE LA FECONDATION.

effectivement me tromper. J'avais raclé avec la lame d'un scalpel la surface d'un ovaire qui restait en place , et ni sur lui , ni parmi les franges de son pavillon , je n'avais découvert la trace d'un seul zoosperme. En poursuivant mes observations , je fis une petite ouverture au vagin , pour en extraire de la semence : il en était rempli. Une heure après, me doutant de ce qui était arrivé, j'examinai de nouveau le même ovaire ; alors sa surface m'offrit une multitude de zoospermes. Le fluide séminal du vagin avait coulé dans l'espèce de gouttière qu'occupent les ovaires , et avait inondé non-seulement celui de ces organes qui était resté en place , mais encore toutes les parties graisseuses ou charnues qui se trouvaient dans ses environs, et à la surface desquelles je rencontrai aussi des zoospermes.... C'est là, je le suppose, une fréquente cause d'erreur.

Enfin, une des causes qui ont encore dû tromper les observateurs et leur faire croire qu'il existait des zoospermes à la surface du pavillon ou de divers autres endroits , c'est l'agitation qu'éprouvent quelques globules du sang sous l'influence de certains courants qu'on observe sur le porte-objet. Cette cause d'erreur a failli m'en imposer à moi-même plusieurs fois, et je n'ai dû un jugement précis qu'à la persévérance avec laquelle j'ai procédé.

En effet , lorsqu'on vient de mettre entre des lames de verre le fluide qu'on a recueilli à la surface des franges ou de la muqueuse des trompes , parfois , mais rarement , après que tous les globules muqueux et sanguins sont généralement en repos, on dislingue cependant plusieurs corps mobiles qui se meuvent d'une manière analogue à des zoospermes, et qu'au premier abord on prendrait même pour quelques-uns de ceux-ci. Tout, comme je viens

DIXIÈMK LOI. fi\[)

de le dire, semble immobile sur le porie-objel, cl l'on ne croit pas pouvoir rapporter ces mouvemenls à quelque courant. Cependant si on prolonge son observation pour discerner avec précision à quoi on a affaire, on s'aperçoit que ces corps mobiles sont ou des globules du sang , ou des globules muqueux, ou des fragments d'épilhélium placés par hasard dans un petit espace où ils sont libres, et qui se meuvent parce qu'il y a sur le lieu qu'ils occupent un véritable courant latent que l'on n'a pas discerné d'abord, mais qui n'en existe pas moins. Si on ne l'a point reconnu, c'est que ce courant n'entraîne plus la masse des parties solides, et qu'il est seulement formé par la partie lout-à-fait fluide du corps qui est en observation. Comme celle-ci est diaphane , on ne se doute de ce phénomène qu'en y mettant la plus grande attention ; et c'est dans ce courant que vont et viennent certains objets qu'on a sous les yeux , et qui , doués de mouvement au milieu de toutes les particules immobiles qui les environnent, peuvent être pris pour des zoospermes.

Lorsqu'on prolonge huit ou dix minutes l'observation , l'erreur se dissipe de la manière la plus complète ; le courant cesse, et tout devient immobile. D'un autre côté aussi, l'immobilité vient elle-même révéler l'erreur, car si on avait affaire à des zoospermes, le mouvement ne s'anéantirait pas aussitôt, il se continuerait plusieurs heures.