VJ ESQUISSE HISTORIQUE

J'ai la conviction d'avoir jeté quelque lumière sur l'important phénomène de la génération; mais long-temps encore une certaine obscurité en enveloppera plusieurs points de détail, et ceux-ci, avant d'être éclaircis, donneront sans doute lieu à de nombreuses discussions, car c'est surtout à l'égard de cette mystérieuse fonction que les graves paroles de l'Ecclésiaste viennent bruire à notre oreille et nous rappeler notre faiblesse et notre impuissance : « etmundum tradidit disputntionibus eorum . »

Un bibliographe , en analysant mon œuvre , a fait observer que les grandes conceptions scientifiques ne sortant point du cerveau des savants , armées de toutes pièces, comme Minerve le fit de celui de Jupiter, j'avais pu trouver quelques éléments de mes travaux dans les écrits de mes devanciers ou de mes contemporains. J'ai été le premier à convenir de ce fait, et je me suis plu à reconnaître le tribut que je devais aux uns et aux autres .

Chaque phase des connaissances humaines est nécessairement précédée par celle qui lui apporte les éléments indispensables à son progrès.

On ne trouve, point de fond en comble une grande découverte avec tous ses riches apanages. L'esprit humain de chaque siècle ne fait qu'ajouter à celui des siècles qui ont précédé. Comme l'a dit Alfred de Vigny ( 1 ) : " Quels que soient les monuments qu'ils laissent, les hommes éminents d'une génération ne sont rien que les éclaireurs de la génération qui les suit. »

Pour moi , mes prétentions se bornent à croire que , le premier, en profitant de notions vagues et même souvent contradictoires, j'ai créé de fond en comble une théorie ra-

(1) A. BE ViGMT. Discours de réception à l'Académie française.

DE l'ovulation SPONTAIS'ÉE. vij

tionnelle de la fécondation, et disposé celle-ci avec une telle méthode que j'en ai rendu les bases inattaquables.

Une découverte appartient sans partage à celui qui la met dans toute son évidence par l'un des moyens offerts à l'intelligence humaine, et non à ceux qui se contentent d'énoncer vaguement les faits. Ne trouvons-nous pas des exemples de cela dans le sujet même qui nous occupe? Malpighi avait certainement vu les œufs des Mammifères une ou deux fois ; d'autres avaient également eu cet avan tage ; mais cette découverte , nébuleuse et indécise dans leurs mains , n'acquit quelque précision que dans celles de De Baër; aussi ce fut à lui seul qu'on en référa tout l'honneur. Dix auteurs avant Hunter n'avaient-ils pas parlé de la membrane caduque? et, cependant, tout le monde n' attribue -t-il pas sa découverte à l'illustre anatomiste, qui, le premier, la décrivit d'une manière savante !

Toutes les grandes conceptions scientifiques ont nécessairement été effleurées avant d'éclore définitivement avec toute leur force et leur précision , et cependant on n'a jamais cessé de les rapporter aux hommes auxquels on en devait l'exposition dans tous ses détails , et avec toutes ses conséquences.

Ainsi, Sténon et Hooke, au xvir siècle, soutinrent que les couches des coquilles , d'abord horizontales, avaient été soulevées par les convulsions du globe au-dessus du lieu qu'elles occupaient primitivement; Ray, Monro, Gesner et Buffon (1) proclamèrent aussi cette doctrine; cependant, jamais l'on n'a cessé de faire honneur au savant Elie de Beaumont de la brillante hypothèse des soulèvements , démontrée par lui de vive force d'intelligence.

La gloire d'une découverte ne revient donc qu'à celui

(1) Comp. PicTET. Traité élémentaire de 'paléontologie; Paris , 1844, p. 8.

20 THÉOniE DE LA FÉCONnATlON,

simplement son développement à une nulrition albumineuse et non sanguine, qu'il absorbe en traversant l'utérus. Il n'y aurait donc là ni cordon ombilical proprement dit, ni adhérence à la mère par un placeuia, comme cela a lieu chez les Mammifères monodelphes ; aussi les Didelphes ne produisent que des ébauches d'embryons non viables, recevant un complément d'incubation aux tétines de la poche marsupiale ; ce ne sont donc là ni des animaux franchement vivipares, ni des animaux franchement ovipares, et c'est pour trancher la difficuUé que Ch. Bonaparte leur a imposé le nom d'Ovovhrlpares (1).

Lorsqu'on descend aux Mammifères monotrèmes qui terminent la série et forment le passage aux Oiseaux , on voit que ces animaux font encore un pas de plus vers l'oviparité. Chez eux le produit de la génération n'adhère certainement point à l'utérus, et, selon Geoffroy Saint-Hilaire (2), ils émettent des espèces d'œufs qui éclosent en traversant les voies génitales. C'est même pour indiquer l'analogie de leur génération avec celle des Oiseaux que De Blainville les appelle Subovijpares.

L'identité entre la viviparité et l'oviparité se décèle même par l'examen anatomique. En effet, comme l'ont reconnu les naturalistes, si l'organe producteur des œufs et son canal d'expulsion offrent d'importantes différences sur les animaux ovipares, et sur les Mammifères franchement vivipares, chez quelques autres Mammifères il existe la plus remarquable analogie avec ce que l'on observe sur les pre-

(J) Ch. Bonaparte, Tableau sur la classificalion des Mammifères. 5)nopsis vertebrntorum systematis. 1S37.

(2) Geoffroy St.-Hilaire. Sur les glamles abdominales de l'Ornitliorîiinque. Paris, 1832.

1'Ki;mii;iii; loi. 21

iiii(!i'S. IjCS savants qui, U;ls que De Ulaiiiville (l), Dtiverjioy Ç-2), K. OvYcn (.)) cl Laurenl (A), oui éliidic allciilivcmcnl l'appareil génilal des Monolrènies, le lappioclient mauifeslcmenl de celui des Oiseaux. Leur utérus, comme le dil ce dernier, devient tout à failoviducliformc el semblable à celui des Vei'lébrcs ovovivipares. C'esl même pour lappeler celle disposition que De Blainville a nommé ces mammifères Ornithodelphcs en les plaçant sur la limite de la mammalogie , comme formant la transition à la classe des Oiseaux (5). Les ovaires eux-mêmes représentés avec tant d'exactitude par R. Ovven et Wagner (6) sont slrictemcjit semblables à ceux des Oiseaux.

Les Reptiles dont l'organisation est le plus élevée , tels que les Chéloniens, offrent dans la disposition de leurs organes génitaux quelque ressemblance avec ce que présentent les Oiseaux; tandis que- ceux qui terminent la série ont un appareil génital qui se rattache de la manière la plus complète à celui de certains Poissons. Les recherches de Rudolphi (7), de Rusconi (8) el de Ralhke (9) sur le

(1) De Blainville. Sur la nature du produit femelle de rOrnilliorhinque. A/m. du mus,, tome ir.

(2) DuvERNOY. Mémoire sur les organes de la génération de l'Ornilhorliiiujue et de l'Échidné. Strasbourg , 1834 , et dans Cuvier. Leçons d'analoniie conipaiée. Paris, 1846, tome viii, p. 18.

(3j R. Owf.N. On the oi'a of the Omilhorhincits. Phil. trans. 1834, (4) Laurent. Recherches sur les Marsupiaux. Paris, 1839, p. 181. (o) Conip. Hoix.vRD. Nûuv. éléments de zoologie. Paris, 1838, p. 496. — PoucHET. Zoologie classique. Paris, 1842, tome i, p. 275.

(6) R. Wagner. Icônes pliysiologlcœ. Leipzig, 1839, tab, ii, fig. 4,5.

(7) Rudolphi. Isis, 1847, p. 1017.

(8) Rusconi. Sopra un Proteo femineo. Pavie.

(9) RxTHRE. Bfitrœge zur Geschichte dcr T/iienvelt. Danlzig , 1821 à 1827.

K KSQUISSK HISTORIQUE

tK)p d\i sentier de la routine pour ne pas éprouver le sort de tous les novateurs. 11 est dans ma destin«k> de sulùr toutes les phases de la critique : d'abord on nieni T évidence en tranchant audacieuseuieait la question , et en anéantissant l^rement , par une simple négiition , plusieurs années de recherches et de travaux ; puis , qusind les hommes probes et consciencieux recojuuûtront dans mon écrit quelques vérités fondamentales , la critique , pour ne pas rester désarmée, découvrira dans les auteui's anciens et modernes des passagx'-s obscurs , des phrases indécises , dans lesquels elle prétendra reconn^ùtre ma théorie.

«i Pour éditer toute peine aux coivipilateurs , je me hâte d'avouer que le principe fondamental que je nretïbroe de poser, a été entrevu par beaucoup de naturalistes et de physiologistes , et que , depuis Aristote jusqu'aux sa^'ants qui ont le plus récemment écrit sur cette matière , on pourrait trouver dans plusieurs centaines d'auteui^ quelques vagues assertions, échappées comme furtivement à leur plume, et qui contribuent à étaj-er ma théorie : car il en est des principes philologiques comme de toutes les grandes vérités , le no\-ateur est toujours guidé par l'appréciation de certains taits antérieurement exprimés pejvdantle mouvement intellectuei que chaque siècle enmnte; mais le vrai créateur des choses c'est celui qui en dévoile le mécanisme et les lois. Et d'ailleurs, en compulsant scrupuleusement les assertions de ces éeri\-ains , on s'aperçoit bientôt qu'elles ne sont le résultat d'aucune conviction: qu'elles n'expriment aucune idée méditée ; et que même elles protestent manifestement contre leurs doctrines. Aussi croyons-nous qu'il nous appartient entièrement d'avoir avec netteté posé la théorie réelle de la fonction . et d'avoir indiqué quelles sont les conditions positives de la fécondation. "

Si lesucc^ a surpasse mon attente . si j'ai nu en quel-

I)E LOVULATIO-N SPONTANEE. " XJ

que sorte l'École adopter mes travaux et la bienveillance de l'Académie des sciences les couronner, c'est que notre époque était miire pour eux , et que , d'un autre côté , les recherches de quelques savants français et étrangers sont venues confirmer les miennes.

Plusieurs critiques ont bien voulu trouver que j'avais déployé quelque énergie dans la lutte ; mais n'en fallait-il pas pour attaquer cette belle et imposante ligTiée de physiologistes, prétendant tous que l'œuf n'était expulsé de l'ovaire que par l'influence de la fécondation ! J'avais de hautes illustrations à combattije, il m'a fallu des forces puissantes pour en triompher ; ces forces je les ai puisées dans la scrupuleuse étude des phénomènes et dans l'ascendant qu'elle donne au raisonnement.

Le célèbre J. Hunter prétendait " qu'il n'y a point eu de grands anatomistes qui n'aient eu de grandes querelles ^1). »> On pourrait en dire autant des physiologistes , eux dont la science présente souvent tant de doute et d'incertitude. Mon humble talent ne m'a pas même servi d'égide contre la fatale destinée inhérente aux célébrités. J'ai eu aussi à subir quelques discussions; mais celles-ci ne revêtirent nullement ce caractère animé et virulent des anciennes querelles de De Graaf et de Swammerdam sur le même sujet. Je suis trop ami des formes et de la dignité qui doivent présider aiL\ débats scientifiques pour renouveler de semblables scandales. Seulement ma polémique eut un caractère particulier, c'était de voir des savants, dont j'estime les travaux, réclamer , par d'insolites arguments , la priorité d'une découverte dont ils ne pouvaient cependant s'empêcher de reconnaître que j'avais doté la science avant eux !

Deux ans après la publication de ma Théorie de la fêcon-

(1) Co:fDORCET. Éloges des académiciens. Hunier, tome m, p. 247.