OBJECTIONS DE M. CH. LÉVÊQUE

est le vrai, c'est seulement après avoir eu conscience de l'un et de l'autre, c'est-à-dire quand le fait même qui occasionne le rire a complètement cessé.

Le risible n'est pas non plus la même chose que le laid. Dans la laideur il y a à la vérité des qualités qui heurtent nos associations d'idées, mais elles ne sont pas contradictoires entre elles, puisqu'elles coexistent réellement dans l'objet. Elles sont imposées à l'esprit avec une intensité égale, et la représentation, suggérée par la perception, élimine après un effort plus ou moins désagréable la notion contraire suggérée par nos habitudes. A l'égard du fisible, ce triomphe d'une notion sur une autre n'a pas lieu ; il n'y a pas d'effort; il y a seulement une double excitation de Fesprit et par conséquent un plaisir considérable. Le risible ne se conçoit pas du tout, le laid se conçoit péniblement. Le risible augmente la force consciente par une double excitation qui se dépense en énergie musculaire ; le laid diminue la force consciente par l'effort qu'il exige pour repousser les idées qui lui résistent. Nous comparerons l'effet du risible à la rencontre de deux forces qui, par suite de leur choc, prennent spontanément d'autres directions sans être contraintes à s'obstiner dans celles qu'elles suivaient; l'effet de la laideur au contraire ressemble à une force qui, étant obligée de pénétrer dans un lieu occupé par un autre objet, se trouve condamnée à emprunter, pourvaincre cet obstacle, le secours onéreux d'une force supplémentaire.

Nous avons développé davantage notre théorie du risible dans un Opuscule pubUé dès 1862 K M. Charles Lévêque, dans un remarquable article de la Revue des deux Mondes 2, nous a reproché d'avoir méconnu le premier principe de la logique, le principe de contradiction. Nous citerons ses propres paroles : « Dire que le risible est ce qui force l'entendement à affirmer les contradictions, voilà qui est incontestablement nouveau; mais est-ce exact? Nous n'hésitons pas

1. Des causes du rire, 1 vol. in-8, Durand et Pedone Lauriel,

2. 1" septembre 1863, article reproduit en grande partie dans la 2« édition de la Science du beau, du même auteur.

à le nier. Pourquoi? Parce que la nature de l'esprit humain s'y refuse, comme le même espace se refuse à contenir deux corps différents au même instant. Affirmer en même temps que le même objet est blanc el noir, rond et carré, vrai et faux, personne ne le peut ni ne le pourra jamais ».

Si nous avions soutenu que le même jugement est à la fois afiirmatif et négatif, nous nous serions en effet rendu coupable d'une absurdité. Mais nous avons dit toute autre chose : nous avons dit que nous étions déterminés dans le même temps et à l'égard du même objet à former deux jugementSy l'un affinnatif, l'autre négatif, ce qui est bien différent. Nous n'avons point introduit la contradiction dans un acte delà pensée, ce qui serait véritablement impossible; nous l'avons seulement montrée entre plusieurs actes de la pensée, ce qui est non-seulement possible, mais n'est qu'un phénomène très-ordinaire.

Assurément de ces deux jugements contradictoires, l'un est nécessairement faux ; nous sommes loin de le contester. Le choc qui se produit dans le rire ne pourrait même avoir lieu sans cela; c'est parce que les deux jugements ne peuvent être vrais ensemble, qu'ils sont repoussés et repoussés l'un par l'autre. Mais il n'en est pas moins vrai qu'au moment du rire, l'esprit n'est pas occupé à déterminer lequel des deux est vrai, lequel est faux; cette détermination, si elle a lieu, vient plus tard, et seulement lorsque le rire a cessé ou du moins n'a plus de retentissement que dans des organes plus ou moins éloignés du centre intellectuel.

Ce qui empêche M. Lévêque d'accepter notre théorie, c'est peut-être qu'avec la plupart des spiritualistes, il n'admet point la possibilité, dans l'esprit, de deux jugements simultanés.

Il est très-vrai que le même espace se refuse à contenir deux corps différents au même instant; mais il est très-vrai aussi que deux forces contraires pourraient tendre en même temps à faire entrer deux corps dans le même espace. Il en résulterait un choc des deux corps et le rire n'est pas autre chose.

Il est impossible, nous dit-on avec raison, que ce qui est