THÉORIE DU RIRE DE PLATON

réflexe, a pour condition, même dans le chatouillement, des faits intellectuels, et que ces faits consistent dans une succession d'attentes trompées. Mais l'analyse psychologique que le docteur Hecker .a présentée du risible est encore, selon nous, beaucoup moins heureuse que son analyse physiologique. Nous pensons que sa théorie paraîtra fort étrange à la plupart de nos lecteurs. Elle ferait consister le sentiment auquel correspond le rire dans une suite d'oscillations rapides entre une douleur et un plaisir. Si nous avons bien compris, ce serait la douleur qui s'accompagnerait, comme l'excitation de la peau dans le chatouillement, d'un soulèvement du diaphragme, tandis que le plaisir répondrait à son abaissement. Il faut avouer que s'il y a de la peine dans le sentiment du risible, cette peine là ne laisse guère de traces dans la conscience et pourrait bien n'exister que dans l'imagination de notre auteur. Certes le rire, quand il est prolongé, laisse une certaine impression de fatigue, résultant d'un trouble apporté aux fonctions de respiration et de circulation, mais cette fatigue est une conséquence du rire, elle ne peut être considérée ni comme un de ses éléments, ni comme une de ses causes.

Suivant le docteur Hecker la peine proviendrait, dans le rire, de ce que nous apercevons une contradiction, soit entre les qualités d'un objet soit entre les qualités de l'objet et nos propres idées. Quant au plaisir, il l'explique dans la plupart des cas par un sentiment d orgueil que nous inspirerait l'absurdité de l'objet risible. C'est en revenir en somme à la théorie généralement attribuée à Hobbes, et qu'il serait plus juste de restituer à Platon, qui l'a soutenue le premier [Philèbe et République, liv. II) Un bossu, suivant Hecker, nous ferait de la peine parce qu'il est en contradiction avec notre idéal de la forme humaine, et en même temps, il nous fait plaisir parce qu'il nous donne à penser que nous ne partageons pas sa difformité. Un anachronisme serait désagréable par l'erreur de fait qu'il renftrme et agréable en nous faisant sentir notre capacité de reconnaître cette erreur. Les aventures du baron de Munchhausen et les autres récits du même genre renfermeraient en eu.x-mômes

des contradictions plus ou moins désagréables et en même temps ils nous feraient apercevoir notre supériorité sur les imbéciles qui croient à de telles plaisanteries. Tout cela est chimérique ; dans tous ces exemplts, la conscience ne conserve pas plus de traces d'un mouvement d'orgueil que d'un sentiment pénible. Pour juger de notre supériorité relativement à l'objet risible, il faudrait avoir eu le temps de faire des réflexions sur nous-mêmes, et c'est ce qui ne serait guère possible pendant la durée de l'émotion du rire. On peut s'y livrer après avoir ri, mais une telle opération ne peut être une des causes du rire. D'un autre côté, il n'est pas exact de dire que toute contradiction soit un objet pénible ; à chaque instant nous découvrons des erreurs, nous nous rendons compte d'une absurdité, et les opérations intellectuelles qui nous conduisent à apercevoir de tels défauts sont plutôt une source de plaisirs que de douleurs. C'est précisément lorsque la contradiction nous fait rire qu'elle est loin d'être pénible.

Uae autre erreur très-répandue consiste à présenter le rire, non comme le signe d'un sentiment particulier, mais comme l'expression de la joie en général. Presque tous les auteurs qui ont soutenu cette doctrine n'ont pas distingué le rire du sourire ou du moins n'ont admis entre ces deux phénomènes que des différences de degré. Dans son livre sur Vexpression des sentiments chez Vhomme et les animaux^ Darwin s'est laissé entraîner dans cette confusion. Mais il est certain que nous ne rions pas toujours, même dans les plus fortes émotions de joie, et que d'un autre côté nous ne pouvons nous empêcher de rire même dans la plus^ grande'trislesse, lorsque nous rencontrons un objet véritablement risible. Le sourire est une expression qui est commune à tous les sentiments de plaisir quels qu'ils soient, et ne dépend en aucune manière des mouvements du diaphragme; le rire, au contraire, ne s'ajoute au sourire qu'à l'occasion d'un sentiment particulier, le sentiment du risible. Darwin confond avec le rire les cris et les exclamations auxquels se livrent les enfants quand ils sont joyeux et, pour être tombé dans cette confusion, il est obligé ensuite d'éta-