SIR WILLIAM HAMILTON ET J. ST. MILL

équivaut à la somme complète de force que ce pouvoir est capable de dépenser spontanément, c'est-à-dire sans contrainte, et n'excède pas cette somme. Elle est imparfaite : 1" quand ce même pouvoir est empêché de produire toute la somme de mouvement dont il était capable; 2° quand il est conti'aint d'en produire plus qu'il n'était disposé. La quantité d'énergie est de deux espèces, suivant qu'elle s'exerce davantage en intensité ou en durée; c'est-à dire, dans le premier cas, à un plus haut degré; dans le second cas, pendant un temps plus long. Une énergie parfaite est, par conséquent, celle qui est exercée par une faculté ou un organe au degré et pendant le temps qu'ils sont capables de l'exercer sans y être contraints.

Relativement à l'objet, c'est-à-dire à la cause extérieure qui détermine le pouvoir à agir, son énergie est parfaite quand cet objet lui fournit toutes les conditions d'une activité complète et spontanée; imparfaite, quand cet objet exige de lui une activité trop intense ou trop prolongée, ou quand il l'empêche de réaliser sa tendance à agir.

Telle est la théorie contre laquelle J. St. Mill, dans son Examen de la philosophie de sir William Hamiltoriy a dirigé les objections suivantes : a Je goûte, à des instants différents, deux objets : une orange et de la rhubarbe. Dans les deux cas, toutes les conditions sont remplies : l'objet est présent et en contact avec les organes, et dans les deux cas, on a pris soin d'écarter tout ce qui pouvait empêcher l'action libre et naturelle de l'objet sur mes organes du goût. Cependant le résultat est dans un cas un plaisir, et dans l'autre une sensation nauséabonde. Suivant la théorie de sir William Hamilton, il aurait dû y avoir plaisir dans les deux cas, car dans aucun des deux rien ne vient contrarier l'action libre de mon sens du goût. Cette objection ne peut guère avoir échappé à sir William Hamilton, et Ton peut supposer qu'il aurait répondu que, dans le cas de la rhubarbe, l'objet luimême était de nature à troubler la faculté du goût et à exiger d'elle un plus grand degré d'activité (ou un moindre, car je ne veux pas entreprendre de déterminer lequel des deux) que celui exigé par l'orange. Mais où en est la preuve? Et