LES PHÉNOMÈNES ET L'EXISTENCE

opérations et les fonctions de l'intelligence, attribuer aux sensations, un pouvoir d'agir les unes sur les autres, une efficacité quelconque ; il faut admettre en outre que ce qui existe actuellement sous telle forme est bien le même être qui a existé à un autre moment sous une autre forme. En un mot, sans les notions de force et de substance toute fonction et toute transformation deviennent des impossibilités.

On ne peut, en effet, prendre pour une explication sérieuse de la connaissance la simple coexistence ou succession des sensations élémentaires. Au fond de toute connaissance il y a comparaison, aperception de différences, distinction en un mot. Or, deux sensations auront beau être juxtaposées; aucune des deux ne peut se distinguer de l'autre, car pour cela il faudrait qu'elle eût conscience de l'autre en même temps que d'elle-même. Il faut absolument, pour qu'il y ait connaissance, qu'elles soient deux phénomènes contigus d'un seul et même sujet.

Il en est de même au point de vue de la succession. De deux choses Tune : ou bien les deux sensations successives sont semblables, ou bien elles sont différentes. Si elles sont semblables, c'est comme s'il n'y en avait qu'une seule, et l'on ne peut s'apercevoir de sa durée qu'à la condition d'avoir conscience, pendant qu'elle reste la même, d'un changement dans d'autres sensations coordonnées; il faut que je connaisse que B est devenu G pendant que A est resté A; sans cela je ne puis faire de différence entre A et A, et la distinction des deux moments de la sensation serait impossible. Gela nous ramène au cas où les sensations sont coexistantes; car il faut que je distingue B de A et G de A. Si, au contraire, les deux sensations successives sont différentes, la première ayant cessé d'être quand la seconde se produit, il ne peut y avoir d'unité de conscience entre elles; et cette unité ne peut exister que dans le sujet au sein duquel s'opère la transformation de l'une en l'autre. Ge sujet a la conscience de l'opération même du changement. Nous sentons trèsclairement en nous-mêmes qu'une quantité déterminée d'énergie devient tour à tour telle sensation, telle idée, puis telle autre idée, puis effort, puis volonté, etc. Chaque phénomène

nouveau de rinteWigence n'implique pas la conscience d'un commencement d'existence absolue.

S'ensuit il après cela que l'on doive nécessairement considérer la substance comme le font les spiritualistes, et l'attacher strictement à la personne? Ce n'est là qu'une des manières de la comprendre, et nous sommes d'autant mieux disposés à en admettre d'autres que nous ne voyons qu'un phénomène dans la personnalité.

On a adressé avec raison au système de MM. St. Mill et Taine le reproche de n'être qu'un matérialisme retourné. Les sensations élémentaires qui sont, pour eux, les derniers termes de l'analyse réelle, deviennent, du moment où ils rejettent la substance continue, équivalentes à des atomes substantiels, et M. Taine lui-même aime à les comparer aux substances simples de la chimie. Mais ici apparaissent toutes les difficultés du matérialisme, système dont un des inconvénients les plus graves est de rendre incompréhensibles la communication du mouvement et le changement d'état. Voici deux faits inégaux, deux atomes doués de vitesse différente, ou deux sensations d'intensité différente qui se rencontrent et se heurtent : après ce choc, on constate que la vitesse de chacun des deux atomes, ou l'intensité de chacune des sensations, n'est plus la même qu'auparavant; l'un des faits a perdu ce que l'autre a gagné ; comment cela serait-il possible, à moins que quelque chose ne soit sorti d'un des faits pour entrer dans l'autre ? Mais ce quelque chose serait luimême un nouvel être indépendant des atomes et des sensations, une substance supplémentaire qui passerait ainsi d'une substance à l'autre. Pour avoir repoussé l'idée de substance servant de lien commun aux deux phénomènes, et au sein de laquelle s'opère l'échange de force, on se trouve amené à en admettre deux espèces au lieu d'une. M. Taine aimera mieux soutenir probablement, dans les cas de ce genre et dans tous les cas de changement, que le premier fait périt absolument et qu'un fait absolument nouveau prend naissance. Dans chaque choc, il y aurait deux sensations anéanties, et en même temps deux sensations nouvelles apparaîtraient. Cela est contraire au principe : E nihilo nihil, in