INTRODUCTION

L'étude que je publie aujourd'hui sur les Théories modernes touchant les Origines de la Famille, de la Société et de l'Etat, est le résultat des recherches que j'ai faites pendant la plus grande partie de l'un de mes derniers cours de droit politique à l'Université d'Oviédo. Nous avons examiné la conception de l'État (i), fondée sur le droit, et en essayant de déterminer la nature de l'État, comme État politique, il nous avait semblé nécessaire de rechercher la caractéristique du lien social, qui est la cause et la condition de l'organisation de cet État. Après une étude approfondie faite collectivement avec les élèves, nous sommes arrivés à établir que le caractère extérieur, véritablement propre, de la Société politique, c'est la

(i) J'ai développé le plan indiqué dans le texte, postérieurement à la publication de cet ouvrage, dans mon Truite de Droit politique, tome I : Théorie de l'État.

symbiose (coiwivencia) (i) ; c'est-à-dire la réunion de plusieurs individus et familles vivant ensemble, sans avoir cependant aucune origine commune et sans être unis par les liens du sang-. Nous sommes arrivés à affirmer également que cette symbiose tend et réussit à devenir territoriale, ce qui fait que l'État politique n'est en somme que l'Etat des Sociétés humaines, universelles et nécessaires, qui se circonscrivent dans des territoires propres et limités (2).

Pour compléter nos études et nos recherches purement philosophiques, pour recueillir les résultats des théories sociologiques modernes à ce point de vue, et pour concilier les conceptions idéales de l'Etat et de la Société avec leur réalisation positive, produit de la conscience historique des peuples, et avec l'idée de révolution, nous avons dû nous livrer à un long et attentif examen des ouvrages les plus importants dans lesquels sont exposées ces théories.

Indépendamment de la valeur absolue de cette entreprise, on ne peut nier que la tentative de conciliation

(1) Le mot symbiose désigne, dans les sciences biologiques, l'association de deux êtres d'espèces différentes, telle que celle d'une algue et d'un champignon, qui forme un lichen. Nous avons cru pouvoir l'appliquer à un phénomène sociologique qui présente les mêmes caractères pour la formation d'un nouvel individu. Le texte espagnol porte : « convivencia ». (Noie du Traducteur.)

(2) Afin de rendre plus claires certaines affirmations, relatives à la conception de l'État politique comme État territorial, et à la différence entre les origines de la famille et de l'État, j'ai cru utile de donner, sous forme d'Appendice, une étude sur le caractère positif de l'État qui est en quelque sorte une préface nécessaire au présent ouvrage.

du sens idéal philosophique avec les affirmations réelles et positives, est aujourd'hui une tendance dominante dans les sciences sociologiques ; c'est la conséquence du courant qui domine la science. Ce n'est pas une réaction contre le positivisme exagéré ; ce n'est pas non plus une renaissance de l'ancienne métaphysique, mais plutôt une noble tentative de synthèse, qui se produit parfois, comme chez Guy au, par la rencontre de l'esprit idéaliste personnel du philosophe avec la conception évolutionniste ; d'autres fois, elle obéit à des causes plus générales, comme chez Wundt, Feschner, Fouillée, Siciliani et d'autres, tandis qu'elle n'est qu'une manifestation partielle de ce phénomène dans la sociologie et par conséquent dans la philosophie de l'Etat de Spencer (i) et de Schaîiïle. Si nous nous en tenons simplement à l'Espagne, nous pouvons avancer que dans le petit nombre de savants qui y approfondissent librement la science, il ne s'en trouve aucun qui soit en dehors de ce courant. Même ceux qui procèdent de la renaissance philosophique, dont Sanz del Rio a été l'initiateur, et quelques-uns de ceux qui procèdent directement du catholicisme, se révèlent dans leurs écrits comme étant, plus ou moins à leur aise, dans le courant dont j'ai parlé (2).

(1) Principalement à la fin du volume IV de la Sociologie, relatif aux Instilatio7is ecclésiastiques.

(2) Il faut citer, comme subissant cette tendance, le philosophe et pédagogue Giner, le psychologue Gonzalez Serrano, le littérateur Alas, etc., etc.

Heureusement, les recherches historiques modernes sur la condition primitive de l'homme, les inductions philosophiques auxquelles ces recherches aboutissent, ainsi que les grands essais de synthèse sociologique, fournissent des matériaux suffisants pour entreprendre avec confiance la tache annoncée (i). Un rapide exposé des conclusions auxquelles aboutissent les travaux que j'ai cités, est absolument nécessaire pour établir avec justesse la théorie de l'origine de la Société et de l'État. Il est hors de doute que, dans l'histoire primitive de l'humanité, relativement primitive, comme dans celle des époques plus récentes, et même dans la vie contemporaine, les idées de Société et d'Etat apparaissent dans une grande confusion, sous des formes tellement diverses et parfois tellement étranges, qu'il semble impossible de s'orienter parmi elles. Mais en procédant avec l'ordre et la circonspection que demande une affaire aussi grave, on arrive à faire la lumière. Tout d'abord il ne faut pas oublier que, dans l'histoire de l'humanité, les idées reçoivent la réalisation que permet de leur donner la clarté plus ou moins grande avec laquelle elles ont été conçues, et les circonstances dans lesquelles l'homme se meut. Chercher dans l'histoire une approbation ou une condamnation complète des idées, c'est mécon-

(i) Les plus importantes conceptions sociologiques ayant un caractère synthétique, sont sans contredit celles de Spencer et de Kchaeffle. Mais on peut citer, à côté d'elles, celles de De Greel', Tarde, Novicow, Fouillée, Mackenzie, <iumplowicz, etc., etc.

naître le caractère essentiellement limité et conditionnel de tout ce qui se réalise dans l'histoire.

Si nous réfléchissons à l'objet de ces recherches et si nous nous bornons à établir la distinction nécessaire entre la société familiale et la société politique, l'enseignement que nous procurent les ouvrages des sociologues modernes qui recherchent la condition de l'homme primitif et du sauvage actuel et découvrent les lois auxquelles obéit le développement social, ce t enseignement, dis-je, peut nous conduire à des conclusions en partie admissibles. Cependant il ne faut pas méconnaître que ces études devant être considérées ici sous un point de vue spécial (principalement la détermination de l'origine et de la nature de la société politique), notre travail présente de sérieuses difficultés :

i° En raison du but différent que se sont proposés les auteurs. Les uns veulent déterminer le caractère général de la civilisation primitive, par exemple : Tylor, Lubbock, Oliveira Martins, etc. D'autres s'en tiennent à la recherche de la nature primitive de la société familiale à des points de vue partiels : Bachofen s'attache au matriarcat au moyen de l'interprétation des mythes ; Mac Lennan étudie le mariage par l'interprétation du symbolisme dans le mariage par capture ; Morgan étudie la constitution de la famille parles nomenclatures des parentés; Westermarck, l'histoire du mariage humain, etc

2° A cause du caractère essentiellement discutable et limité de beaucoup de ces études. C'est ainsi qu'on

y trouve des débats au sujet du matriarcat, de la promiscuité originaire de la société, de l'exogamie et de l'endogamie, de la couvade, du lévirat, etc.... Cependant en cherchant avec soin les faits dans ces travaux spéciaux, et en tenant compte des indications générales sociologiques de Spencer,, Bagehot, Engels, De Greef, Letourneau, Durkheim, Izoulet, Worms, Yanni, Majorana, Sales y Ferré, ainsi que de celles empreintes d'un caractère historique et juridique plus particulier de Sumner Maine, Hearne, Ihcring, Post, Fustel de Coulanges, Kovalewsky, d'Aguanno, Carie, Laveleye, Azcarate, Altamira, etc., nous pourrons éclaircir le point concret de cette étude.