SI

Quant à la dernière difficulté, il faut procéder avec de grandes réserves à l'emploi de la méthode ethnographique (i). Lubbock dit à ce sujet : « On ne peut pas

— le sol au sens large — chez Jhering : Les Indo-Européens avant l'Histoire, § 17 et 33. Par l'hypothèse du Polygénisme (v. Gumplowiez, La lutte des races) on peut expliquer le retard actuel des peuples sauvages, en supposant qu'ils sont arrivés à la vie humaine plus tard que ceux qui ont atteint un degré plus élevé de progrès. (1) La plupart des auteurs qui écrivent dans le sens indiqué, font de continuelles réserves sur ce point (Spencer, Lubbock, Kovalewsky, etc.), mais ils ne se le rappellent pas toujours. Cela tient à ce qu'il faut, pour réaliser les recherches dont il est ici question, se livrer d'abord au travail préliminaire d'une classification aussi exacte que possible des divers peuples sauvages modernes, afin d'établir leurs positions respectives dans le progrès relatif que chacun suppose. L'absence de ce travail préparatoire est cause que, môme les plus prudents, par exemple Starcke, généralisent trop précipitamment et tombent dans des contradictions flagrantes. Il est vrai que l'on n'a pas encore tous les faits nécessaires pour établir avec fruit le travail en question. Cependant il ne faut pas non plus exagérer cette absence de données, comme l'a fait M. Tarde {Transformations du droit). Pour la clarté des hypothèses discutées dans le texte, il convient de rappeler ce que dit Spencer {Sociologie, t. I, page 4^) : « L'homme primitif, armé de grossiers instruments de pierre, n'avait qu'un petit nombre d'endroits, sur le globe, dont il pouvait tirer parti, parce qu'ils n'étaient ni trop féconds et exubérants, ni trop stériles ». Plus loin il parle de l'état stationnaire que peut causer le manque de fer, de cuivre et d'autres matériaux et qui explique le passage de l'âge de pierre à l'âge des métaux, car on sait que « la nature du milieu concourt avec celle de l'homme à déterminer les phénomènes sociaux », et que « aux époques primitives, l'évolution sociale dépend plus des conditions locales, que dans les étapes postérieures ». (Page 54). Les Aryas, sans connaissance du travail des métaux, sans agriculture, peuples de pasteurs, sont restés stationnaires, dans un milieu approprié à la vie isolée. Leur langue est la plus hautement développée de toutes. Selon A. Schleicher, dans Hildebrand, Jahrbùcher fur Nationalkœonomie, « d'après les lois de la vie des langues, le peuple qui parlait ce langage a dû

supposer que les races les plus sauvages, qui existent aujourd'hui, représentent d'une façon absolue la condition de l'homme primitif. Le fait même que ces sauvages sont restés stationnaires, que leurs mœurs et coutumes ne se sont pas modifiées pendant des générations entières, a créé un système de coutumes très strict et très compliqué... que l'homme primitif ne possédait pas. Par conséquent, pour nous faire une idée approximative de l'état primitif, il est indispensable d'écarter l'état actuel ; le meilleur procédé est de comparer entre elles les tribus sauvages correspondant aux différentes familles de l'humanité » (i).

En dehors des difficultés signalées, les analogies entre le sauvage et l'homme primitif et la spontanéité du progrès humain s'appuient sur plusieurs raisons que j'exposerai sommairement. Avant toute chose, j'admets que l'histoire des peuples civilisés ne peut résoudre la question. On nous dit, comme le fait remarquer Tylor, que « pendant des millions d'années ni la famille aryenne ni la famille sémite n'ont produit aucun rejeton sauvage » (2) ; que la décadence de ces peuples civilisés n'a jamais produit de véritables états de sauvagerie, mais tout au plus de barbarie relative. Gela ne suffit pas. Pour discu-

avoir \écu au moins dix mille ans ». (Jhering, oav. cit., § ô, note i4). V. Schœffle, Ouvrage cité. Il faut consulter aussi les œuvres de Post, spécialement Ueber der Aufgaben eincr Allgemeincn Rechtswissenschaft, Der Ursprung des Rechts, Afrikanische Jurisprudenz, etc.

(1) Origines de la civilisation, p. 5.I2.

(2) Civilisation primitive, vol. I.

ter les hypothèses indiquées, il faut considérer le problème hors de l'histoire et raisonner à des points de vue très différents. Les conjectures qu'il nous est permis de faire au sujet des temps sur lesquels on n'a que des données très vagues, ne nous conduisent pas encore à l'état primitif ; d'ailleurs il faut tenir compte de ce que tout peuple qui a une histoire, n'est pas véritablement primitif. Mais l'état sauvage primitif s'appuie : a) Sur la présomption très logique que l'humanité anté-historique continue à accentuer le retard, comme cela se produit dans l'histoire même. — b) Sur les données, en très petit nombre, il est vrai, de la pré-histoire (i). Sans discuter toute la valeur de ces données, il est hors de doute que l'homme de l'âge de pierre était analogue au sauvage moderne. « L'archéologie préhistorique, dit Tylor. dispose d'observations très heureuses, qui nous permettent de reconnaître ce qu'était l'homme primitif». Il ajoute ensuite : « Les conclusions relatives à un état sauvage inférieur, sont confirmées par les cavernes de la France centrale » (2). — c) En examinant attentivement les peuples civilisés, on trouve des coutumes, des idées, qui ne peuvent être expliquées que comme les restes de la sauvagerie antérieure. Tylor, qui est un des historiens de la civilisation primitive, appelle ces restes survivais (survivances). En effet « quand un changement

(i) Spencer, Sociologie, t. I. — Lubbock, L'homme préhistorique. — Lyal, L'antiquité de V homme. — d'Aguanno, Ouvrage cité. — Sales y Ferré, Ouvrage cité, etc., etc.

(2) Civilisation primitive, t. I.

complet se produit chez un peuple, par suite du progrès des temps, on peut observer fréquemment un grand nombre de phénomènes qui ne sont pas conformes à la condition nouvelle, mais qui proviennent de ses conditions antérieures ». Il n'est donc pas difficile de trouver dans les pays civilisés des restes de barbarie et même d'antique sauvagerie (i). Ce serait un grand travail que d'indiquer ici tout ce que suggère ce phénomène, que l'on étudie si bien dans Tylor et dans Lubbock, et qui a tant servi à Bachofen, Mac Lennan, Morgan et autres pour approfondir la société primitive ; mais je me bornerai à résumer le côté le plus saillant de la question.

Grâce à la logique inflexible, mais incomplète (2) et fausse, de l'homme non civilisé, il se forme des croyances qui engendrent certaines catégories de mœurs et de manifestations ; celles-ci persistent par la suite, bien qu'avec une autre importance, quand les croyances se modifient grâce au progrès. Dans cet ordre d'idées les jeux des enfants fournissent un grand nombre d'indications, puisqu'ils conservent comme des jouets des instruments qui, en d'autres temps, furent des armes véritablement importantes (l'arc, les llèches, la fronde); d'autres jeux qui n'ont aujourd'hui qu'un caractère de récréation, reproduisent, suivant l'opinion

[ 1 ) Tylor, Ouvrage cité,

{•>.) Il faut remarquer, comme le dit Spencer, que l'homme primitif et le sauvage agissent toujours raisonnablement (avec logique) quoiqu'ignorants. Il en est de même pour les enfatits.

de Tylor, les pages de l'histoire de Venjance de l'humanité, par exemple les jeux de hasard, qui sont très souvent la persistance j or nielle des antiques procédés de divination. L'homme non civilisé s'imagine qu'il existe une relation entre la manière dont les dés tombent, et les idées qui se rapportent à ces dés (i). Des refrains traditionnels, dans lesquels on retrouve des phrases qui eurent autrefois une valeur très différente de cella qu'elles ont aujourd'hui, des formules conventionnelles dont la signification est plus profonde qu'elle ne le semble, ou bien des expressions qui n'ont plus qu'un sens ligure, alors qu'à l'origine elles avaient • un sens direct, sont une précieuse indication dans ce sens. Certains proverbes que l'on considère comme les restes d'un état intellectuel antérieur à la société civilisée et les énigmes qui supposent un état d'ignorance qui, une fois vaincu, les change en d'ingénieuses combinaisons, nous offrent des indications égalemenl importantes. Si de ceci nous nous élevons à la considération de phénomènes psychologico-sociaux plus complexes, on note en général certaines superstitions, certaines croyances (2) qui détonnent dans l'ensemble de la civilisation existant à ce moment, qui sont hors

1) D'après Tylor, la divination, employée comme procédé utile, donna naissance à la divination employée comme récréation et celle-ci au jeu de hasard.

(2) Tylor cite, entre autres exemples, le salut au moment d'éternuer, reste d'une superstition très générale (V. Spencer et Lubbock), les sacrifices humains et d'animaux, et certains préjugés relatifs aux soins à donner aux noyés. (Ouvrage cité, t. I, pages 1 14 et suivantes.)

de leur milieu, et que la persistance d'une vie antérieure peut seule expliquer ; on pourrait encore signaler, dans un autre ordre, l'usage d'instruments de pierre dans les cérémonies religieuses, même après la découverte du 1er et son utilisation (i). Enfin, pour abréger cet exposé, on peut dire de ces manifestations sociales que lorsqu'elles se présentent sans offrir une explication et un sens direct et immédiat, ce sont des restes, qui ont eu autrefois un but pratique, et qu'elles n'apparaissent comme des usages absurdes et sans fondement, que par suite du changement des conditions (2).

D'un autre côté, on peut tenir pour hors de doute l'amélioration graduelle des relations entre les sexes, de même que certains auteurs considèrent comme indiscutables certains signes de progrès spontané remarqués chez les peuples sauvages (3).

(r) Lubbock demande comment expliquer l'usage du couteau de pierre dans les cérémonies religieuses des juifs et des égyptiens, bien après l'utilisation du fer. D'après le même auteur, cet usage indique l'existence d'un âge de pierre en Palestine, en Syrie et en Egypte. (Les Origines de la Civilisation.)

(•».) V. ïylor, t. I, page 10.

(5) Parmi les cas de progrès chez les sauvages, Lubbock cite les suivants : l'abandon des canots en éoorce pour d'autres en troncs d'arbres chez les Australiens ; l'emploi du fer chez les Bachopins ; l'invention du cuivre par les Wajijis; la suppression du cannibalisme à Tahiti; la culture de la pomme de terre dans certaines tribus américaines; la domestication de certains animaux au Pérou ; les tissus d'écorce des Polynésiens ; l'arme toute spéciale des Australiens, appelée boomerang ; l'établissement de l'agriculture chez les Cherokoes ; l'invention d'un alphabet chez les mêmes, etc. etc. (Ouvrage cité, pages 479 et suivantes.)

Enfin, même si l'on n'accepte pas toutes les conclusions du darwinisme et de révolutionnisme d'après lesquelles les états de l'évolution humaine universelle se synthétisent dans l'homme civilisé, comme le développement spécial et total des êtres inférieurs se synthétise dans chaque être supérieur (physiquement et psychiquement considéré), on ne peut pas méconnaître la grande analogie existant entre le sauvage et l'homme civilisé, qui fait croire à une contexture psychique offrant de grandes ressemblances (i). Or ces analogies constituent une des preuves que l'on cite et sur lesquelles on se base pour affirmer celles de l'homme primitif et du sauvage moderne.

5° Les conclusions exposées une fois admises, les recherches se font par un procédé que j'oserai appeler positif, qui n'est pas simplement historique , qui n'emploie pas seulement la comparaison et qu'on ne peut

(i) En résumant ces analogies entre le sauvage et l'enfant, on peut noter les suivantes : i° défaut de puissance intellectuelle pour raisonner sur des questions difficiles ; 20 insécurité de leurs décisions et facilité avec laquelle le moindre incident les détourne de leur but principal; 5° timidité et méfiance avec laquelle ils agissent ; l\° tendance à suivre leur première impulsion ; 5° tendance à répéter les mêmes syllabes ; G0 affection pour les objets voyants et brillants ; 70 enthousiasme qu'éveillent chez les deux certaines opérations qui sont des jeux chez l'enfant ; 8° similitude entre l'affection pour les poupées et l'affection pour les fétiches ; y0 volubiiité, etc.... (V. Lubbock, Spencer et autres). Lubbock affirme que « l'Adam biblique était un sauvage, à en juger par ses mœurs et son caractère » ; les missionnaires anglais Fison et Howit arriveut à la même conclusion, en la raisonnant [Kamilaroi and Kurnai), et Giraud-Teulon, Starcke et autres acceptent la même conclusion en faveur de la sauvagerie primitive.

pas appeler proprement ethnographique. Une faut pas oublier que dans les auteurs la valeur excessive de la pure donnée historique domine parfois, tandis que d'autres fois ils donnent une grande importance au point de vue ethnographique, ou bien la comparaison les empêche de s'élever à de justes conceptions. Mais on remarque fréquemment l'insuffisance des points de vue limités, et aujourd'hui surtout, grâce à certaines influences dont j'ai parlé plus haut, le chercheur ne se contente pas de formuler des généralités, il veut interpréter rationnellement et idéalement les faits. Le caractère positif de ce procédé repose sur sa tendance à arracher de la réalité vécue elle-même la quintessence des idées dont on recherche la nature. L'écrivain ne se borne pas à noter les faits, mais il recherche leur raison d'être et essaye d'interpréter leur signification idéale. C'est ainsi qu'à mon avis on finit par rectilier peu à peu la direction idéaliste, subjective, abstraite, et d'autre part la direction empirique de certaines manifestations du positivisme qui s'accuse, comme une réaction violente, dans certaines déclarations, fort atténuées par la suite, de Spencer et des sociologues modernes en général (i).

(i) Tylor, Spencer, Lubbock, Starcke, Kovalewsky, Giraud-Teulon, d'Aguanno, Mac Lennan, etc., etc., parlent de ce procédé.