CHAPITRE V

Théorie de Lubbock

Justement on trouve clans sir John Lubbock (i) assez de données pour rectifier en partie cette conception du développement social et politique. Dans ses Origines (2) , Lubbock commence par se ranger du côté de ceux qui admettent une période où la parenté est déterminée par la filiation féminine, mais il repousse plus loin la théorie de Bachofen sur la prédominance sociale de la femme (3). La pensée de Lubbock peut être considérée comme synthétisée par cette appréciation. Enelfet, la conception de l'homme primitif basée sur les sauvages modernes, porte cet auteur à considérer l'homme primitif comme étant dans un état de brutalité et de grossièreté, n'ayant point d'idées, de véritables affections, ni de sentiments tendres. « L'infériorité est si grande, dit-il, que nous pouvons à peine nous l'imaginer (4). » Dans de pareilles conditions psychologiques, l'homme primitif raisonnant dans une ignorance complète, entraîné par ses passions et sans

(1) Les Origines de la civilisation.

(2) kl., page 5 .

.-,; Id., page 9.

(4) Id., page 9.

frein moral, ses institutions ont un caractère matériel et grossier. Le mariage est inconnu, l'amour n'existe pas comme sentiment et l'union sexuelle est une union purement matérielle, sans aspect éthique. La vie sociale consiste alors dans un communisme absolu et les relations sexuelles ont lieu sous un régime de promiscuité complète. Au début, l'enfant est lîls de la tribu; la tribu est propriétaire de la femme, et toute tentative de particularisation de ces deux relations est un attentat au pouvoir matériel supérieur du groupe. Sur ces divers points, il n'y a pas grande différence entre Lubbocket quelques-uns des auteurs antérieurement cités ; mais la divergence existe dans sa négation de la prédominance politique et sociale de la femme. Lubbock, sans doute, tient compte de rinlluence exercée par la différenciation du groupe à l'état de promiscuité et par la spécitication/les relations sexuelles, sur le développement de la société. Mais il y a encore, comme cause de désagrégation, la force, le pouvoir brutal. « Il y a, dit-il, beaucoup de très bonnes preuves qui peuvent nous convaincre qu'à l'origine le mariage est indépendant de toute considération sacrée ou sociale, que l'affection mutuelle ou simplement la sympathie n'y sont pour rien, qu'un consentement mutuel est inutile, et que le mariage consiste, non en d'amoureuses démonstrations d'un côié et en adhésion de l'autre côté, mais dans la violence et la soumission forcée (i). »

C'est cette force qui isole la famille au milieu de la

(i) Les Origines 'le la Civilisation, page 96.

communauté, c'est elle qui différencie et spécifie, dans la masse sociale confuse et indéterminée, les divers éléments appelés à constituer le groupement intérieur indépendant. Lubbock explique comment, dans les diverses formes matrimoniales qui surgissentpeuàpeu, il y a toujours quelque chose qui suppose l'emploi de la force ; bien plus, « cette force violente et matérielle, réellement employée, est conçue comme une idée essentielle, de sorte qu'on continue à l'employer comme symbole, lorsqu'elle cesse d'être nécessaire (i) », ce qui arrive dans le mariage par capture. Il résulte de là que la situation de la femme est toujours celle d'une subordonnée, parce qu'elle est un être faible ; c'est seulement grâce à la force, que la femme passe des mains de la tribu à celles d'un homme qui la possède ; pour que cette transmission puisse s'effectuer, il faut que la femme soit enlevée à une tribu autre que celle à laquelle l'homme appartient (capture, exogamie), et lorsque ces appropriations exclusives viennent à se produire au sein d'une tribu, il faut établir des peines et des achats ou indemnités.

Lubbock dit : « A mesure que nous descendons l'échelle de la civilisation, l'importance de la famille diminue et celle de la tribu augmente (2). » Giraud- Teulon et d'autres disent presque la même chose. Mais, pour Lubbock, on ne passe pas de la tribu à la famille parle principe actif de la consanguinité, mais par le pouvoir. L'examen des nomenclatures de parenté

(1) Ouvrage cité, page 99.

(2) Id. page 99.

affirme la domination primitive de la tribu, mais « bien que les termes expriment la parenté , d'après la coutume matrimoniale, les idées reposent sur l'organisation de la tribu. Ceci est démontré par le système des îles Hawaï (par exemple) où les termes de père et de mère n'existent pas et où l'on considère que chaque entant a plusieurs pères et mères ». En un mot, en nous en tenant aux indications de Lubbock, on peut signaler, par l'étude des données relatives à l'homme primitif, une première organisation, non pas purement domestique ni d'affection fondée sur le lien du sang, mais une organisation rudimentaire dans laquelle la famille n'existe pas réellement, et dans laquelle, si le lien est celui du sang, le pouvoir matériel détermine la contexture intérieure de la société. On peut alors parler de la tribu, comme communauté fondée à la vérité sur le sang, mais dans laquelle l'intérêt collectif détermine le développement de toutes les institutions.

Je n'insiste pas sur l'importance de cette manière de concevoir l'origine de la société, qui est celle de Lubbock. Le pouvoir considéré comme une chose qui influe dans la formation sociale, en agissant sur le lien du sang, suppose l'existence, dès le début, de l'élément matériel de l'État; cette opinion originale méritait d'être signalée.