SI

Quant à la dernière difficulté, il faut procéder avec de grandes réserves à Temploï de la métliode ethnographique (i). Lubbock dit à ce sujet : « On ne peut pas

— le sol au sens large — chez Jhering : Les Indo-Européens avant l'Hisloire, § 17 et 33. Par l'hypothèse du PolygénUme (v. Guraplowiez, La lutte des races) on peut expliquer le retard actuel des peuples sauvages, eu supposant qu'ils sout arrivés à la vie humaine plus tard que ceux qui ont atteint un degré plus élevé de progrès. (i) La plupart des auteurs qui écrivent dans le sens indiqué, font de continuelles réserves sur ce point (Spencer, Lubbock, Kovalevvsky, etc.), mais ils ne se le rappellent pas toujours. Cela tient à ce qu'il faut, pour réaliser les recherches dont il est ici question, se livrer d'abord au travail préliminaire d'une classification aussi exacte que possible des divers peuples sauvages modernes, afin d'établir leurs positions respectives dans le progrès relatif que chacun suppose. L'absence de ce travail préparatoire est cause que, môme les plus prudents, par exemple Starcke, généralisent trop précipitamment et tombent dans des contradictions flagrantes. Il est vrai que l'on n'a pas encore tous les faits nécessaires pour établir avec fruit le travail en question. Cependant il ne faut pas non plus exagérer cette absence de données, comme l'a fait M. Tarde (Transformations du droit). Pour la clarté des hypothèses discutées dans le texte, il convient de rappeler ce que dit Spencer {Sociologie, t. I^ page 4^) > « L'homme primitif, armé de grossiers instruments de pierre, n'avait qu'un petit nombre d'endroits, sur le globe, dont il pouvait tirer parti, parce qu'ils n'étaient ni trop féconds et exubérants, ni trop stériles ». Plus loin il parle de l'état stationnaire que peut causer le manque de fer, de cuivre et d'autres matériaux et qui explique le passage de l'âge de pierre à l'âge des métaux, car on sait que « la nature du milieu concourt avec celle de l'homme à déterminer les phénomènes sociaux », et que « aux époques primitives, l'évolution sociale dépend plus des conditions locales, que dans les étapes postérieures ». (Page 54). Les Aryas, sans connaissance du travail des métaux, sans agriculture, peuples de pasteurs, sont restés stationnaires, dans un milieu approprié à la vie isolée. Leur langue est la plus hautement développée de toutes. Selon A. Schleicher, dans Hildebrand, Jahrbùcher fur Nationalko^nomie, « d'après les lois de la vie des langues, le peuple qui parlait ce langage a dû

iser que les races les plus sauvages, qui existent rd'lmi, représentent d'une façon absolue la con- , de l'homme primitif. Le fait même que ces sausoot restés stationnaires, que leurs mœurs et mes ne se sont pas modînées pendant des génés entières, a créé un système de coutumes très et très compliqué... que l'homme primitif ne dait pas. Par conséquent, pour nous faire une pproximative de l'état primitif, il est indispend "écarter l'état actuel ; le meilleur procédé est de irer entre elles les tribus sauvages correspondant ifférentes familles de l'humanité » (i).

dehors des diflicultés signalées, les analogies le.sauvage et l'homme primitif et la spontanéité ogres humain s'appuient sur plusieurs raisons 'exposerai sommairement. Avant toute chose, ets que l'histoire des peuples civilisés ne peut ive la question. On nous dit, comme le fait quer Tylor, que « pendant des millions d'anli la famille aryenne ni la famille sémite n'ont lit aucun rejeton sauvage » (s) ; que la décade ces peuples civilisés n'a jamais produit de blés états de sauvagerie, mais tout au plus de rie relative. Cela ne suflit pas. Pour discu-

lécu au moins dix millA ans <>. (JlteriQg, ouv. cit., î; .>,

i). V. Schterde, Ouvrage ciU. Il faut consul 1er aussi les

: de Post, spécialement Ueber der Aafgaben dner Allgj-

Itechtswissemchaft, Ver Urspiung des hechts, Afrikaniscke

udenz, etc.

rigines de la civilisation, p. 552.

iv'Uiiation primitive, vol. 1.

1er les hypothèses indiquées, il faut considérer le problème hors de l'histoire et raisonner à des points de vue très différents. Les conjectures qu'il nous est permis de taire au sujet des temps sur lesquels on n'a que des données très vagues, ne nous conduisent pas encore à l'état primitif; d'ailleurs il faut tenir compte de ce que tout peuple qui a une histoire, n'est pas véritablement primitif. Mais l'état sauvage primitif s'appuie : a) Sur la présomption très logique que l'humanité anté-liistorique continue à accentuer le retard, comme cela se produitdans l'histoire môme. — b) Sur les données, en très petit nombre, il est vrai, de la pré-histoire (i). Sans discuter toute la valeur de ces données, il est hors de doute que l'homme de l'âge de pierre était analogue au sauvage moderne. « L'archéologie préhistoiique, dit Tylor, dispose d'observations très heureuses, qui nous permettent de reconnaître ee qu'était l'homme primitif». Ilajoute ensuite: « Les conclusions relatives à un état sauvage inférieur, sont confirmées par les cavernes, de la France centrale » (i). — c>En examinant attentivement les peuples civilisés, on trouve des coutumes, des idées, qui ne peuvent être expliquées que comme les restes de la sauvagerie antérieure. Tylor, qui est un des historiens de la civilisation primitive, appelle ces restes survivais (survivances). En effet « quand un changement

[i] Spencer, Sociologie, t. I. — Lub\>ot:'k, L'homme préhUtorigue. — Lyal, L'antiquité de l'homme. — d'Aguanuo, Ouoriige cité. — .Sales y Ferré, Ouvrage eité, etc.elc.

(a) CiviUsation jïrimtliue, t. 1.

complet se prodait chez un peuple, par suite du progrès des temps, on peut observer fréquemment un grand nombre de phénomènes qui ne sont pas conformes à la condition nouvelle, mais qui proviennent de ses conditions antérieures x>. Il n^est donc pas difficile de trouver dans les pays civilisés des restes de bari>arie et même d'antique sauvagerie (i). Ce serait un grand travail que d'indiquer ici tout ce que suggère ce phénomène, que l'on étudie si bien dans Tylor et dans Lubbock, et qui a tant servi à Bachofen, Mac Lennan, Morgan et autres pour approfondir la société primitive ; mais je me bornerai à résumer le côté le plus saillant de la question.

Grâce à la logique inflexible, mais incomplète (2) et fausse, de Fhomme non civilisé, il se forme des croyances qui engendrent certaines catégories de mœurs et de manifestations ; ceUes-ci persistent par la suite, bien qu'avec une autre importance, quand les croyances se modifient grâce au progrès. Dans cet ordre d'idées les jeux des enfants fournissent un grand nombre d'indications, puisqu'ils conservent comme des jouets des instruments qui, en d'autres temps, furent des armes véritablement importantes (l'arc, les flèches, la fronde); d'autres jeux qui n'ont aujourd'hui quun caractère de récréation, reproduisent, suivant l'opinion

( I ) Tylor, Ouvrage cité,

(2) 11 faut remarquer, cOiT.me le dit Spencer, que Thomme primitif et le sauvage agissent toujours raisonnablement (avec logique) quoiqu'ignorants. Il en est de même pour les enfants.

de Tylor, les pages de Thistoire de V enfance de l'humanité, par exemple les jeux de hasard, qui sont très souvent la persistance Jormelle des antiques procédés de divination. L'homme non civilisé s'imagine qu'il existe une relation entre la manière dont les dés tombent, et les idées qui se rapportent à ces dés (i). Des refrains traditionnels, dans lesquels on retrouve des phrases qui eurent autrefois une valeur très différente de celle qu'elles ont aujourd'hui, des formules conventionnelles dont la signification est plus profonde qu'elle ne le semble, ou bien des expressions qui n'ont plus qu'un sens figuré, alors qu'à l'origine ellçs avaient un sens direct, sont une précieuse indication dans ce sens. Certains proverbes que Ton considère comme les restes d'un état intellectuel antérieur à la société civilisée et les énigmes qui supposent un état d'ignorance qui, une fois vaincu, les change en d'ingénieuses combinaisons, nous offrent des indications également importantes. Si de ceci nous nous élevons à la considération de phénomènes psychologico-sociaux plus complexes, on note en général certaines superstitions, certaines croyances (2) qui détonnent dans l'ensemble de la civilisation existant à ce moment, qui sont hors

(1) D'après Tylor, la divination, employée comme procédé utile, donna naissance à la divination employée comme récré;)tion et celle-ci au jeu de hasard.

(2) Tylor cite, entre autres exemples, le salut au moment d'éternuer, reste d'une superstition très générale (V. Spencer et Lubbock), les sacrifices humains et d'animaux, et certains préjugés relatifs aux soins à donner aux noyés. {Ouvrage cité, t. I, pages ii4 et suivantes.)

de leur milieu, et que la persistance d'une vie antérieure peut seule expliquer ; on pourrait encore signaler, dans un autre ordre, Fusage d'instruments de pierre dans les cérémonies religieuses, même après la découverte du fer et son utilisation (i). Enfin, pour abréger cet exposé, on peut dire de ces manifestations sociales que lorsqu'elles se présentent sans offrir une explication et un sens direct et immédiat, ce sont des restes, qui ont eu.autrefois un but pratique, et qu'elles n'apparaissent comme des usages absurdes et sans fondement, que par suite du changement des conditions (2).

^ D'un autre côté, on peut tenir pour hors de doute l'amélioration graduelle des relations entre les sexes, de même que certains auteurs considèrent comme indiscutables certains signes de progrès spontané remarqués chez les peuples sauvages (3).

( f ) Lubbock demande comment expliquer l'usage du couteau de pierre dans les cérémonies religieuses des juifs et des égyptiens, bien après l'utilisation du fer. D après le même auteur, cet usage indique Texistence d'un âge de pierre en Palestine, en Syrie et en Egypte. (Le5 Orvjints de la Civilisation,)

(•») V. Tylor, t. I, page lO.

(5) Parmi les cas de progrès chez les sauvages, Lubbock cite les suivants : l'abandon des canots en écorce pour d'autres en troncs d'arbres chez les Australiens ; l'emploi du fer chez les Bachopins ; l'invention du cuivre par les Wajijis; la suppression du cannibalisme à Tahiti; la culture de la pomme de terre dans certaines tribus américaines ; la domestication de certains animaux au Pérou ; les tissus d'écorce des Polynésiens ; l'arme toute spéciale des Australiens, appelée boomerang ; l'établissement de l'agriculture chez les Cherokoes ; l'invention d'un alphabet chez les mêmes, etc. etc. (Ouvrage cité, pages 479 et suivantes.)

Enfin, môme si l'on n'accepte pas toutes les conclusions du darwinisme et de levolutionnisme d*après lescpielles les états de révolution humaine universelle se synthétisent dans l'homme civilisé, comme le développement spécial et total des êtres inférieurs se synthétise dans chaque être supérieur (physiquement et psychiquement considéré), on ne peut pas méconnaître la grande analogie existant entre le sauvage et Thommc civilisé, qui lait croire à une contexture psychique offrant de grandes ressemblances (i). Or ces analogies constituent une des preuves que Ton cite et sur lesquelles on se base pour affirmer celles de l'homme primitif et du sauvage moderne.

5** Les conclusions exposées une fois admises, les recherches se font par un procédé que j'oserai appeler positif, qui n'est pas simplement A/^^or/ço^, qui n'emploie pas seulement la comparaison et qu'on ne peut

( ( ) P]n résumant ces analogies entre le sauvage et l'enfant, on peut noter les suivantes : i'' défaut de puissance intellectuelle pour raisonner sur des questions difficiles ; o.*» insécurité de leurs décisions et facilité avec laquelle le moindre incident les détourne de leur but principal ; 5** timidité et méfiance avec laquelle ils agissent ; 4® tendance à suivre leur première impulsion ; 5<» tendance à répéter les mêmes syllabes ; 6» affection pour les objets voyants et brillants ; 7<» enthousiasme qu'éveillent chez les deux certaines opérations qui sont des jeux chez Tenfant ; 8<* similitude entre l'affection pour les poupées et l'affection pour les fétiches ;

9* volubilité, etc (V. Lubbock, Spencer et autres). Lubbock

affirme que « l'Adam biblique était un sauvage, à en juger par ses mœurs et son caractère » ; les missionnaires anglais Fison et Howit arrivent à la môme conclusion, en la raisonnant (Kamilaroi ami Kurnai), et Giraud-Teulon, Starcke et autres acceptent la même conclusion en faveur de la sauvagerie primitive.

pas appeler proprement ethnographique. Une faut pas oublier que dans les auteurs la valeur excessive de la pure donnée historique domine parfois, tandis que d'autres fois ils donnent une grande importance au point de vue ethnographique, ou bien la comparaison les empêche de s'élever à de justes conceptions. Mais on remarque fréquemment Tinsuffisance des points de vue limités, et aujourd'hui surtout, grâce à certaines influences dont j'ai parlé plus haut, le chercheur ne se contente pas de formuler des généralités, il veut interpréter rationnellement et idéalement les faits. Le caractère positif de ce procédé repose sur sa tendance à arracher de la réalité vécue elle-même la quintessence des idées dont on recherche la nature. L'écrivain ne se borne pas à noter les faits, mais il recherche leur raison d'être et essaye dlnterpréter leur signification idéale. C'est ainsi qu'à mon avis on finit par rectifier peu à peu la direction idéaliste, subjective, abstraite, et d'autre part la direction empirique de certaines manifestations du positivisme qui s'accuse, comme une réaction violente, dans certaines déclarations, fort atténuées par la suite, de Spencer et des sociologues modernes en général (i).

(i) Tylor, Spencer, Lubbock, Starcke, Kovalewsky, Giraud-Teulon, d'Aguanno, Mac Lennao, etc., etc., parlent de ce procédé.