Komos, I Jahrgang. 2 B

ht

Torigiae tels que nous les voyons, fit dire à Empédocle que leurs diverses parties s'étaient formées isolément, qu'elles s'étaient rencontrées d'une façon fortuite, et qu'il en était résulté, sous l'influence de ce principe d'attraction naturelle qu'il appelle l'amour, des associations étranges, monstrueuses, incapables de vivre et de se perpétuer, lesquelles périrent jusqu'à ce que, d'essais -en essais, de tâtonnements en tâtonnements inconscients, des combinaisons favorables se fussent enfin produites dans le nombre.

Les formes animales et végétales du monde actuel, en harmonie avec leurs milieux et capables de se reproduire, sont donc les rares survivants d'un nombre prodigieux de formes qui ont succombé dans la lutte contre les forces de la nature et ont été anéanties par la concurrence vitale. C'est ainsi qu'au commencement beaucoup de têtes apparurent sans cous, disent les vers d'Empédocle, des bras sans épaules, dos yeux sans front; il y avait des êtres à deux visages et à double poitrine, comme les androgynes des peintures du temple de Bel, selon Bérose, des « créatures bovines à proue humaine, » c'est-à-dire moitié hommes et moitié

91 THÉORIES NATURVLISTES

bœufs, des hernaaplirodites, bref, toutes sortes de formes monstrueuses qui rappellent — Zeller luimême l'a noté — les mythes asiatiques des centaures, des chimères, des géants, fils de la terre, et desandrogynes ^ Selon le philosophe d'Agrigente, le mâle et la femelle ne formaient originellement qu'un tout, dont aujourd'hui ils ne possèdent plus l'un etl'autre que des membres séparés*. L'homme, sorti de la terre, ne fut d'abord qu'une masse informe, pétrie d'eau et de limon', que le feu souterrain, en s'élançant vers les régions supérieures où il tendait, projeta hors du sein ténébreux de la terre. Celte masse informe etboueuse n'avait encore nivoixnisexe.

tf Alors la Terre s'essaya à créer un grand nombre de monstres, dit Lucrèce, dont les vers sont le plus magnifique commentaire de cette doctrine; ils apparurent avec des figures et des membres étranges : tel l'androgyne, qui participe des deux sexes, éga-

1. Die Philosophie der Griechen, I, 644. Cf Winnefeld, die Philosophie des Empedokles, p. 33.

2. Arl8l., De générât, I. 18; lY, 1, où est cilé le vers d*Empédocle.

3. Vers 321, el saiv. Dans la cosmogonie des Oiseaux d'Aristophane, les hooimes sont aussi des créatares a pétries da limon de la terre » (v. 685),.

lemeat éloigné de l'un et de l'autre ; les uns n'avaient point de pieds, d'autres étaient privés de mains; d'autres encore, muets, n'avaient point de bouche, ou leurs visages étaient sans yeux. Leurs membres, sur le tronc entier, étaient étroitement liés les uns aux autres, si bien qu'ils ne pouvaient rien faire, ni fuir, ni éviter le péril, ni rien prendre pour se défendre. La Terre créait encore d'autres êtres monstrueux du même genre. En vain; la nature les empêcha de croître ; ils ne purent atteindre la fleur de l'âge, ni trouver leur nourriture, ni se reproduire... Un graud nombre d'espèces d'êtres vivants ont dû périr alors, sans pouvoir propager leur race en se reproduisant : car tous les animaux que tu vois aujourd'hui respirer l'air vital, c'est la ruse ou le courage ou la vitesse de leur course qui, dès la naissance, les conservent. Quant à ceux que a nature n'avait doués d'aucune de ces qualités, c'était une proie désignée d'avance à l'avidité des autres bêtes; une destinée fatale les enchaînait dans ses filets, jusqu'à ce que la nature eût entièrement détruit leurs espèces *. »

1. T. Lacrdti Cari De rerum natura, V. 835 iq. (édit. J. Bernais). Noas avons reproduit en parlie rexcellente traduction,

Voilà bien ce qu^on a depuis appelé adaptation, concurrence vitale et sélection naturelle. Darwin lui-inême a reconnu comme une ébauche des principes de cette doctrine dans un passage de la Physigne d^Aristote *, et Haeckel, après Buffon et Cuvier, a loué comme il convient le « père des sciences naturelles », Técrivain de cette Histoire des animaux que Cuvier a déclarée le seul traité d'anatomie comparée jusqu^au dix-septième siècle, Fauteur de ces traités de la Génération et des Parties du corps des animauXj où Âristote s'est montré aussi grand anatomiste et physiologiste que profond penseur*. La théorie de l'évolution, qui a retrouvé tant de précurseurs dans l'antiquité, n'en comptepointdeplus illustre qu' Aristote.

Non qu'il faille faire du Stagirite un transformiste au sens moderne du mot. Il est clair qu'Aristote n'a pu avoir aucune idée des rapports généalogiques des espèces. Le principe même des causes finales, qui pénètre toute la philosophie d'Aristote,

entièrement neuve, qu'a donnéeda poème de Lucrèce nn des plue Ons lellréa de notre temps, le regretté E. Lavigne (Paris, Hachette).