Aristole, Méiaphys,, I, 3; XU

qu'intervienne aucun dieu organisateur de l'univers. Ce que nous appelons les forces de la nature étaient pour les anciens des divinités vivantes et agissantes. C'est en ce sens que Tlialès a pu dire qu'elle est « pleine de dieux ». L'eau, voilà pour ce penseur contemporain de Solon et de Crésusla matière d'où tout est sorti. Nul doute que si Tbalës est bien un Grec, le séjour de Milet et le commerce avec les populations de l'Asie Mineure ne l'aient incliné vers ces antiques traditions qui (ont du Chaos ou de l'Océan, père des dieux, le principe des ckoses. La physique de Thaïes est née de cette très ancienne croyance. La philosophie se dégage à peine encore de lamythologie'.Mais elle voit une pure substance

1 . 11 est bien remarquable que la Terre primitive et informe (Chthonia) de Pliérécyde de Syros, contemporain de Tlialès, a non-seulement la plus grande analogie avec le Chaos, où étaient confondus, à l'origine, suivant Hc^siode (Theog, 116), la terre et le ciel, et d^où toutes clioeej sont sorties, même les dieux, mais a fait croire à Achillès Tatius, à Txetzès et au schollaste d'Hésioée*, que Pliérécyde, comme Tlia!èK, avait tout fait venir de Teau. Frédéric-Guillaume Slurz (Pherecydis fragmenta^ p. 57), incline vers celte dernière interprétation, pourvu, dit-il, qu*on ne confonde pas les principes des choses {rkç à^xàç), avec les éléments (rà oTotxela). Certes, x^o^v est bien la .terre pour Pbérécyde, mais un bon juge, H. H. Martin, reoonnatt qu'elle est bien près d'être en même temps l'ensemble primitif et confus de toutes choses. {Mém. de VAcad, des inscr,^ xxix, 2^ P.^ p. 36, et Buiv.).

* Ad Theog. 116. ^ui^^ i Z6(i<k mI OaX^ i Hil^«toc énjtp tO» Skm -9 t*^«»p fU9vt cvlai, t4 ^tAv toO 'BnHov dvaXapwrtf.

naturelle là où sa sœur aînée ayait imaginé des divinités.

Anaximandre , de Milet comme Thaïes , est un bien plus grand précurseur de la science. S'il n'a pas considéré le principe humide ouTeau comme la substance dernière de toutes choses, il en a fait la substance immédiate du monde, et, avec Thaïes, il a nommé l'eau la semence des choses. Par des séparations successives, la terre, Tair et le feu sont sortis de cet élément. La chaleur du soleil a desséché la terre, et ce qui a subsisté des eaux primordiales qui la couvraient tout entière, devenu salé et amer, s'est rassemblé dans le lit de l'Océan. On se rappelle que cette idée, d'ailleurs commune à plusieurs philosophes grecs, a déjà été notée dans les cosmogonies de l'Asie : la mer est ce qui reste des eaux primordiales. C'est également du limon primitif des eaux boueuses du chaos que sont peu à peu sortis les animaux et l'homme, quand les conditions d'existence sont devenues favorables.

Un fait considérable pour l'histoire des idées se présente ici. Pour la première fois, les antiques notions cosmogoniques dont nous avons suivi le développement prennent une forme scientifique et inau-

gurent les doctrines transformistes, et Par l'idée de l'adaptation, dit Teichmûller, Anaximandre pourrait passer pour un précurseur de Darwin ; de même pour cette autre idée, que les plus anciens organismes ont dû vivre dans la mer, organismes dont les animaux terrestres ne sont que des transformations. Ce rapprochement devient plus frappant encore si l'on considère l'origine de l'homme selon Anaximaudre : il soutient, en effet, que l'homme provient d'animaux de formes ou d'espèces différentes ^ »

Et, en effet, c'est bien des poissons qu'Anaximandre fait descendre l'homme. Plus tard, Empédocle, Anaxagore, les Épicuriens, ont admis les doctrines transformistes^; mais Anaximandre est peut-être le premier qui les ait formulées. Les premiers animaux, nés spontanément dans l'eau, disait-il, étaient entourés d'une sorte de carapace épineuse, qu'on peut regarder, ce semble, comme des écailles; mais, avec le progrès de l'âge ou de la stature, ces animaux étant montés sur la

1 . Studien zur Geschiehte der Begriffe^ von Gastav TeichmQller : Ânaximandroi^^, 64. (Berlin, 1874.] 1. Plut. Deplacitisphiloa.y, 19.

terre qui se desséchait peu à peu, leur carapace se rompit et a ils chaugèrent bientôt leur genre de vie », c*est-à-dire qu'ils s'adaptèrent aux nouvelles conditions du milieu.

Que Phomme soit issu d'animaux de formes différentes, d'autres espèces, Anaximandre le dît encore en propres termes *, et il en voit la raison dans cette circonstance que, de tous les animaux, l'homme n'est pas en état de se procurer sa nourriture aussitôt après sa naissance; qu'il a besoin d'être allaité de longs mois ; si bien qu'à l'origine il n'aurait pu, livré à lui-même, se conserver. Il faut louer Anaximandre d'avoir compris l'importance de la nutrition dans le développement des êtres.

Ce fut donc dans l'eau que l'homme se forma d'abord comme un poisson, issu qu'il était lui-même de ces vertébrés ; et ce n'est que lorsqu'il fut devenu capable de se défendre lui-même, de soutenir la lutte pour l'existence, qu'il monta sur la terre, se métamorphosa en amphibie, s'habitua à la respiration aérienne et prit possession de son vaste do-

1. Eaieb., Prmp, ev, 1, 8. Vhilotoph. p. tl, éd. Miller. Censorinas, 4.

maine. Les Syriens, comme le rappelle Plutarque*, et tous les peuples de leur race, dont nous avons passé en revue les cosmogonies, croyaient que tous les êtres étaient originaires de la mer. Anaximandre, pour s'expliquer le développement des formes organiques, aurait aussi enseigné que c'est dans les poissons que les hommes ont pris naissance, qu'ils y ont été nourris comme le fœtus dans le sein de sa mère, et que ce n'est qu'après être devenus adultes qu'ils auraient été rejetés sur la terre. Aussi, regardant les poissons comme le père et la mère de l'homme, ce philosophe aurait détourné ses disciples de ce genre de nourriture.

Ces exagérations de mauvais goût doivent être mises sur le compte des rhéteurs de basse époque. Ce qu'on voit clairement dans les idées d'Anaximandre sur l'origine des premiers êtres vivants, c'est qu'il les croyait nés spontanément dans les eaux de la mer, sous l'influence de la chaleur solaire, et que, grâce à l'évolution continue des êtres vivants et à la variabilité des formes organiques, l'homme était descendu d'animaux marins et comptait des pois-

1, Sympos, Quaut. viii, 8, 4.

sons parmi ses loiDtains ancêtres. Eq ces termes, et pour être née inconsciemment d'un mythe cosmo* gonique, Thypothèse scientifique d*Anaximandre mériterait de figurer dans l'introduction historique de V Origine des espèces^.

Un physicien du temps de Périclès, Hippon, appelé quelquefois T Athée, ainsi que Diagoras, enseigna comme Thaïes que l'eau ou l'humide avait été le principe de toutes choses : certaines considérations physiologiques l'avaieat conduit à renouveler cette hypothèse. Avec Anaximandre, Diogène d'ApolIonie se représente aussi la terre à l'origine comme une masse boueuse que le soleil avait desséchée peu à peu; ce qui restait des eaux primordiales était la mer, dont le goût salé résultait de l'évaporation des parties douces. Sous l'influence des rayons du soleil, avaient apparu les plantes et les animaux.

1. Ch. Lyell (Principles of geohgy, I, cb. ii, p. 16) a appelé Anaiimandre an précnrseur de la doctrine moderne de V a évolution a Cf. ce qu*on lit dans VHistoire det sciences naturelles, I, p. 91 (t841) de Georges Cu?ier, qui a songé éyidemment àLamarck et à E. Geoffroy Saint-Hilaire : « Auaximandre ayant admis Teau comme le second principe de la nature, prétendait que les hommes ataient primitivement été poissons, puis reptiles, puis mammifères, et, enfin, ce quMls sont maintenant. Nous retrouverons ce système dans des temps très rapprochés des nôtres, et même dans le dix-neuvième siècle. »

Eofia, Parménide, comme Xénophane et Empédocle, fait sortir Thomme du limon de la terre sous Faction de la chaleur solaire.

« Le soleil, du haut du ciel, échauffe la terre x> , disait Xénophane, et, comme a tout vient de la terre et retourne à la terre * », les êtres qui naissent à la vie sous Tiofluence fécondante de la chaleur solaire rentreront tôt ou tard dans la poudre. L homme ne se distingue point de Tanimal; son m àme n*est qu'un soufQe d. Aussi bien des cataclysmes périodiques engloutissent sous les flots Thumanité avec toutes les créatures. Sortie de l'eau, la terre est de nouveau envahie par la mer, à certaines époques, et convertie en boue liquide. C'est une des plus profondes intuitions de génie qu'aient eues les anciens, qui amena Xénophane à cette théorie. L'observation, cette fois, avait servi de fondement à l'hypothèse. Les coquillages marins qu'on trouve dans le sein de la terre et sur les montagnes, les empreintes de poissons fossiles découvertes dans les carrières de Syracuse ou dans les marbres de Paros, conduisirent Xénophane à soutenir que

1. Fragm. 8 ; cf. 9, 10. (Mullach, I, 102). Cf. Genèse, \\l, 19. Iliade, VII, 99.

ces pétrifications, que ces empreintes organiques dans le limon durci, attestaient que les eaux avaient autrefois séjourné siu* ces parties du sol et au sommet de ces montagnes.

Il faut lire cette grande page, écho de la pensée d'un Ionien du sixième siècle, d'un contemporain de Gyrus et de Darius, document vénérable entre tous, et qui est bien, on ne le contestera pas, le plus ancien titre de la science fondée par Cuvier, de la paléontologie.

« Selon Xénophane, la terre s'était dégagée^ avec le temps, de l'élément humide. Il en donnait pour raison qu'au milieu des terres et dans les montagnes on trouve des coquillages de mer, et il dit qu'il a été trouvé à Syracuse, dans les carrières, des empreintes de poissons et de phoques; àParos, dans la profondeur du marbre, une empreinte d'aphye, et, à Mélite, des crustacés detout genre* Il prétend que ces différents débris viennent d'un temps où tout était couvert par la mer, et que ces empreintes s'étaient pétrifiées dans le limon durci ; selon lui, l'espèce humaine périt tout entière quand la mer, envahissant la terre, la convertit en limon. Des générations nouvelles recommencèrent après

ces révolutions qui ont bouleversé toutes les régions

de la terre ^ »

Mais c'est surtout Ëmpédocle qui, dans la production spontanée des premiers organismes vivants et dans la survivance des mieux doués, des plus capables de vaincre dans la lutte pour Texistence, afait jouer un si grand rôle à ce que nous appelons l'adaptation, qu'on a pu dire que, plus encore qu'Anaxagore, ce philosophe était un précurseur de Lamarck et de Darwin ^. Selon Ëmpédocle, les plantes, comme dans la Bible, ont apparu les premières, avant même que le soleil leur envoyât sa lumière. Puis les animaux sont nés, comme les végétaux, de la terre. Ces deux sortes d'organismes, dont on a fait deux règnes de la nature qui, il est vrai, tendent de plus en plus à se confondre, présentaient déjà les plus profondes affinités naturelles à Ëmpédocle; il ne tenait pas seulement les plantes pour vivantes : il leur attribuait une âme, comme aux animaux et à l'homme. L'impossibilité d'admettre que les organismes vivants aient été à

1. Saiot Hippolyle, Philotoph, 1, U. Easèbe {Prxpar» evang, l, 8| 4)» rapporte un passage de Plutarqae qui attribue à Xéoo* pbane le fond de celte opinion.