Hiitoire des êciences natureliet, I

doDoer ce que nous appellerions une édition critique des œuvres du maître. Boêthus de Sidon, qui fut contemporain de César, et Nicolas de Damas, qui enseigna à Rome sous Auguste et sous Tibère, firent beaucoup par leurs commentaires et leurs paraphrases pour Tintelligence de Tantique doctrine qui se perdait déplus en plus, absorbée par le stoïcisme et le néo-platonisme.

Les stoïciens inclinaient très fort en physique vers la théorie matérialiste. Au premier abord, on serait tenté d*admirer la conséquence de leur matérialisme, car, à Tinverse de Platon, ils tenaient toute réalité pour un corps. Mais on reconnaît bientôt qu'il ne manque à ce matérialisme que d'admettre la nature purement matérielle île la matière, et la genèse de tous les phénomènes naturels par les lois générales du mouvement, c'està-dire le principe même du système. La matière des stoïciens ne devient telle que par son union avec la force. La force de toutes les forces est la divinité, qui rayonne dans l'univers et lui communique le mouvement. La force indéterminée et la divinité des stoïciens sont en présence comme la orme et le but suprême du monde et la simple

possibilité du devenir chez Aristote, en d'autres termes, comme Dieu et la matière. Sans doute, les stoïciens n'ont point de Dieu transcendant, point d'âmes incorporelles et indestructibles; car, bien qu'elles survivent au corps, c'est pour périr bientôt si, en raison de leur méchanceté, elles sont d'une matière impure et caduque; et si, par leurs vertus, elles ont mérité d'entrer au séjour des bienheureux, ce n'est jamais que jusqu'au retour périodique du grand embrasement de l'univers.

La matière des stoïciens est animée, et non pas seulement mise en mouvement. Leur Dieu est identique avec le monde, qu'il pénètre comme l'haleine ou le souffle, qu*il parcourt comme le feu en prenant toutes les formes, mais il est plus que la matière : il est raison, intelligence, providence ; il agit en vue de certaines fins et se détermine pour le meilleur. L'anthropomorphisme, la téléologie et l'optimisme dominent tout ce système, qui doit être défini un véritable panthéisme. Comme Ta dit Zeller, le stoïcisme n'est pas seulement une philosophie : c'est aussi une religion, et cela dès l'origine. Plus tard, à l'heure où les vieilles religions nationales sombrèrent avec le

monde antique, le stoïcisme a satisfait, comme le

platonisme, le besoin de croyance qui tourmentait

les meilleures âmes, et donné un appui à leur vie

morale.

Zenon, le fondateur de la doctrine du Portique, était de Kittion, antique cité phénicienne de Chypre. Désormais la plupart des philosophes grecs seront originaires de contrées où les Hellènes étaient mêlés aux étrangers, surtout aux populations sémitiques. La fin de l'indépendance politique de la Grèce n*a pas été moins favorable à la liberté individuelle qu'à l'affranchissement, ou, si l'on veut, à l'autonomie locale des villes et des états du monde hellénique. Jamais il n'y eut plus de penseurs, je ne dirai pas originaux, mais singulièrement éveillés et actifs. Avec les disciples d'Âristote, les sciences naturelles étaient nées une seconde fois; à Alexandrie elles vont être étendues et approfondies par les plus rares génies qui aient paru chez aucun peuple. Toutefois la science de la nature commence à se séparer de la philosophie. Si l'antiquité n'a pas connu l'antagonisme qui a divisé ces deux sciences à notre époque, cependant les grands noms ne sont plus les mômes dans les deux domaines. Les natu-

ralistes se rattachent encore plus ou moins à une . école philosophique ; les philosophes cessent d'être physiciens. Alors même qu'ils fondent leur doctrine, comme Ëpicure, sur les inductions scientifiques d'un Démocrite, ils ne s'occupent point de physique. Affranchir l'âme des doutes et des soucis qui la rongent, des angoisses et des folles terreurs qui l'épouvantent, l'élever au-dessus des superstition» populaires, procurer au sage qui contemple l'univers la sérénité et la paix bienheureuse, voilà l'unique but de cette philosophie morale, purement éthique, et qui au fond a tant d'affinité avec le quiétisme et l'ascétisme des religions bouddhique et chrétienne.

Le système et l'idéal d'Épicure représentent le c6té pratique de la réaction contre l'antique École d'Athènes. La philosophie d'Épicure est une résurrection du matérialisme véritable, j'entends de la philosophie de Leucippe et de Démocrite, de la conception purement mécanique du monde. On sait que, s'il ne fut pas tout à fait autodidacte, Ëpicure ne s'attacha à aucune des écoles contemporaines, et fit de Démocrite et d'Aristippe sa principale étude. Thèbes était détruite, Démosthène banni, on

criait dans les rues d'Athènes, si j'ose dire, les bulletins de victoire d'Alexandre. Après avoir enseigné quelque temps dans les villes ioniennes, à Colophon, à Mitylène, à Lampsaque, Épicure revint à Athènes, acheta un jardin et y vécut; au milieu de ses disciples, d'une existence simple et modeste, tout à la méditation et aux doux soins de l'amitié. Il n'y a point d'exemple, dans toute l'antiquité, d'une vie aussi pure et aussi innocente. La fin vers laquelle nous devons tendre pour échapper à l'inquiétude et à la douleur, la paix de l'âme, ce n'est pas le plaisir, la jouissance fugitive et vaine, les voluptés des sens, comme l'entendait Aristippe, qui peuvent nous la procurer. Les plaisirs de l'esprit, enseigne Épicure, valent mieux que ceux du corps, car l'âme ne jouit pas seulement dans le présent; le passé et l'avenir lui font aussi goûter des joies sereines et élevées. Je crois, avec Lange, que, par l'importance capitale qu'il attribue à la vertu dans le bonheur, Épicure n'était pas très éloigné de ses grands adversaires, Zenon et Chrysippe. Il faisait découler toutes les vertus de la sagesse; on ne pouvait être heureux sans être juste et sage, mais qui était juste et sage ne pouvait être malheureux.

Ces doctes loisirs, ce détachement du monde, des devoirs et des passions du citoyen, jamais Épicure ne les aurait trouvés dans les cités turbulentes, dévorées d'envie et de soupçons jaloux, oscillant sans cesse de la démagogie à la tyrannie, du monde grec antérieur à Alexandre et à Antipater. C'était le bon temps pour philosopher. Les républiques ont souvent été hostiles au naturalisme, à l'étude abstraite et désintéressée de la nature. Les doctrines spiritualistes, avec leurs aspirations généreuses, avec leur foi dans l'idéal et leur enthousiasme, sont bien plus du goût des foules. On oublie trop en France que, au témoignage même du baron d'Holbach, le matérialisme et l'athéisme k ne sont point faits pour le vulgaire ».

Épicure ne scandalisa même point les simples, qui croient si bien à leur manière. Il assistait sans affectation aucune aux cérémonies religieuses traditionnelles : c'était là une concession à ce qui avait existé de tout temps, et sans doute aussi un reste de douces habitudes d'enfance. D'ailleurs il n'était pas athée. Il lui fallait admettre, dans son système, que quelque chose d'objectif répondit

à i*idée presque universelle des dieux que les hom* mes portent en eux. Ne sachant que faire de ces ombres dans une explication mécanique de Tunivers, il les considérait volontiers comme des êtres étemels, heureux et beaux comme des éphèbes, que Ton doit honorer pour leur perfection sans les rabaisser au point de croire qu'ils ont cure de nous ou de ce monde. Je ne sais si Ton ne va pas bien loin quand, après avoir affirmé que ce culte des dieux était tout subjectif pour Épicure, on ajoute que ce qu'il vénérait c'était l'idée divine considérée comme un élément de noblesse humaine, et non les dieux eux-mêmes en tant qu'êtres extérieurs et réels. Voilà, en tout cas, une religion dont s'accommoderaient nombre de a déistes » contemporains qui n'osent se dire athées.

ba physique d'Ëpicure n^était autre que celle de Démocrite. Cette science ne fit aucun progrès dans son école; elle n'y fut que la servante de l'éthique. Le but de l'explication physique de la nature étant de nous délivrer de la crainte des dieux et des terreurs d'outre-tombe, toute recherche naturelle cesse dès qu'il est démontré que ce qui arrive dans l'univers est le résultat

de lois générales et invariables. Entre les hypothèses que Ton propose pour Tinterprétation des phénomènes, on peut choisir; il n'importe, pourvu que l'explication soit naturelle. Il convient seulement de noter que les atomes d'Épicure, comme ceux de Démocrite, n'ont toujours point d'états internes que l!on puisse opposer à leurs mouvements et à leurs combinaisons externes. C'est le caractère propre de l'atomisme matérialiste, car admettre l'existence d'états internes dans ces élémentSy c'est en faire des monades, ainsi que dans ridéalisme et le naturalisme panthéiste. L'âme est pour Épicure un corps d'une rare ténuité, répandu dans tout le corps comme une chaude haleine : en un temps où Ton ne connaissait ni les propriétés des nerfs ni les fonctions du cerveau, T&me matérielle d'Épicure était un véritable organe, apparaissant et se dissolvant avec les autres organes du corps.

Quand on songe au goût des Grecs pour la sub* tilité et la dialectique d'école, il faut louer le bon sens qui fit rejeter à Épicure la dialectique comme inutile et nuisible. Il n'usa d'aucun jargon scholaslique et se servit de la langue des honnêtes gen^î. Tl

aimait la clarté en des matières où» je Tavoue, il est bien souvent permis d'être obscur. Lange, qui a toujours cultivé la logique, et qui l'a mémâ choisie pour son dernier enseignement à Marbour g, a signalé comme un sujet d'étude trop dédaigné et assez mal compris, la logique d'Ëpicure ; il la considère comme étant strictement sensualiste et empirique, claire et conséquente. Le fondement de toute connaissance était pour Ëpicure la perception sensible; en soi celle-ci est toujours vraie; l'erreur ne consiste que dans le rapport du sujet percevant à l'objet perçu, partant dans le jugement. Le critérium de la vérité de toute proposition générale est sa confirmation par la perception. Les propositions générales sont donc des opinions nées du commerce de l'homme avec les choses. C'est ainsi qu'on raisonne encore aujourd'hui quand on invoque les « faits ». Or la perception témoigne seule de l'existence de ces faits, du moins en dernière analyse, le fait élémentaire ne pouvant jamais être pour nous qu'une sensation.

La philosophie grecque proprement dite (car le néo-pla(onisme alexandrin n'a de grec que la langue) finit avec Ëpicure et son école, comme elle

avait commencé ayec les philosophes naturalistes de rionie. Les développements futurs du génie hellénique dans Tinvestigation des choses appartiennent aux sciences positives de la nature.

C'a été une sort« de mode, jusqu'en ces derniers temps, de ne voir dans les savants d'Alexandrie que des pédants d'école, des érudits routiniers, des professeurs au jugement subtil et faux, ou de beaux esprits ennemis de l'observation et de Texpérience. Rien n'est moins vrai, et Ton ne saurait trop insister, comme l'a fait Draper, sur l'importance capitale de l'école d'Alexandrie dans l'histoire des sciences. La philosophie grecque avait fini, nous le répétons, comme elle avait commencé, par le naturalisme. C'est ce qui a fait comparer son cours à celui d'un jour, qui monte de la nuit à l'aurore pour décliner bientôt vers le soir et s'éteindre dans les ombres. Naturellement c'est dans les sombres ténèbres de la nuit qu'on relègue les physiciens de rionie et les disciples d'Épicure. Socrate, Platon et Aristote paraissent seuls en pleine lumière.

Il vaut mieux noter que la doctrine d'Épicure, qui ne s'attarda pas aux imaginations poétiques

d*ua Empédocle, a formé la transitioD natureUe entre rancienne phUosophie spéculative des Hellènes et l'époque des recherches fructueuses sur le terrain solide des sciences de la nature.^ C'est à Alexandrie qu'elles ont fleuri pour la première fois sur la terre; c'est d'Alexandrie qu'elles sont venues dans l'Europe moderne, comme des semences fécondes. Le grand présent que cette ville a fait au monde, c'est la méthode scientifique.

Ce progrès décisif dans l'histoire de la civilisation s'étend à toutes les sciences et au reste de l'hellénisme : il est le trait commun de la haute culture grecque après l'ère de la philosophie spéculative. On le constate avec Aristarque dans les études de grammaire et de critique, aussi bien qu'avec Polybe dans l'histoire, ou avec Euclide dans la géométrie. Archimède trouve dans la théorie du levier le fondement de toute la statique, et, de lui à Galilée, les sciences mécaniques n'ont point progressé. L'astronomie surtout qui, depuis les Thaïes et les Anaximandre , avait été fort négligée, est proprement constituée par Hippar-