LA THÉORIE SOCIALE DU COMTE ALBERT DE MUN

L'esprit d'un houime pur découvre quelquefois plus de vérités que ne feraient sept spéculateurs, assis sur un lieu élevé, pour travailler à leurs spéculations.

Er.CLKSIASTIQLE.

De contrastes et de contradictions la physionomie totale du comte de Mun se compose. Mais, en elle, les contrastes et les contradictions se fondent. Et, il n'est pas, je pense, de personnalité plus harmonieuse et plus simple.

Simplicité complexe, si l'on peut dire, et harmonie composite. — Parmi la noblesse il naquit; et rien ne l'attire et ne le retient que la fréquentation oratoire des humbles et des misérables. — Il fut soldat; son tempérament, la nature encore de son esprit semblaient le destiner à cette carrière et, peut-être, auraient dû Vy maintenir. La vie militaire, à certains

égards, était faite pour lui, avec sa conception, restreinte mais précise, de l'honneur et du devoir; il était fait pour elle. Cependant le voici mêlé aux compromissions parlementaires. Capitaine autrefois, il commandait. Aujourd'hui, député, il discute. Il était cuirassier; il veut être théoricien. Ne forçons pas notre talent. Néanmoins il expose des doctrines avec grâce; il les défend avec élégance. — Le hasard le constitue arrière-petit-fils du bourgeois Helvétius, d'Helvétius, fermier et philosophe qui dispensa avec iDhilantropie ses richesses administrativement acquises, — d'Helvétius, entêté matérialiste et doux ennemi de Dieu. Il faut croire que l'incrédulité ne se transmet pas par les femmes, car le comte de Mun est aujourd'hui le défenseur de Dieu, non le dernier sans doute; mais, s'il n'en restait qu'un, il serait celui-là. — Quoi encore ? Ce mondain, ce raffiné ne souffre pas des contacts vulgaires que la Chambre multiplie; ce délicat, cet aristocrate accepte les applaudissements de foules dont la distinction n'est pas du tout le fait, et, je l'ai vu, il s'en réjouit. Singulière, étrange opposition entre ce qu'il devait être et ce qu'il est.

Non tant singulière ni étrange à l'excès, car cette opposition n'est que de surface.

En réalité, le comte de Mun accomplit le plus normalement ou peu s'en faut, sa destinée logique. Enfant, il était pieux et il avait bon cœur. Les voisins du manoir ancestral étaient pauvres ; il leur faisait la charité, sans doute, avec des paroles appropriées. Mais il grandisait, devenait fort, devenait beau. Il aimait les armes brillantes; et, parmi la campagne, il allait, il allait, à cheval toujours. Il fut à Saint-Cyr.

Religieux, studieux, élégant, il y entra : il en sortit tel. On eût dit toutefois que son âme, comprimée d'un côté par la raideur disciplinaire, se plaisait davantage aux rêveries sentimentales de la religion dont son enfance avait été bercée. En 1871, il connut les horreurs insurrectionnelles d'une populace en folie : il dut la combattre, la châtier. Mais chaque souvenir de ces jours lamentables produisait dans son cœur un retentissement douloureux. Réprimer des colères dont l'origine lointaine était légitime peut-être, était-ce donc le seul rôle, tout le rôle d'un soldat?

Sans doute, il y avait autre chose et mieux à faire.

Ce qu'un sentiment intime avait commencé, l'influence religieuse le compléta. La vie de garnison était terre à terre, inactive ou frivole ; il l'abandonna pour des occupations plus ardentes et de continuelles batailles. Dans les milieux ouvriers, des prêtres guidèrent ses premiers pas. Il vit les foules laborieuses; il leur parla, leur parla bien. Mais accoutumé par le métier militaire aux monotonies des mêmes exercices répétés, il leur parle encore.

Aucune transformation ne s'est donc produite dans son âme. Il est toujours, et simplement, le catholique fervent et le cœur généreux qu'avait annoncés sa jeunesse.

Ce double sentiment et quelques lectures : c'est de quoi est faite la théorie sociale du comte de Mun. La théorie n'est que l'accessoire du sentiment : le prétexte inépuisable aux effusions oratoires et aux sentimentales périodes. Et parce que le comte de Mun a l'esprit simple et dédaigneux des spéculations; et,

parce que, d'autre part, — et quoi qu'il en pense, — il a lu dans les livres ce qui constitue proprement sa doctrine, il se préoccupe d'appuyer son sentiment sur des bases peu nombreuses mais fermes; et, suivant le développement de l'histoire, il combine à son gré le mouvement d'idées et de faits qui forme l'évolution sociale. Il invoque l'ancien régime pour vitupérer la Révolution et ses conséquences; sa doctrine n'est que la conclusion où l'amène la considération des maux économiques de la société et des remèdes inefficaces qu'on y voulut appliquer.

Il est donc, corrélativement, un historien social et un théoricien social. Assurément, on ne peut dire que, sous cet aspect ou sous cet autre, il soit tout à fait un esprit subalterne.