PLAIKS ARTICULAIRES PAR ARMES A FEU

sanLe. Les l'ésullaLs orthopédiques sont réellement mauvais et les malades guéris ont des articulations ballantes dont ils ne peuvent se servir. D'ailleurs Ilannover n'est pas le seul à constater les médiocres résultats de la résection. Otis et Guritfont les mêmes conslalalions à la suite d'autres guerres. Une réaction devait se produire et elle s'accusa nettement après la guerre franco-allemande de 1870.

On renonce définitivement à l'amputation comme -méthode générale ; on devient conservateur surtout en 1877, après la guerre turco-russe, où Bergmann et Reyer publient les excellents résultats qu'ils ont obtenus par la conservation.

Mais nous sommes àcetteépoqueen pleine période antiseptique elles champs de. bataille de Plewna sont les premiers où l'antisepsie est rigeureusement xippliquée.

Avant d'aller plus loin dans cet e.vposé, il paraît nécessaire d'insister sur les raisons qui, dans la «période préaseptique », ont pu pousser les chirurgiens à préférer l'une ou l'autre de ces méthodes.

De tout temps les plaies articulaires avaient fourni, sur les champs de bataille, unemortalité effroyable : 90 0/0 mouraient de septicopyohémie. L'ampula'ion dans la contiguïté, la désarticulation, semblait alors le seul moyen de conjurer les accidents. Laconservation était sinon toujours, du moins le plus souvent fatale.

C'était l'époque où, dans l'ignorance de la septicémie et de ses causes, on accordait à l'action de l'air sur la synoviale et à sa constitution anatomique une si fâcheuse inlluence sur la décomposition des liquides épanchés dans sa cavité.

La résection fut considérée un moment comme un progrès immense, et j'ai dit .plus haut l'abus qu'eu

avait fiiit la chirurgie allemande, surtout clans la période qui s'écoula de 1860 à 1870.

Elle semblait devoir conjurer les complications septiques redoutables qui entraînaient le plus souvent la mort des blessés.

Elle leur conservait un membre utile qui valait, certes, mieux qu'un moignon.

Le danger des résections intermédiaires poussait en même temps les chirurgiens vers la résection primitive : on réséquait préventivement pour prévenir la septicémie.

Malheureusement, ainsi que je l'ai dit, le résultat de ces interventions ne resta pas à la hauteur des espérances de ceux qui les avaient préconisées.

Les chirurgiens de l'époque ne connaissant pas la véritable patliogénie de ces accidents, la mortalité restait grande encore, et, d'autre part, l'enquête minutieuse de Hannover montra jusqu'à l'évidence combien les résultats orthopédiques restaient défec- -tueux ; les blessés auraient certainement préféré l'ankylose à l'articulation ballante qui leur refusait tout service.

L'enthousiasme se refroidit donc à partir de 1870. L'antisepsie est enfin appliquée en temps de guerre; malgré les défectuosités naturelles de cette période initiale, Socin nous donne, dès 1870, une statistique de 10 succès sans suppuration sur 15, résultat réellement merveilleux pour l'époque. Ollier obtient des résultats analogues.

Depuis, la guerre turco-russe, celle de Bosnie et d'Herzégovine, la campagne serbo-bulgare, l'expédition (lu Tonkin fournissent de précieux arguments aux partisans de la conservation.

Bergmann et Reycr nous donnent en particulier, à

"(îO PLAIES AHTICULAIUES PAR ARMES A FEU

la suite de la guerre lurco-russe, de remarquables stalisLiques. Le premier de ces chirurgiens fournil, entre autres, une statistique de plaies articulaires du genou avec 55 0/0 de guérison.

Il n'y a pas à le nier : les partisans de la conserva lion augmentent chaque jour de nombre, un courant s'établit nettement dans ce sens, et l'on peut avouer que les résultats défectueux de la résection et les avantages incontestables de la conservation depuis l'application de l'antisepsie semblent bien justifier cette manière de voir.

Mais cette conclusion est-elle cependant légitime, et devrons-nous en temps de guerre suivre la voie tracée par les chirurgiens militaires contemporains et faire de la conservation à outrance?

11 ne faut pas être exclusif : si la conservation est applicable à certains cas, elle ne saurait l'être à tous : de plus la résection doit être conservée en chirurgie de guerre..

Certes, la résection telle que la proposait Stromeyer n'est pas applicable aujourd'hui : c'est à la résection secondaire qu'il faudra recourir chaque fois qu'elle sera devenue nécessaire. Il faut la pratiquer non pour prévenir des accidents, mais pour en enrayer la marche, quand ceux-ci ont éclaté.

En résumé, nous avons à notre disposition trois méthodes qui toutes doivent trouver leur application dans le traitement des plaies articulaires par coup de feu.

Voyons maintenant les indications.

C'onscrvMlioii. — Elle tend à devenir une méthode générale : le principe en a été défendu encore dans ces derniers temps par Chauvel et Nimier dans leur Traité de chirurgie de guerre.

Depuis l'application de laméthode antiseptique dans

CONSERVATIOIV

•la chirurgie d'armée, la conservation a donné certes .de bons résultats; mais c'est à l'antisepsie qu'elle les doit : aussi celle-ci est-elle devenue indispensable. Dans ces conditions, on comprend aisément qu'on ait pu préférer la conservation à la résection, préconisée en Allemagne dans un but antiseptique, .c'est-à-dire prophylactique.

Du moment en eflet où l'on peut désinfecter une plaie et en faire l'occlusion antiseptique, mieux vaut assurément conserver l'article que de le supprimer. Mais il faut noter que le point de vue antiseptique ne constitue qu'un des côtés du problème et que le côté orthopédique mérite également d'entrer en sérieuse considération.

Il ne faut pas d'ailleurs prendre le mot conservation dans son sens restreint et en faire le synonyme d'abstention absolue au point de vue thérapeutique. La conservation ne saurait être admise qu'après un diagnostic précis de la lésion, diagnostic qui ne peut se faire qu'après l'exploration méthodique de la jointure, laquelle suppose un débridement plus ou moins étendu de l'article, véritable arthrotomie exploratrice. D'ailleurs, en supposant ce diagnostic établi sans débridement, que devient l'antisepsie de la jointure sans l'arthrotomie exploratrice ?

L'antisepsie nécessite donc l'arthrotomie exploratrice, gui permettra non seulement le lavage, mais V extraction des corps étrangers..

En somme, la conservation, pour être légitime, suppose une intervention sans laquelle l'antisepsie n'est pas possible, et qui nous renseignera en même temps sur l'état de la jointure au point de vue d'une résection orthopédique. Envisagée de la sorte, la conservation est possible, elle n'est possible que